Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2023 (2-1642/2022;) ~ М-1522/2022 от 04.10.2022

УИД 66RS0015-01-2022-002166-79 Гражданское дело № 2-86/2023

Мотивированное решение составлено 17.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630) к Пономареву Е. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к Пономареву Е. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что 13.04.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Пономаревым Е.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита *Номер*. 20.08.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет *Номер*, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *Номер*.

В период с 20.08.2005 по 20.11.2008 заемщиком были совершены расходные операции с использованием карты. Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 20.11.2008 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 62 340,61 рублей не позднее 19.12.2008. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В настоящее время задолженность составляет 62 328,78 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с Пономарева Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *Номер* в размере 62 328,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069,8600 рублей (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пономарев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что выплатил задолженность в полном объеме в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Выслушав пояснения ответчика Пономарева Е.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2005 АО «Банк Русский Стандарт» и Пономарев Е.А. заключили договор о предоставлении потребительского кредита *Номер*. 19.08.2005 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *Номер*, в соответствии с которым банк выпустил пластиковую карту и открыл ответчику счет *Номер*.

В судебном заседании ответчик Пономарев Е.А. не оспаривал факт заключения с истцом договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *Номер*.

Карта заемщиком была активирована. Начиная с 18.10.2005 по 15.07.2006, заемщиком были совершены расходные операции с использованием карты. В период с 20.11.2005 по 20.11.2008 в погашение задолженности заемщиком внесены денежные средства в размере 70 000 рублей, которые списаны банком в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий договора заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства. Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты *Номер* от 19.08.2005 составляет 62 328,78 рублей.

В судебном заседании ответчиком Пономаревым Е.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с него задолженности по вышеуказанному договору.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Из материалов дела следует, что составными частями заключенного заемщиком Пономаревым Е.А. с АО «Банк Русский Стандарт» договора *Номер* от 19.08.2005 являются, в том числе, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, и обязался их соблюдать.

Согласно п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору *Номер* от 19.08.2005 истец АО «Банк Русский Стандарт» 20.11.2008 направил заемщику Заключительный счет-выписку с требованием погашения Клиентом задолженности в полном объеме в размере 62 340,61 рублей, установив заемщику срок оплаты до 19.12.2008 (л.д. 19).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по договору о предоставлении и обслуживании карты *Номер* от 19.08.2005, начинает течь по окончании предоставленного срока, с 20.12.2008.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 20.12.2011.

12.10.2021 мировым судьей судебного участка №2 Абестовского судебного района Свердловской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с Пономарева Е.А. задолженности по кредитному договору от 19.08.2005 в размере 62 340,61 рублей.

Заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом после истечения срока исковой давности. При этом сведений об обращении за судебной защитой своих прав в пределах срока исковой давности, то есть в период с 20.12.2008 по 20.12.2011, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела исковое заявление о взыскании задолженности по договору *Номер* от 19.08.2005 направлено истцом в суд посредством почтовой связи 30.09.2022 (л.д. 25) и поступило в Асбестовский городской суд 04.10.2022 (л.д. 4).

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты срок исковой давности истек. Требования о взыскании задолженности по договору к Пономареву Е.А. заявлены по истечении срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пономареву Е. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630) к Пономареву Е. А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов