Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-59/2022 от 18.10.2022

                                                  68MS0014-01-2022-002089-96

Дело № 11-59/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мичуринск                                          22 ноября 2022 года

      Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Терешкиной А.А.,

с участием представителя истца АО «Тамбовская областная сбытовая компания» - Вощан Т.В.,

ответчика Князева В.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Князева В.Б. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Мичуринска Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 26 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» к Князева В.Б. о взыскании задолженности за услуги электроснабжения,

           У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания»                                      (далее -АО «ТОСК») с учетом уточнений, обратилось с исковым заявлением к Князеву В.Б. о взыскании задолженности за услуги электроснабжения за период с января 2020 г. по август 2020 г. в размере 5931,90 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Князев В.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... в отношении которого в базе бытовых потребителей открыт лицевой счет № ... АО «ТОСК» имеет статус гарантирующего поставщика, является ресурсоснабжающей организацией и выступает в качестве исполнителя услуги электроснабжения. Услуги электроснабжения ответчику оказываются в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате услуг электроснабжения.

В жилом помещении по адресу: ... был установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии тип СО-5У № 860782, с годом выпуска 1970. Приборы учета типа СО-5У имеют класс точности 2,5, межповерочный интервал 16 лет, предельный срок эксплуатации 32 года. В соответствии пунктом 81.12 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 6.05.2011 года, вышеуказанный прибор учета считается вышедшим из строя. Согласно п. 81.13 Правил в редакции, действующей в период до 01.07.2020, потребитель в случае выхода из строя прибора учета электроэнергии обязан известить об этом исполнителя коммунальной услуги и в течение 30 дней принять меры к поверке или замене прибора учета. Кроме того, подпункт «д» пункта 34 Правил определена обязанность потребителя обеспечивать проведение поверок индивидуальных приборов учета. В соответствии с пунктом 138 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года, для учета электроэнергии, потребляемой гражданами, применяются приборы учета класса точности 2,0 и выше. Прибор учета типа СО-5, как не имеющий соответствующего класса точности, к дальнейшему использованию не пригоден и поверке не подлежит. О необходимости замены индивидуального прибора учета электроэнергии ответчик уведомлялся в квитанциях на оплату электроэнергии в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года. Однако свою обязанность по замене прибора учета не исполнил. Начисление платы за услуги электроснабжения в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета электроэнергии, производится в соответствии с п. 42 «Правил предоставления коммунальных услуг» по формуле 4.1., исходя из нормативов электропотребления с применением повышающего коэффициента, который до 1.07.2020 года равнялся 1,5. Согласно п. 56.2. вышеуказанных Правил в случае отсутствия в жилом помещении постоянных или временных жильцов начисление платы за услуги электроснабжения производится исходя из числа собственников жилого помещения. Индивидуальный прибор учета был установлен в принадлежащем ответчику жилом помещении 28.08.2020 года. Таким образом, за период с января 2020 года по август 2020 г. задолженность по уплате за электроснабжение у ответчика составила в размере 5931,90 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Мичуринска Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 26 августа 2022 года исковые требования Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» к Князева В.Б. о взыскании задолженности за услуги электроснабжения удовлетворены. С Князева В.Б. в пользу Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» взыскана задолженность за услуги электроснабжения за период с января 2020 г. по август 2020 г. в размере 5 931 руб. 90 коп. и судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Князев А.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд пришел к неправомерному выводу о необходимости взыскать задолженность с ответчика.

В апелляционной жалобе указал, что АО «ТСК» является учредителем АО «ТОСК» которое имеет статус гарантирующего поставщика, ресурсоснабжающей организацией и выступает с качестве исполнителя услуг электроснабжения, то есть являются родственными организациями следовательно, совместно осуществляют отдельные социальные публично- значимые функции по поставкам электроэнергии для населения г.Мичуринска Тамбовской области и юридическим лицам.

На момент приобретения им в 2014 году квартиры, расположенной в                            ... оборудованной индивидуальным прибором учета СО-5У ... класса точности 2,5 и годом выпуска 1970, межповерочный интервал которого составляет 16 лет, максимальный срок эксплуатации 32 года, истек уже в 2002 году. Однако документы на прибор учета у продавца отсутствовал, в связи с чем он не обладал данными о дате изготовления электросчетчика.

Считает, что АО «ТОСК» злоупотребляет своим доминирующим положением в нарушение требования постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 445 и постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поскольку, установленный прибор учета класса точности СО - 5У 2,5 в квартире № ... выпуск счетчиков электроэнергии класса точности 2,5 запрещён с 01.07.1997 и подлежит замене на счетчик электроэнергии класса точности 2,0.

Судом не исследовано обстоятельство, каким образом гарантирующий поставщик, ресурсоснабжающая организация, которая выступает с качестве исполнителя услуг по электроснабжению населения г. Мичуринска и юридических лиц осуществляет деятельность в отсутствии документальных сведений, в том числе базы данных о потребителях услуг по электроснабжению.

АО «ТОСК» в нарушение требований п. 138 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии», утв. постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 442, обладая полной информацией о дате изготовления прибора учета, установленном в вышеуказанной квартире, о его номере, параметрах, то есть всеми необходимыми сведениями об истечении в 2002 году, максимального срока эксплуатации прибора учета, открыли на его имя лицевой счет ..., при этом не проинформировали его в 2014 году, как собственника вышеуказанной квартиры, в которой установлен прибор учета с истекшим максимальным сроком эксплуатации 32, который подлежит замене, кроме того, в лицевой счёт истец умышленно не вносит сведения о дате изготовления прибора учета.

АО «ТОСК» не уведомлял его надлежащим образом с 2014 года, о проверке прибора учета.

22 июля 2020 года он обратился с заявлением в управляющую компанию о замене прибора учета электрической энергии в квартире №...

Представителями управляющей компании 28 августа 2020 года был установлен и веден в эксплуатацию прибор учета электроэнергии с показаниями: - 00000,9.

В указанной квартире по прежнему никто не зарегистрирован и не проживает.

Им ежемесячно в установленном законом порядке сообщались по телефонам сведения о неизменности показаний прибора учета.

Однако судом не исследовано то обстоятельство, каким образом изменялись показания прибора учета электроэнергии в вышеуказанной квартире, в отсутствие собственника жилого помещения, который по телефону сообщает о том, что показания прибора учета электроэнергии не изменялись и составляют: -00000,9.

Князев В.Б., ссылаясь на невыполнение истцом обязанностиустановленных п.172 Правил «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии», утв. постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 442 по доведению до потребителя информации о порядке, условиях и обязательности замены установленных в жилых помещениях электросчетчиков, Определение ВС РФ от 24.04.2018 № 4 - КГ18-35, где указано, что собственники жилых помещений постоянно проживающие в другом месте не обязаны вносить коммунальные платежи по месту, в котором не проживают, ч.1 ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лица, а также злоупотребление правом в иных формах, просит отменить решение мирового судьи от 26.08.2022 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

АО «ТОСК» представлены возражения на апелляционную жалобу Князева В.Б., в которых, представитель истца считает доводы жалобы несостоятельными и не основанными на законе, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Заявитель вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела. Так, заявитель утверждает, что при переоформлении на его имя лицевого счета в 2014 году истец обладал всей информацией о приборе учета, установленном в принадлежащем ему жилом помещении.

Данное утверждение не соответствует действительности. Истец располагал только данными о типе и заводском номере индивидуального прибора учета. Информации о дате изготовления прибора учета у АО «ТОСК» не имелось, так как база лицевых счетов передавалась истцу от предыдущего исполнителя коммунальных услуг в электронном виде без указания этих данных, а переоформление лицевого счета на имя Князева В.Б. производилось на основании заявления потребителя, без выезда на место и обследования помещения и прибора учета.

АО «ТОСК» имеет статус гарантирующего поставщика. В соответствии с пунктом 9 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии», утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 05.05.201, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и технологически присоединенных к электросетям.

Пунктами 6 и 7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6.05.2011 года, договор оказания коммунальных услуг может быть заключен путем совершения конклюдентных действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги.

Заключение договора с потребителем коммунальных услуг не ставится в зависимость от наличия или отсутствия прибора учета, так как пунктом 42 указанных Правил предоставления коммунальных услуг определена методика расчета платы за потребленную электроэнергию как для жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета электроэнергии, так и для жилых помещений, не оборудованных приборами учета электроэнергии.

Князев В.Б. утверждает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что с момента установки нового прибора учета его показания не изменились. Однако показания нового прибора учета электроэнергии были зафиксированы в акте от 25.07.2022 года, на основании чего истец отказался от части исковых требований - задолженности за потребленную электроэнергию с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года.

Заявитель ссылается на пункты 170-177 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии», утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 05.05.2012 года. Однако указанные нормы не имеют отношения к предмету иска, так как определяют порядок проведения сетевой организацией плановых и внеплановых проверок приборов учета у потребителей. Кроме того, пунктами 69 и 138 указанных «Основных положений» установлено, что в случаях, относящихся к потреблению коммунальных услуг гражданами, применяется жилищное законодательство - «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 6.05.2011 года.

Подпунктом «д» пункта 34 «Правил предоставления коммунальных услуг» в редакции, действующей до 01.07.2020 года, определена обязанность потребителя обеспечивать за свой счет проведение поверок индивидуальных приборов учета электроэнергии.

В соответствии с пунктом 138 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии» в редакции, действующей до 01.07.2020 года, для учета электроэнергии, потребляемой гражданами, применяются приборы учета класса точности 2,0 и выше. Прибор учета типа СО-5У, установленный в жилом помещении ответчика, как не имеющий соответствующего класса точности, к дальнейшему использованию не пригоден и поверке не подлежит.

Таким образом, в соответствии подпунктами «г» и «д» пункта 81.12 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 6.05.2011 года, вышеуказанный прибор учета считается вышедшим из строя.

Согласно п. 81.13 Правил в редакции, действующей в период до 01.07.2020 года, потребитель в случае выхода из строя прибора учета электроэнергии обязан известить об этом исполнителя коммунальной услуги и в течение 30 дней принять меры к поверке или замене прибора учета. При этом в Правилах предоставления коммунальных услуг отсутствует норма, устанавливающая обязанность исполнителя коммунальной услуги извещать потребителя об истечении межповерочного интервала или предельного срока эксплуатации прибора учета электроэнергии. Однако АО «ТОСК» в добровольном порядке в квитанциях на оплату жилищно- коммунальных услуг с сентября по декабрь 2019 года извещало потребителей, жилые помещения которых оборудованы приборами учета с классом точности 2,5, о необходимости замены приборов учета электроэнергии до 31.12.2019 года.

Князев В.Б. не выполнил возложенные на него законом (п. 81.13. вышеуказанных Правил) обязанности по замене вышедшего из строя прибора учета электроэнергии, поэтому принадлежащее ему жилое помещение считается не оборудованным в установленном порядке расчетным прибором учета электроэнергии с 31.12.2019 года.

В своей жалобе заявитель приводит искаженный текст п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг». Данная норма определяет параметры приборов учета, с помощью которых осуществляется учет коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилое или нежилое помещение, и не содержит каких-либо указаний на случаи применения иных видов расчета объема потребленной электроэнергии.

Однако иной вид расчета объемов потребленной электроэнергии содержится в п. 42 «Правил предоставления коммунальных услуг», согласно которому, если жилое помещение не оборудовано в установленном порядке прибором учета, то расчет объема потребленной электроэнергии производится, исходя из установленных нормативов с применением повышающего коэффициента (повышающий коэффициент применялся до 01.07.2020 года).

В своей жалобе заявитель указывает, что неоднократно обращался в адрес сетевой организации и в адрес истца с заявлениями о том, что в жилом помещении по адресу:                   ... никто не проживает, и считает, что в данном случае применимы пункты 91-93 Правил предоставления коммунальных услуг, в которых определён порядок перерасчета платы за коммунальные услуги в случае временного не проживания потребителя в жилом помещении.

Однако заявитель не принимает во внимание п. 86 Правил, в котором прямо установлено, что перерасчет в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении производится только в случае, если отсутствует техническая возможность установки индивидуального прибора учета, подтвержденная в установленном порядке.

Техническая возможность установки индивидуального прибора учета в принадлежащем Князеву жилом помещении по адресу: ... имеется, следовательно, перерасчет в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении не производится.

Более того, согласно п. 56.2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 6.05.2011 года, в случае отсутствия в жилом помещении постоянно и временно проживающих лиц расчет объемов потребленной электроэнергии производится исходя из числа собственников такого помещения.

В своей жалобе заявитель ссылается на определения Верховного Суда РФ. в которых были рассмотрены случаи незаконного принуждения потребителей к замене прибора учета и взыскание в солидарном порядке задолженности за жилищно- коммунальные услуги с лиц, не являющихся членами семьи собственника. К рассмотренному иску данные определения отношения не имеют и доводы жалобы никак не подтверждают.

На основании вышеизложенного, просит суд оставить в силе решение мирового суда от 26.08.2022 года, а жалобу Князева В. Б. на данное решение без удовлетворения.

В судебном заседании Князев В.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение от 26.08.2022.

Представитель истца АО «ТОСК» Вощан Т.В. просила решение мирового судьи от 26.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для                     дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив доводу апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Князеву В.Б. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... предоставляются услуги электроэнергии, на имя потребителя открыт лицевой счет ... В вышеуказанной квартире в период с 2014 г. до 28.08.2020 был установлен прибор учета электроэнергии СО-5 заводской номер 860782, класс точности 2,5, дата изготовления 1970 г. (л.д. 32). Предельный срок его эксплуатации составляет 32 года.

В соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 15 марта 2005 г. N 53-ст "Об утверждении национального стандарта РФ" приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации, в связи с чем, исключены из государственного реестра средств измерения.

Согласно подп. «г» п. п. 81.12 Правил № 354 индивидуальный прибор учета считается вышедшим из строя при превышении допустимой погрешности показаний прибора учета.

То есть, приборы учета электроэнергии класса точности 2,5 с истекшим сроком межповерочного интервала не поверяются, а подлежат замене.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, помимо прочего потребитель обязан: в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку; обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

В силу ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

На основании ст. 9 указанного Федерального закона, использование неисправного прибора учёта или с использованием прибора со сроком, вышедшим за межповерочный интервал, является недопустимым.

Пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установлено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учёта, а также по обеспечению допуска установленных приборов учёта в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и(или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене также возлагается на собственника такого прибора учёта.

В силу п. 9 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, обязанность по оснащению жилого помещения индивидуальным прибором учета электрической энергии, обеспечению его надлежащей технической эксплуатации, сохранности и своевременной замены возложены на собственника жилого помещения. При этом расходы, связанные с организацией, содержанием и восстановлением надлежащего учета электроэнергии, потребляемой в жилом помещении, возложены на потребителя ресурса. Потребителем признаётся собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, Федеральным законом от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений,, Федеральным законом от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что законодательство, действующее в спорный период, возлагало на собственника жилого помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета, соответствующих установленным требованиям, независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или нет, а также обязанность обеспечивать проведение поверок установленных в жилом помещении приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Изложенные доводы заявителя, о том, что неоднократно обращался в адрес сетевой организации и в адрес истца с заявлениями, что в жилом помещении по адресу: г... никто не проживает, поэтому считает, что в данном случае применимы пункты 91-93 Правил предоставления коммунальных услуг, в которых определён порядок перерасчета платы за коммунальные услуги в случае временного не проживания потребителя в жилом помещении, являются не состоятельными, поскольку п. 86 Правил, установлено, что перерасчет в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении производится только в случае, если отсутствует техническая возможность установки индивидуального прибора учета, подтвержденная в установленном порядке.

Техническая возможность установки индивидуального прибора учета в принадлежащей Князеву В.Б. квартире имеется, поэтому, перерасчет в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении не производится. Кроме того, согласно п. 56.2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 6.05.2011 года, в случае отсутствия в жилом помещении постоянно и временно проживающих лиц расчет объемов потребленной электроэнергии производится исходя из числа собственников такого помещения.

В своей жалобе Князев В.Б. ссылается на определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 4-КГ18-35. в котором был рассмотрен случай взыскания в солидарном порядке задолженности за жилищно- коммунальные услуги с лиц, не являющихся членами семьи собственника, который к рассмотренному иску отношения не имеет и доводы жалобы не подтверждают.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Князева В.Б. о том, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд находит несостоятельными, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба Князева В.Б. по существу сводится к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, суд не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Мичуринска Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 26 августа 2022 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» к Князеву В.Б. о взыскании задолженности за услуги электроснабжения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева В.Б., без удовлетворения.                

Мотивированное определение составлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий судья                                                                 Т.В. Юрьева