Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2023 от 16.02.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2023 года                                                                               город Тюмень

Судья Калининский районный суд города Тюмени Дубровин Е. рассмотрев единолично частную жалобу истца Лезина Игоря Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района города Тюмени от 14 декабря 2022 года, которым определено:

«Апелляционную жалобу Лезина Игоря Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района города Тюмени от 9 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-6155/2022/5м возвратить со всеми приложенными документами»,

У С Т А Н О В И Л:

9 сентября 2022 года мировым судьёй судебного участка №5 Калининского судебного района города Тюмени было вынесено решение по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Лезину Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

28 ноября 2022 года Лезиным И.Г. была подана апелляционная жалобы, которая определением мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района города Тюмени от 29 ноября 2022 года была оставлена без движения по основаниям предусмотренным ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предлагалось устранить недостатки по 9 декабря 2022 года.

14 декабря 2022 года определением мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района города Тюмени апелляционная жалоба Лезина И.Г. была возвращена в виду того, что заявитель в срок, установленный судьей, не выполнил указания судьи о предоставлении сведений о направлении копии апелляционной жалобы с приложениями другим сторонам, участвующим в деле.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи и считая его незаконным и необоснованным, Лезин И.Г. обратилась в суд с частной жалобой об его отмене, мотивируя свои возражения тем, что:

-    входящая информация мировому судье поступает через почтовый ящик, а не через судебную канцелярию;

-    ответчик сомневается в адресе истца, которых указано было два: город Астрахань ул. Адмиралтейская 10 и ул. Островского 36;

-    решением мирового судьи не установлен ни юридический ни фактический адрес истца.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции рассмотрено дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе

Изучив материал по частной жалобе, суд находит заявление Лезина И.Г. обоснованным, подлежащим удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ч.1 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

На основании ч.2 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционных жалобах, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В силу ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как следует из положения ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч.2 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

28 ноября 2022 года Лезиным И.Г. была подана апелляционная жалобы, которая определением мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района города Тюмени от 29 ноября 2022 года была оставлена без движения по основаниям предусмотренным ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предлагалось устранить недостатки по 9 декабря 2022 года, заключающиеся в предоставлении сведений о направлении истцу копии апелляционной жалобы с приложениями.

Как следует из текста апелляционной жалобы, Лезин И.Г. не предоставил сведения о направлении копии искового заявления истцу, поэтому оставление апелляционной жалобы без движения было законным и обоснованным.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения было сдано по почтовое отделение 1 декабря 2022 года и получено апеллянтом 5 декабря 2022 года, т.е. за четыре календарных дня до окончания срока, установленного мировым судьёй.

Получив копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, Лезин И.Г. не воспользовался правом на продлении срока, установленного мировым судьей и направил копию апелляционной жалобы ООО «Региональная служба взыскания» только 28 декабря 2022 года, т.е. за сроками.

При таких основаниях, суд апелляционной инстанции находит, что у мирового судьи имелись все оснований для возврата апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что входящая информация мировому судье поступает через почтовый ящик, а не через судебную канцелярию, не является юридически значимым обстоятельством.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик сомневается в адресе истца, которых указано было два: город Астрахань ул. Адмиралтейская 10 и ул. Островского 36, что решением мирового судьи не установлен ни юридический ни фактический адрес истца, не может являться заслуживающим внимания, поскольку в тексте искового заявления был указан адрес для направления почтовой корреспонденции: город Астрахань ул. Островского 103 и ответчик, получив копию данного иска, располагал сведения о нахождении истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района города Тюмени от 14 декабря 2022 года, оставить без изменения.

Частную жалобу Лезина Игоря Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья                Е.А.Дубровин