Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2023 (2-10219/2022;) ~ М-10691/2022 от 08.11.2022

14RS0035-01-2022-017200-31

Дело № 2-235/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                          03 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Трофимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Евдокаровой Туйары Леонидовны к Охлопкову Дмитрию Иановичу, Басыргасову Игорю Николаевичу о возмещении ущерба,

установил:

Евдокарова Т.Л. обратилась в суд с иском о возмещении, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что в результате ДТП от ____ по вине водителя Басыргасова И.Н., управлявшего транспортным средством ___, принадлежащим Охлопкову Д.И., транспортному средству ___, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 177 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 740 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2 500 руб.

Определением суда от ____ было принято увеличение исковых требований, с учетом которых истец просит взыскать солидарно с Охлопкова Дмитрия Ивановича, Басыргасова Игоря Николаевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля ___, принадлежащего Евдокаровой Т.Л., в размере 250 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 707 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьева У.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Охлопков Д.И., Басыргасов И.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступившим вредом и действиями причинителя вреда; вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных является основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что истец Евдокарова Т.Л. является собственником транспортного средства ___, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

____ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя-ответчика Басыргасова И.Н., управлявшего транспортным средством марки ___, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина ответчика Басыргасова И.Н. подтверждается постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ №, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки ___, является ответчик Охлопков Д.И.

По смыслу ч.1 ст.1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба суд учитывает следующее.

В материалы дела истцом был представлен отчет ООО РЭЦ «НОРМА-ПРО» № от ____, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 207 900 руб.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству ответчика Басыргасова И.Н. определением суда от ____ по делу была назначена судебная экспертиза.

Производство судебной экспертизы было поручено ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ____, проведенной ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ___, составляет: без учета износа деталей – 280 700 руб., с учетом износа деталей – 112 500 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Данное заключение сторонами не оспорено, каких-либо ходатайств в данной части (о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы) суду не заявлено, каких-либо доказательств опровергающих выводы заключения судебной экспертизы суду не представлено.

Таким образом, для определения суммы ущерба суд принимает за основу заключение ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии со ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ответчиками исковые требования признаны в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены.

Согласно ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма ущерба в размере 250 700 руб., а также расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2 500 руб.

Также с учетом ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оценке ущерба в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 707 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ – 250 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5 707 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-235/2023 (2-10219/2022;) ~ М-10691/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Евдокарова Туйара Леонидовна
Ответчики
Басыргасов Игорь Николаевич
Охлопков Дмитрий Иванович
Другие
Соловьева Уйгулаана Афанасьевна
Суд
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Ефимова Любовь Алексеевна
Дело на сайте суда
jakutsky--jak.sudrf.ru
08.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.11.2022Передача материалов судье
09.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.11.2022Подготовка дела (собеседование)
28.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.12.2022Судебное заседание
22.02.2023Производство по делу возобновлено
22.02.2023Судебное заседание
14.03.2023Подготовка дела (собеседование)
14.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.04.2023Судебное заседание
10.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2024Дело оформлено
26.01.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее