Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2024 (11-149/2023;) от 06.12.2023

Номер дела суда первой инстанции: №

Мировой судья судебного участка №<адрес>

Номер дела суда апелляционной инстанции: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года                                  <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО2, в отсутствие сторон. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Управляющая компания-22» к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам на содержание общего имущества многоквартирного дома,

Установил:

ООО «Управляющая компания-22» обратилось мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником ? жилого помещения №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, просп. И.Шамиля, <адрес> «А». Истец осуществляет услуги по содержанию общего имущества в данном многоквартирном доме. В результате того, что ответчик не вносит плату за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, истцом понесены убытки. Задолженность за услуги составляет 38 954,41руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 15 705,58руб.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Управляющая компания №» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворены.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковые требований.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3, не явились, уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лица.

В судебное заседание ООО «Управляющая компания №», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своего представителя не направили, уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лица. Направили возражения на апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ч. 3, ст. 39 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания данного жилого помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, просп. И.Шамиля, <адрес> «А».

ООО «Управляющая компания №» согласно Уставу, лицензии и постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проводит работы по текущему ремонту и содержанию жилых помещений и придомовых территорий <адрес> «А» по просп. И.Шамиля, <адрес>.

В соответствии с п. 3.3. договора результат выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД по договору подлежит приемке Собственниками, о чем составляется акт.

Из представленных истцом актов выполненных работ следует, что они составлены в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно представленным актам, ООО «Управляющая компания №» выполняло свои обязанности по текущему содержанию и ремонту МКД.

В соответствии с п. п. 4.5 договора каждый собственник помещения в многоквартирном доме обязан ежемесячно вносить плату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также осуществлять оплату предоставленных коммунальных услуг до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> «А» по просп. И.Шамиля, <адрес> отменен.

Согласно расчету истца по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, задолженность ФИО1, составляет 19 477,21 руб.,- за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> «А» по просп. И.Шамиля, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика в силу закона (статей 309, 310 ГК РФ, статей 30, 153-155, 158 ЖК РФ) возникла обязанность по несению расходов на оплату услуг по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, с учетом площади принадлежащего ей на праве собственности помещения.

Ответчиком контр-расчет задолженности не был представлен, как при разрешении спора в суде первой инстанции, так не представлен и в апелляционной жалобе.

Поскольку доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком представлено не было, суд частично удовлетворил требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 563,7 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и приведенных положениях закона. Ответчиком не было представлено доказательств, что за указанный период ею производились платежи за представленные коммунальные услуги, либо они ей не предоставлялись, или предоставлялись в меньшем размере, с перерасчетом указанных платежей в установленном действующим законодательством порядке она не обращалась.

Поскольку ООО «Управляющая компания №» выбрана собственниками помещений в многоквартирном доме, следовательно, ответчик ФИО4 являясь собственником жилого помещения в указанном доме, обязана была ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, нести расходы по коммунальным платежам, на момент рассмотрения гражданского дела по существу сведений об исполнении обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, и взыскал с ФИО1 сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 13 563,7 руб. за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> «А» по просп. И.Шамиля, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, выводами суда не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

Определил:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания №» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и судебных расходов по оплате государственной пошлины – без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                             К.М. Халитов