Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2022 от 22.04.2022

Дело № 1-116/2022

поступило в суд 22.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                       Решетниковой М.В.

с участием государственного обвинителя, прокурора <адрес> Вайн А.И.

адвоката Халипа А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,

подсудимой     Кириленко Елены Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

    приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 12 июля 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание назначено в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% от заработной платы в доход государства. Наказание отбыто 04.05.2022 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

потерпевшего                                 Потерпевший №1

при секретаре     Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кириленко Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Кириленко Е.А. совершила умышленное преступление против собственности в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18-ом часу Кириленко Е.В., находилась на <адрес>. Достоверно зная, что в <адрес>, находится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, имея преступный, корыстный умысел, с целью незаконного обогащения, решила совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно: имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1, в 18-ом часу ДД.ММ.ГГГГ Кириленко Е.В. проследовала к жилому дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к входной двери веранды, составляющей единое целое с домом, где действуя целенаправленно, желая реализовать задуманное, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проникла внутрь жилища Потерпевший №1 и из кладовой, тайно похитила мультиварку, марки «SUPRA», модели «МСS-5121», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Похищенное имущество Кириленко Е.В. вынесла из жилого <адрес>, и, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, тем самым совершила противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями Кириленко Е.В. причинила потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кириленко Е.В. вину в совершении преступления признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она из жилища Потерпевший №1, расположенного по <адрес> совершила хищение мультиварки, так как давно желала иметь такую. В жилой дом потерпевшего она проникла с целью посмотреть имущество, которое там находиться, что можно взять себе, чтобы посмотреть спит ли Потерпевший №1. Ранее в жилище Потерпевший №1 она никогда не была, он ее не приглашал.

Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, увидев в кухне ее дома мультиварку, спрашивали, кому она принадлежит, ответила, что ей.

Через некоторое время сотрудники полиции опять приехали к ней, пояснили, что мультиварка, находящаяся у нее в доме принадлежит Потерпевший №1, тогда она выдала ее.

Также Кириленко Е.В. поддержала показания, данные ею в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании о том, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время они совместно с супругом Кириленко Е.М. и ее знакомым Свидетель №2 пошли в гости к ФИО3, который проживает по <адрес>, номера дома его она не знает, придя в гости к ФИО3 они стали распивать спиртные напитки, выпили немного. На момент их прихода у ФИО3 в гостях никого не было. Побыв у ФИО3 некоторое время, сколько точно они у него были, она сказать не может, то они стали собираться домой. Когда они вышли на дорогу и пошли в сторону своего дома по <адрес>, то Кириленко Е.М. предложил зайти домой к Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, чтобы посмотреть нормально ли он себя чувствует или нет, она и Свидетель №2 по этому поводу ничего Кириленко не пояснили. С Потерпевший №1 она знакома давно, так как ранее она проживала неподалеку от него, его покойная супруга работала учителем в Кокошинской средней школе, а ее старший сын Чуприненко Иван учился в одном классе с Свидетель №3. Ей известно, что Потерпевший №1 проживает один, иногда к нему приезжает его сын. Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, она раньше в гости к Потерпевший №1 не ходила. Когда они подошли к дому Потерпевший №1, то она осталась стоять на дороге, а Кириленко и Свидетель №2 прошли в дом к Потерпевший №1, она видела, что они без препятствий прошли в дом, то есть входная дверь в дом закрыта не была, она на тот момент была выпившая, но выпила она не много, и могла отвечать за свои действия и поступки. Она постояв немного на улице увидела, что Кириленко и Свидетель №2 вышли из дома Потерпевший №1, при этом Кириленко ей сказал, что Потерпевший №1 спит в доме. В этот момент она решила пройти в дом к Потерпевший №1, чтобы посмотреть есть ли у него какая-либо бытовая техника, которую можно забрать себе, то есть она решила совершить кражу имущества Потерпевший №1, пока он спит и не может видеть, что она забирает из его дома его имущество. Свидетель №2 и Кириленко в этот момент пошли за дом, как она поняла в сарай. Она понимала, что ее никто не видит, и не может наблюдать за ней. С дороги она прошла на веранду дома Потерпевший №1, она понимала, что ее на веранду никто не звал, посмотрев на веранде, она ничего ценного для себя не увидела, после чего прошла в кладовку, вход в которую осуществляется через веранду. Дверь в кладовку была закрыта, но замков на двери кладовки не было, дверь была синего или голубого цвета. Она открыла дверь, осмотрела полки в кладовке, и на одной из полок с левой стороны от входа она увидела мультиварку, марки «SUPRA», в корпусе белого цвета, она давно хотела себе в пользование мультиварку, но у нее не было средств для ее приобретения, и она решила, что заберет себе данную мультиварку. Взяв мультиварку с полки в руки, она вышла из кладовой, а затем и из веранды дома Потерпевший №1 и снова пошла на дорогу, где, постояв немного, увидела Кириленко, выходящего из-за дома и сказала ему о том, что она ждать их не будет и пойдет в сторону дома. Кириленко и Свидетель №2 ничего ей не сказали, она не может сказать видели ли они у нее в руках мультиварку или нет. После чего она пошла по дороге, в сторону дома ФИО17, потом ее догнали Кириленко и Свидетель №2. Возле дома Нестерюка, кто-то из мужчин Свидетель №2 или Кириленко, позвонили ФИО3, фамилию его она не знает, который проживает на <адрес> и попросили его приехать к дому Нестерюка и довести их до дома. ФИО3 приехал через некоторое время на мотоцикле, она села в люльку, при этом похищенную из дома Потерпевший №1 мультиварку положила в люльку. После чего они все вместе поехали к ним домой. ФИО3 довез их до его дома, и уехал. После чего она пришла в дом, помыла мультиварку и стала готовить в ней еду, то есть использовать ее по назначению, мультиварка была в рабочем состоянии. Она понимала, что совершила кражу мультиварки из кладовки дома Потерпевший №1, понимала, что Потерпевший №1 ничего ей брать не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции, и ей стало известно, что приехал Свидетель №3, который вызвал полицию и Потерпевший №1 заявил о краже своего имущества, среди которого указал, что похищена мультиварка. Она изначально сотрудникам полиции не сказала о том, что мультиварку похитила она сама, но мультиварка была изъята сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра ее дома. ДД.ММ.ГГГГ она написала явку с повинной о том, что совершила хищение мультиварки из дома Потерпевший №1. Явку с повинной написала добровольно, без оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции. Когда она похитила у Потерпевший №1 мультиварку из кладовой, то времени было около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени она сказать не может. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.126-127)

ДД.ММ.ГГГГ в 18-м часу, она совершила кражу мультиварки из кладовой у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Кражу мультиварки она совершила одна, никто не видел, как она похищала мультиварку, так как Потерпевший №1 спал, и не мог видеть. В веранду дома Потерпевший №1 зашла не с целью кражи, а просто так, считает, что хотела посмотреть, чем занят Потерпевший №1, а потом уже когда она находилась на веранде дома, она увидела, что открыта дверь в кладовую, и она, зайдя в неё, увидела, стоящую мультиварку, которую решила похитить. В дом к Потерпевший №1 она заходить не стала, так как знала, что Потерпевший №1 спит в доме. Она вообще думала, что Потерпевший №1 не узнает о том, что она похитила у него мультиварку, так как он злоупотребляет спиртными напитками и раньше они выпивали часто, но выпивали они не у Потерпевший №1 в доме, а у ФИО3. В содеянном раскаивается. Вход в кладовую, из которой она похитила мультиварку проходит через веранду, и веранда и кладовая прилегают к дому 1 по <адрес>. В остальном на своих показаниях, данных ею ранее она настаивает и полностью их поддерживает. (л.д.133-134).

Вина подсудимой Кириленко Е.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает

по адресу: <адрес>, один. У него имеется мультиварка, которой он не пользуется, поэтому хранит в кладовой жилого дома. Поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, директор школы позвонил его сыну Свидетель №3 и сообщил, что из его жилого дома посторонние лица выносят имущество, сын позвонил ему и сказал проверить наличие имущества. Он обнаружил, что в доме отсутствуют компьютер, мультиварка, стоимостью 3 500 рублей, сварочный аппарат и другое имущество. Когда приехал сын Свидетель №3, он обратился в полицию, сотрудники полиции обнаружили его мультиварку в доме Кириленко Е.В. Мультиварку ему вернули.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в период предварительного расследования следует, у него есть знакомый Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, они иногда созваниваются, встречаются, выпивают спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов он пошел в гости к ФИО3, когда пришел, то увидел, что у него в гостях находятся Свидетель №1 и его супруга Кириленко Елена, на момент его прихода они выпивали спиртное, он присоединился к ним, пили они водку, выпили достаточное количество. К ФИО3 заходил Потерпевший №1, он был пьян, побыл около 20 минут и ушел домой, а они продолжали выпивать, он также находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе распития спиртного, после того, как Потерпевший №1 ушел от ФИО3, то к нему подошел Свидетель №1 и сообщил о том, что у Потерпевший №1 имеются электроинструменты, которые можно похитить и предложил ему совместно с ним совершит кражу, по данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они стали собираться домой, из дома ФИО3 вышли он, Свидетель №1 и Кириленко Елена, при этом, когда они вышли на улицу, то Свидетель №1 сказал им о том, что нужно по пути зайти к Потерпевший №1 и посмотреть дошел он до дома или нет. У Кириленко Е.В. с собой в руках ничего не было. Когда они дошли до дома Потерпевший №1, то Кириленко Елена осталась стоять на дороге, сказав, что подождет их, а он и Кириленко пошли в дом к Потерпевший №1. Дверь на веранду дома открывал Кириленко, он видел, что изнутри дверь закрыта не была. Когда они вышли из дома Потерпевший №1, с похищенным имуществом: сварочным аппаратом и углошлифовальной машинкой, то Кириленко Елена стояла на дороге. После чего Свидетель №1 крикнул что-то Кириленко Елене, возможно, он говорил о том, что Потерпевший №1 спит. Потом он и Свидетель №1 пошли в сарай за дом Потерпевший №1, пошли туда, чтобы похитить оттуда триммер, что делала в этот момент Кириленко Елена, он не видел. Сколько по времени они были в доме Потерпевший №1, и в сарае за домом, он сказать не может, так как за временем не следил. Когда они вышли в ограду дома Потерпевший №1 то он увидел, что Кириленко Елена идет по дороге в сторону переезда и в руках у нее была мультиварка, где она ее взяла, он не знает, но предположил, что у Потерпевший №1, так как когда они выходили от ФИО3, то в руках у нее ничего не было. Они пошли следом за ней, когда дошли до дома ФИО17, где их дожидалась Кириленко Елена, то Свидетель №1 сказал, что позвонит знакомому Свидетель №5 и попросит его приехать за ними. Свидетель №5 приехал на мотоцикле, они погрузили все похищенное у Потерпевший №1 на мотоцикл и поехали к Кириленко, где стали выпивать спиртное. Мультиварку Кириленко Елена привезла к себе домой, по адресу: <адрес>. О том, где она взяла мультиварку, они не разговаривали, но кроме как в доме у Потерпевший №1, Кириленко Елена ее взять нигде не могла. Кириленко Е.В. ни он, ни Кириленко Е.М. не предлагали совершать с ними кражу, так же и Кириленко Е.В. не предлагала им совершить кражу мультиварки с ней. Кириленко Е.В. изначально с ними в дом не пошла, сказав, что будет ждать на дороге (л.д. 49-50)

Свидетель ФИО3, показал, что в один из дней начала марта 2022 года, к нему в гости приходили Свидетель №1 и Кириленко Елена, они распивали спиртные напитки, также потом приходили Свидетель №2 и Потерпевший №1. Когда от него уходили Свидетель №2, Свидетель №1 и Кириленко Елена, с собой у них ничего не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Кириленко Е.М., данных им в период предварительного расследования следует, что у нее есть знакомый ФИО3, который проживает в <адрес> находится недалеко от <адрес>, можно сказать, что это один населенный пункт, только называется по разному, он начинается после кладбища в <адрес>, никаких табличек или иных обозначений не установлено. Он иногда ходит в гости к ФИО3, они совместно распивают с ним спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил ФИО3 и пригласил их с супругой к себе в гости, и он совместно с Кириленко Е.В. пошли в гости к ФИО3. Когда они находились в гостях у ФИО3, то к нему пришел их общий знакомый Свидетель №2, и также присоединился к ним и они стали выпивать спиртное. В процессе распития к ФИО3 приходил Потерпевший №1, с которым он знаком, он проживает недалеко от ФИО3, в <адрес>. На момент прихода Потерпевший №1, он был уже выпивший, посидел немного и ушел. Ему известно о том, что у Потерпевший №1 в доме и в надворных постройках, а также в веранде и кладовой есть ценное имущество, известно ли об этом Кириленко Е.В. он не знает, они об этом не разговаривали. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2 и Кириленко Е.В. пошли домой, но по пути зашли домой к Потерпевший №1, он и Свидетель №2 пошли в дом к Потерпевший №1, чтобы совершить кражу его имущества, по данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело, Кириленко Е.В. он не предлагал совершать кражу и в дом к Потерпевший №1 с ним и Свидетель №2, она не заходила, а стояла и ждала их на дороге. Кириленко Е.В. не собиралась проходить к Потерпевший №1, и поэтому осталась ждать их на дороге. Когда он и Свидетель №2 вышли из дома Потерпевший №1, то он крикнул Кириленко Елене о том, что Потерпевший №1 спит у себя в доме, и затем они пошли в надворную постройку, а Кириленко продолжала стоять на дороге, что она делала потом, ему неизвестно, в дальнейшем Кириленко Е.В. крикнула что- то, но он не расслышал, что она сказала, и вообще не придал ее словам никакого значения. Когда он и Свидетель №2 вышли с территории дома Потерпевший №1, то он увидел, что Кириленко Е.В. идет по дороге в сторону переезда, и несет что-то в руках, что это было изначально он не мог рассмотреть. Они пошли следом и догнали Кириленко уже на <адрес>, где он увидел, что в руках у Кириленко Е.В. находится мультиварка, светлого цвета. Он сразу понял, что данная мультиварка из дома Потерпевший №1, но когда Кириленко Е.В. ее забрала из дома Потерпевший №1 он не видел, возможно, в тот момент, когда он и Свидетель №2 вышли из веранды дома Потерпевший №1 и пошли в сарай. Он ничего говорить Кириленко Е.В. не стал, потому что это было бесполезно. Из дома ФИО3 Е.В. уходила без ничего, то есть никаких вещей у нее в руках не было. В дальнейшем они все вместе дошли до дома ФИО17, где он позвонил своему знакомому по имени ФИО3 и попросил довезти их до дома. К Нестерюк они домой не заходили и он их не видел. Через некоторое время приехал ФИО3, и на мотоцикле увез их домой. Он и Кириленко Е.В. сели в люльку мотоцикла, куда также поставили мультиварку, похищенную Кириленко Е.В. из дома Потерпевший №1. Мультиварку Кириленко Е.В. принесла к ним домой и стала использовать ее по назначению, то есть приготовила в ней еду. Ему известно, что Кириленко Е.В. давно хотела себе в пользование мультиварку, но не было денежных средств, чтобы ее приобрести. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, и ему стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию, и среди похищенного у него имущества указал, что похищена мультиварка. Мультиварка из их дома была изъята, Кириленко Е.В. только на следующий день призналась в том, что совершила кражу мультиварки из дома у Потерпевший №1. Марку мультиварки он не помнит, так как на ее название не смотрел. Кириленко Е.В. сама похитила у Потерпевший №1 мультиварку, ее об этом никто не просил, данное решение она приняла самостоятельно, и ни ему, ни Свидетель №2 об этом не говорила (л.д. 47-48).

После оглашения показаний, Кириленко Е.М. заявил, что поддерживает их.

Свидетель Свидетель №5 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонил Свидетель №2 и попросил довезти до дома. На мотоцикле он подъехал к дому ФИО17, где находились Свидетель №2, Свидетель №1 и Кириленко Елена, которые находились в состоянии опьянения, в руках Кириленко Елена держала мультиварку. Он отвез Свидетель №2 и Кириленко по домам.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в период предварительного расследования следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, в настоящее время там проживает его отец Потерпевший №1. В <адрес> он приезжает редко, последний раз он приезжал к отцу ДД.ММ.ГГГГ, когда он был у отца, то последний спиртное не употреблял, никто посторонний к ним в дом не приходил. Отец злоупотребляет спиртными напитками, пьет эпизодически, уходит в запои, когда он выпивает, то у него в доме всегда находятся посторонние люди, так как все приходят к нему выпивать, кто точно приходит домой он не знает, может сказать, что когда его нет и отец злоупотребляет спиртным, то дома у него «проходной двор». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что отец Потерпевший №1 стал выпивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ему позвонили и сообщили о том, что из их дома, в котором проживает его отец Потерпевший №1 похищают имущество. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 на электропоезде он приехал в <адрес>, в 18 часов был дома. Когда он приехал ДД.ММ.ГГГГ и пришел домой, то отец был в выпившем состоянии, он стал ему говорить, что у него его собутыльники воруют, но он ему не поверил и они совместно стали осматривать дом, и обнаружили, что из кладовой, вход в которую осуществляется через веранду, пропала мультиварка, марки «SUPRA» в корпусе белого цвета, которая стояла в кладовой в коробке на верхней полке. Мультиварка принадлежит его отцу. В дальнейшем он вызвал сотрудников полиции, по приезду которых было произведено разбирательство, и ему стало известно, что установлено лицо, совершившее кражу мультиварки у его отца. Потом уже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу мультиварки совершила Кириленко Елена, которая проживает с Свидетель №1 в <адрес>. Каким образом, Кириленко Елена попала в кладовую дома к его отцу, он не знает. Ему известно, что мультиварка изъята сотрудниками полиции именно в доме у Кириленко. Отец Потерпевший №1 сам не мог отдать или продать мультиварку, он никогда не продавал и не менял свое имущество на спиртное (л.д. 51-52).

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, где в присутствии Кириленко Е.М. обнаружена и изъята: мультиварка, марки «SUPRA» модели «МСS-5121» (л.д. 30-31);

- распиской Потерпевший №1 о получении мультиварки, марки ««SUPRA» модели «МСS-5121» (л.д. 65).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Кириленко Е.В. в совершении хищения чужого имущества доказана.

Вина Кириленко Е.В. в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ из жилища, расположенного по <адрес>, доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями Потерпевший №1, подтвердившего факт хищения мультиварки марки «SUPRA» модели «МСS-5121» из его жилого дома; показаниями свидетеля Свидетель №3 о хищении имущества из дома потерпевшего ; показаниями свидетелей Свидетель №2, Кириленко Е.М., ФИО3, Свидетель №5 о том, что когда ДД.ММ.ГГГГ Кириленко Е.В. покинула дом ФИО3, у нее с собой, в руках ничего не было, Свидетель №2, Кириленко и подсудимая подходили к дому Потерпевший №1, после того как Свидетель №2 и Кириленко Е.М. вернулись к подсудимой, находившееся около дома Потерпевший №1, в руках Кириленко Е.В. держала мультиварку, которую привезла к себе домой; показаниями Кириленко Е.В. признавшей вину в совершении хищения имущества Потерпевший №1, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра жилища Кириленко Е.В., в ходе которого обнаружена и изъята мультиварка, принадлежащая потерпевшему.

Приведенные доказательства согласуются между собой в основном и главном и подтверждаются показаниями подсудимой, признавшей вину в совершении хищения, другими представленными суду доказательствами не опровергаются. Письменные материалы дела получены в установленном порядке, также согласуются между собой и приведенными показаниями потерпевшего, сторонами не оспариваются. Потерпевший, свидетели оснований для оговора подсудимой не имеют.

Хищение чужого имущества подсудимая совершила тайно, изымала имущество помимо воли собственника, осознавая, что оно является чужим и она не имеет права распоряжаться им, из корыстных побуждений, обратила похищенное в свою собственность, распорядилась похищенным имуществом как своим собственным.

Оценка похищенного имущества определена с учетом пояснений потерпевшего Потерпевший №1, на основании информации о стоимости мультиварки марки «SUPRA» модели «МСS-5121» (л.д. 7-8), подсудимой, защитником не оспаривается.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя ( п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Судом на основании анализа представленных доказательств, в том числе показаний подсудимой, данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, о том, что в жилой дом потерпевшего она проникла с целью хищения имущества, установлено, что в жилище Потерпевший №1 Кириленко Е.В. проникла именно с целью кражи. Вывод суда основан и на показаниях подсудимой, потерпевшего, заявивших, что они отношений не поддерживают, в жилом доме Потерпевший №1 ранее Кириленко Е.В. не бывала, он ее не приглашал, т.е. подсудимая проникла в жилище потерпевшего без законных оснований, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 спит о чем пояснил свидетель Кириленко Е.М., следует из оглашенных показаний подсудимой данных в период предварительного следствия, совершила хищение чужого имущества, тайно. Других целей проникновения в жилище у Кириленко Е.В., кроме хищения, судом не установлено.

Представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Действия Кириленко Елены Витальевны следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из справки ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» следует, что Кириленко Е.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями (л.д.82).

Согласно заключения экспертов, Кириленко Е.В. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления алкоголя. Указанное психическое расстройство выражено у нее не столь значительно и не лишало ее возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий она не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: она правильно ориентировалась в ситуации, сохраняла адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, Кириленко Е.В. в момент совершения преступления могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого- либо психического расстройства у нее не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Кириленко Е.В. могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 69-71)

В судебном заседании Кириленко Е.В. адекватна, жалоб на свое психическое состояние здоровья не предъявляет, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния Кириленко Е.В. является вменяемой.

При назначении наказания Кириленко Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Кириленко Е.В. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д. 115,116).     

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, явку с повинной (л.д.37), наличие двоих несовершеннолетних детей (л.д.117,117 об.), болезненное состояние здоровья.

Как следует из характеристик, пояснений подсудимой, ее несовершеннолетние дети 2005 года рождения и 2009 года рождения проживают с нею, она материально содержит их, принимает участием в их воспитании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой Кириленко Е.В., характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что подсудимой Кириленко Е.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, срок лишения свободы определить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит, как и для применения положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, наказание следует назначить условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, полагает необходимым возложить на подсудимую исполнение обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать её исправлению.

Приговором Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кириленко Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание ей назначено в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% от заработной платы в доход государства, наказание Кириленко Е.В. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление по настоящему делу Кириленко Е.В. совершила в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку ко времени постановления приговора по настоящему делу наказание подсудимой по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мультиварка марки «SUPRA» модели «МСS-5121» возвращена потерпевшему, ее следует оставить законному владельцу Потерпевший №1, руководство по эксплуатации мультиварки марки «SUPRA» модели «МСS-5121», свидетельство о продаже мультиварки марки «SUPRA» модели «МСS-5121», гарантийный талон на мультиварку марки «SUPRA» модели «МСS-5121» - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с положениями ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и могут взыскиваться либо осужденного, либо возмещаться за счет средств федерального бюджета.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату за защиту Кириленко Е.В. выплачено вознаграждение в размере 5616 рублей (л.д. 145). На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение не взыскивать с Кириленко Е.В., учитывая ее материальное положение, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, по мнению суда взыскание с подсудимой процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириленко Елену Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Назначить Кириленко Елене Витальевне наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на Кириленко Елену Витальевну обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кириленко Елене Витальевне оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мультиварку марки «SUPRA» модели «МСS-5121» оставить законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, руководство по эксплуатации мультиварки марки «SUPRA» модели «МСS-5121», свидетельство о продаже мультиварки марки «SUPRA» модели «МСS-5121», гарантийный талон на мультиварку марки «SUPRA» модели «МСS-5121» - хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ освободить Кириленко Елену Витальевну полностью от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись              М.В.Решетникова

Подлинный документ находится в уголовном деле № Чулымского районного суда <адрес>

УИД 54RS0№-03