Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2022 ~ М-139/2022 от 18.02.2022

№ 2-243/2022

27RS0012-01-2022-000198-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын                                                                        15 апреля 2022 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЭСО-Гарантия» к К. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЭСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к К. с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 14.02.2017 САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», регистрационный знак №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 15:30 К., будучи в состоянии опьянения, то есть в нарушение Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», регистрационный знак № на автодороге с сообщением рп. Чегдомын - <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехала на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-21214 с регистрационным знаком №. В результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ -21214 были причинены: ---, которые расцениваются как тяжелый вред здоровью. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER», К., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями К. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ. Вина ответчика подтверждается приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по делу № 1-4/2019 от 17.05.2019, а так же судебным решением Верхнебуреинского районного суда № 2-60/2020 от 19.02.2020. Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» пассажир автомобиля ВАЗ-21214 С. получил повреждения, расценивающийся как тяжкий вред здоровью. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило пострадавшей стороне денежные средства в размере                      350 000 руб.. Просит взыскать с К. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 350 000 руб. и судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 700 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик К. не прибыла, судебные извещения о проведении подготовки к судебному заседанию на 16.03.2022, о проведении судебных заседаний на 31.03.2022 и 15.04.2022, направленны по месту её регистрации (<адрес>), однако ответчик не получает данные извещения по неизвестным суду причинам.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства ответчик, суд, не извещал.

Извещения для ответчика направлены судом по месту его регистрации.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - суд полагает, что принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства.

На основании изложенного, суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2022, САО «РЕСО-Гарантия» является действующим юридическим лицом. Основным видом её деятельности является страхование имущества (л.д. 62-68).

Приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по делу № 1-4/2019 от 17.05.2010 К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально. Данное преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ К., будучи в состоянии опьянения, то есть в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 60-65 км/ч по автодороге сообщением рп. Чегдомын - <адрес>, в направлении <адрес>, на 3-м км указанной автодороги, в точке координат северная широта 51°1595, восточная долгота 133°0410, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые обязывали её вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигаться со скоростью обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учитывая состояния дорожного покрытия - снежный накат и скользкую дорогу, а также время года - ранняя весна, из-за неправильно выбранного скоростного режима, не справилась с управлением, в результате чего выехала на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем ВАЗ - 21214 государственный регистрационный знак № регион. В результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ - 21214 государственный регистрационный знак № С. были причинены: ---, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Приговор вступил в законную силу 28.05.2019.

    Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по делу № 2-37/2021 от 15.06.2021 исковые требования С. удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия»     в пользу С. взыскан утраченный заработок в размере 150 000 руб.

С К. в пользу С. взыскан утраченный заработок в размере 964 458,27 руб. С САО «РЕСО-Гарантия»     в бюджет Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 4 200 руб. С К. в бюджет Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере в размере 12 844,58 руб.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13.10.2021 решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15.06.2021 изменено в части размера утраченного заработка и государственной пошлины, подлежащих взысканию с К., в остальной части решение оставить без изменения».

Транспортное средство марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с регистрационным знаком № было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии с актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило С. 350 000 руб. (л.д. 7-8, 9, 6).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес К. направлена претензия с предложением добровольного возмещения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» задолженности в размере 350 000 руб. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Часть 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

В судебном заседании установлено, что согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ К., будучи в состоянии опьянения, управляя данным автомобилем, совершила столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком №, под управлением С. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило С. 350 000 руб.

Оценивая все доказательства по делу в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает, что исковые требования к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЭСО-Гарантия» к К. удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Страхового акционерного общества «РЭСО-Гарантия» денежные средства в размере 350 000 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 700 рублей, а всего 356 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Верхнебуреинский районный суд.

Судья                                                               Рябов О.В.