Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2024 от 22.03.2024

Дело №1-323/2024

УИД 50RS0030-01-2024-002358-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области          05 июня 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимой Ивановой М. В., ее защитника - адвоката Кузнецова И. В., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре Баранове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- Ивановой М. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                        установил:

Иванова М. В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суть преступного деяния, установленного судом

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, точное время не установлено, Иванова М.В. находилась в комнате 2 хостела «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где она – Иванова М.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за ее – Ивановой М.В. преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно с холодильника, похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, в продолжение своего преступного умысла, она – Иванова М.В. из кармана куртки, висевшей на вешалке, тайно похитила банковскую карту АО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющую, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющую, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Иванова М. В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 45 минут, более точное время не установлено, Иванова М.В. находилась в комнате 2 хостела «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Публичного Акционерного Общества (ПАО) «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1, в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, она – Иванова М.В. убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из кармана куртки Потерпевший №1 тайно похитила банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» (данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты), материальной ценности не представляющую, к которой привязан счет №, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на продолжительное систематическое тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, она – Иванова М.В., из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, убедившись, что кассиры и посетители магазина не осознают преступный характер ее действий, произвела оплату товаров в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, путем перевода денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, а именно: <данные изъяты>, тем самым тайно похитила с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, используя при оплате по банковскому терминалу бесконтактным путем банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Иванова М.В. в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ одним и тем же способом – кражи, совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Иванова М.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показала о том, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении она ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего украла две карты банковские, телефон. Банковской картой ПАО «<данные изъяты>» она оплатила покупки в магазине, потом карты выкинула. Сумму ущерба, причиненного потерпевшему, она не оспаривает. Телефон у нее потом изъяли сотрудники полиции. Протокол чистосердечного признания она писала добровольно, с ее участием проводилась проверка показаний на месте.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимую, огласив показания потерпевшего, свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности Ивановой М.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который он приобретал примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» за <данные изъяты>, телефон был в чехле темно-синего цвета, который материальной ценности не представляет, в телефоне была вставлена сим-карта оператор «Мегафон» с номером телефона №, флеш-карт на телефоне установлено не было, защитное стекло отсутствовало. Чека и коробки от мобильного телефона у него не осталось. На телефоне сверху на экране была трещина, по которой он сможет опознать его мобильный телефон. На телефоне был установлен цифровой пароль №, а также по отпечатку пальца. Также на телефоне были установлены приложения ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», вход в приложения осуществляется по паролю №, а также вход по отпечатку пальца в оба приложения. Также у него в собственности имеются банковские карты ПАО «<данные изъяты>» № и АО «<данные изъяты>» №, которые были оформлены на его имя, к какому номеру счета они были привязаны, на данный момент сказать не может, но может взять банковскую выписку и сообщит позднее. На данных банковских картах лежали денежные средства. На карте ПАО «<данные изъяты>» примерно на сумму <данные изъяты>, но точную сумму он не помнит, а на карте «<данные изъяты>» примерно <данные изъяты>. Данные банковские карты для него материальной ценности не представляют. ДД.ММ.ГГГГ через переписку в социальной сети «<данные изъяты>» он познакомился с девушкой по имени Марина, фамилии ее он не помнит, если ее увидит, то узнать сможет, у нее рост примерно 175 см, цвет волос каштановый, волосы длинные, ниже плеч, телосложение крупное. ДД.ММ.ГГГГ Марина по переписке предложила увидеться, и они назначили встречу примерно на 22 часа 00 минут около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, однако встретиться у них получилось только около 23 часов 00 минут, он купил алкогольную продукцию в количестве 3х бутылок вина, далее Марина предложила проехать вместе в «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для уединения и распития алкогольных напитков. Он согласился, он со своего мобильного телефона вызвал такси «<данные изъяты>» и они поехали по вышеуказанному адресу. Когда они прибыли на место он и Марина проследовали в круглосуточный магазин, чтобы приобрести алкогольную продукцию, адрес магазина он не помнит, но сможет показать, он приобрел алкогольную продукцию и расплатился за нее банковской картой ПАО «<данные изъяты>», после чего положил банковскую карту себе к крутку во внешний карман, где также лежала банковская карта АО «ТинькоффБанк». После чего они с Мариной проследовали в «Дом приезжих» и он оплатил комнату № на сутки и оплатил за нее 2 200 рублей путем перевода денежных средств с его мобильного телефона. Примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Мариной пошли в снятую им комнату и стали распивать алкогольные напитки, примерно в течение 2х часов они с Мариной беседовали и распивали напитки, далее они с Мариной примерно в 2 часа ночи легли вместе спать. Свой мобильный телефон он положил на холодильник, находящийся в комнате, а банковские карты остались в куртке в кармане, после чего он заснул. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 16 часов 45 минут, Марины рядом не было, вещей ее также не было, он стал осматривать комнату и заметил, что принадлежащего ему мобильного телефона нет на месте, где он его оставил на холодильнике, он понял, что она могла похитить его имущество и начал проверять на наличие все свои вещи, в ходе осмотра вещей так же заметил, что отсутствуют в кармане куртки его банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>». Он сразу же собрался и отправился в отделение ПАО «<данные изъяты>», чтобы заблокировать свою банковскую карту. Он звонил Марине на ее номер телефона №, однако Марина не брала трубку, звонить на принадлежащий ему мобильный телефон он не стал, так как телефон был разряжен еще когда он ложился спать. Ущерб от хищения мобильного телефона оценивает на <данные изъяты>, с учетом износа, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты>. Также хочет дополнить, что он не знает, были ли сняты денежные средства с его банковских карт, как только он получит выписку из банка, то сможет ее предоставить. Также ему разъяснено право подавать гражданский иск, данным правом он воспользоваться не желает (<данные изъяты>);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что к ранее данным показаниям хочет добавить, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>», которая у него была похищена является кредитной с кредитным лимитом <данные изъяты>, с номером №, однако он ее перевыпустил и поэтому в банковской выписке она отображается с новым номером №. На момент хищения указанная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» и карта АО «<данные изъяты>» находились у него в куртке. Обе карты материальной ценности не представляют. С банковской карты АО «<данные изъяты>» денежные средства похищены не были. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись приблизительно в 16 часов 45 минут, он обнаружил, что Марины нет в комнате, после чего сразу направился в отделение ПАО «<данные изъяты>», для того, чтобы заблокировать банковскую карту, однако в отделении ПАО «<данные изъяты>» он узнал, что с его карты были произведены снятия денежных средств в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 31 минуту на общую сумму <данные изъяты>. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, иного источника дохода не имеет. После хищения его имущества он больше не связывался с Мариной. Ущерб от хищения мобильного телефона составляет <данные изъяты>, что также является для него значительным. Также хочет добавить, что ранее марку похищенного у него мобильного телефона он указывал как «<данные изъяты>», однако он вспомнил, что правильно он называется «<данные изъяты>». Встретив Марину через некоторое время, он узнал, что ее полные анкетные данные: Иванова М. В.. Также сим-карта, находящаяся в похищенном у него телефоне материальной ценности не представляет (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в палатке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в качестве продавца. В данной палатке присутствует терминал для оплаты по банковским картам, по данному терминалу можно оплачивать товар банковской картой путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, оплата проходит после ввода пин-кода от банковской карты, также можно оплачивать товар с банковской картой без ввода пин-кода до 3 000 рублей. Сотрудники данной палатки не устанавливают принадлежность банковской карты к человеку, так как это не входит в их обязанности. В торговом зале не установлены камеры видеонаблюдения (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в цветочном магазине «<данные изъяты>» в качестве директора. В торговом зале магазина установлен терминал для оплаты по банковским картам, по данным терминалам можно оплачивать товар бесконтактно с банковской карты путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, оплата происходит после ввода пин-кода до 3000 рублей. Сотрудники магазина не устанавливают принадлежность банковской карты человеку, так как это не входит в их должностные обязанности. Также можно оплачивать товар с банковской карты без ввода пин-кода. В торговом зале не установлены камеры видеонаблюдения. Продавец всегда спрашивает у клиента, нужен ли ему кассовый чек, если нет, дальше отпускает покупателя и потом пробивает всю сумму. Данный магазин «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес> (<адрес>);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> качестве директора. В торговом зале магазина установлены терминалы для оплаты по банковским картам, по данным терминалам можно оплачивать товар бесконтактно путем прикладывания банковской карты к терминалу, оплата проходит после ввода пин-кода он банковской карты, также можно оплачивать товар банковской картой без ввода пин-кода до 3000 рублей. Сотрудники магазина не устанавливают принадлежность банковской карты к человеку, так как это не входит в их должностные обязанности. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые ведут запись на компьютер Trassir, находящийся в подсобном помещении данного магазина. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи в системе отсутствуют, так как сломалась система «Trassir» и сломался ИБП, поэтому данная видеозапись отсутствует. Гражданку зовут Марина, она проживает по адресу: <адрес>, часто приходит за покупками (<данные изъяты>);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило тайное хищение его банковских карт ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», его мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>. Сумму ущерба оценивает в <данные изъяты>, что является для него значительным ущербом (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена комната № хостела «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе которого Потерпевший №1 указал на место, где он оставил свой мобильный телефон, который на момент осмотра не обнаружен, также Потерпевший №1 указал на место, где висела его куртка, в которой находились банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», которые на момент осмотра также не обнаружены <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,в ходе которого с участием Ивановой М.В. осмотрена <адрес> по вышеуказанному адресу и обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), который осмотрен (<данные изъяты>), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом чистосердечного признания Ивановой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя созналась в совершенном ей деянии, а именно: она совершила хищение мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета с чехлом синего цвета, находясь по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего данный мобильный телефон присвоила себе, выкинув сим-карту для дальнейшего использования. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>);

- протоколом чистосердечного признания Ивановой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя созналась в совершенном ей деянии, а именно: ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение банковской карты ПАО «<данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес>, в дальнейшем распорядилась денежными средствами с банковской карты в различных магазинах. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, торговая палатка «<данные изъяты>», в ходе которого изъята перепечатка из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (<данные изъяты>), которая осмотрена (<данные изъяты>), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», а также изъята копия электронного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которая осмотрена (<данные изъяты>), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» и изъяты 11 товарных чеков (<данные изъяты>), которые осмотрены (<данные изъяты>), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний Ивановой М.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Иванова М.В. указала на хостел «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснила, что находясь в комнате № вышеуказанного хостела она похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> банковские карты ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>»; указала на магазин «<данные изъяты>», в котором она расплачивалась похищенной ей банковской картой, табачную палатку «<данные изъяты>», и магазин «<данные изъяты>», в которых она также расплачивалась похищенной ей банковской картой Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Других доказательств ни сторона обвинения, ни сторона защиты не представила.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой Ивановой М.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимая Иванова М.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Ивановой М.В., данными ею в судебном заседании, поскольку показания были получены от нее с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, ее вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показания которых не оспаривала в судебном заседании подсудимая, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривает подсудимую Ивановой М.В., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимой, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что хищение мобильного телефона, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, подсудимая Иванова М.В. совершала тайно, потерпевший не давал Ивановой М.В. разрешения на изъятие у него мобильного телефона.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Стоимость похищенного Ивановой М.В. у потерпевшего мобильного телефона была определена органом предварительного следствия и установлена в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего, данного им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой Ивановой М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу - мобильного телефона, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного вреда гражданину - потерпевшему Потерпевший №1 Оснований для квалификаций действий подсудимой по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

В ходе судебного заседания также было объективно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с его банковского счета Иванова М.В. совершала тайно, потерпевший не давал Ивановой М.В. разрешения на использование его банковского счета – производить оплату товаров через терминал для безналичной оплаты. Иванова М.В., ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, убедившись, что кассиры и посетители магазина не осознают преступный характер ее действий, произвела оплату товаров в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, путем перевода денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1произвела оплату товаров в магазине путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Сумма похищенных Ивановой М.В. у потерпевшего денежных средств была определена органом предварительного следствия и установлена в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, а также из исследованных в судебном заседании копии выписки по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленного на имя Потерпевший №1

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой Ивановой М.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификаций действий подсудимой по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

    При определении подсудимой Ивановой М.В. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Иванова М.В.чистосердечно раскаялась в содеянном, давала правдивые показания об обстоятельствах каждого совершенного ею преступления, в ходе проверки показаний на месте, указала на хостел, где она ДД.ММ.ГГГГ похитила у потерпевшего телефон, показала на торговые точки, где совершила покупки, оплачивая их банковской картой ДД.ММ.ГГГГ, чем способствовала органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию каждого преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протоколов чистосердечного признания подозреваемой Ивановой М.В., согласно которым последняя сообщила о совершенных ею в отношении Потерпевший №1 преступлений – хищения мобильного телефона, хищения денежных средств с банковской карты, описав обстоятельства совершения ею преступлений, суд признает, как явки Ивановой М.В. с повинной по каждому совершенному ею преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ивановой М.В. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает по каждому совершенному ею преступлению написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Иных данных, характеризующих личность подсудимой Ивановой М.В., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ее наказание, ни подсудимой, ни ее защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия в действиях Ивановой М.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении Ивановой М.В. наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому совершенному ею преступлению.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой Ивановой М.В., которая ранее не судима, в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения Ивановой М.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ по каждому престплению.

Оснований для применения к подсудимой Ивановой М.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства каждого преступления и степень их общественной опасности, не находит.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности каждого совершенного подсудимой Ивановой М.В. преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым и справедливым назначить Ивановой М.В. наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив подсудимой испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней надлежащего контроля, принимая во внимание при этом, отношение подсудимой к содеянному, учитывая данные, характеризующие ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимой на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление Ивановой М.В.

Оснований для замены Ивановой М.В. наказания за каждое совершенное ею преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимой Ивановой М.В., ее имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания Ивановой М.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничение свободы, санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности каждого совершенного Ивановой М.В. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимой Ивановой М.В. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кузнецов И. В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что адвокат Кузнецов И. В.участвовал при рассмотрении уголовного дела в отношении Ивановой М.В. в качестве защитника осужденной Ивановой М.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. Соглашение на оказание юридической помощи осужденной с защитником не заключалось.

Адвокатом Кузнецовым И. В. было фактически затрачено на участие в деле 6 (шесть) дней: ДД.ММ.ГГГГ (ознакомление с материалами дела); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, подлежат оплате из расчета не менее 1646 рублей за один день участия в судебном заседании.

Учитывая категорию и сложность дела, занятость адвоката в процессе 6 (шесть) дней, суд считает возможным заявление адвоката Кузнецова И. В. удовлетворить полностью, выплатив вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимая Иванова М.В.изъявила желание иметь защитника по назначению суда, поэтому, в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ – Кузнецова И. В. Против участия указанного адвоката в процессе подсудимая не возражала, не отказывалась от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ей были разъяснены и понятны. Против взыскания процессуальных издержек Иванова М.В. не возражала, но просила учесть, что ей тяжело будет выплатить указанные судебные издержки при наличии у нее малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подлежат выплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванову М. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Ивановой М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Ивановой М.В.наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ей испытательный срок на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Иванову М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за осужденной Ивановой М.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденной Ивановой М.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- мобильный телефон марки <данные изъяты> №, № хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

- банковские выписки ПАО «<данные изъяты>» на 10 листах по банковскому счету Потерпевший №1, копию электронного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; перепечатку из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №; СD-R диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион», СD-R диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Кузнецову И. В. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимой Ивановой М. В. в уголовном деле № за 6 дней его участия в уголовном судопроизводстве в размере <данные изъяты> из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: