Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 от 17.04.2023

Дело №2-107/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Беловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Заречного А.А.,

при секретаре                 Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Стаханову Виктору Анатольевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ответчику о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей ВАЗ, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», под управлением Стаханова В.А. и Fiat. В результате ДТП, произошедшего вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, автомобилям были причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством. ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 137 701,35 руб., в связи с чем просит взыскать в порядке регресса с причинителя вреда ущерб, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Стаханов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела, имеется телефонограмма, согласно которой ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявлений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не представил. Судебная корреспонденция и извещения о явке в суд для участия в судебном заседании, направленные ответчику заказными письмами с уведомлением по указанному в иске адресу, месту регистрации, были возвращены в суд с отметкой, «за истечением срока хранения». Судебная корреспонденция и извещение о явке в суд для участия в судебном заседании, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному ответчиком фактическому месту жительства, получена последним. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ч. 1 п. "в" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, Лада Гранта, государственный регистрационный знак Н 843 ОК 46, под управлением Стаханова В.А. и ФИО2, государственный регистрационный знак К 159 МР 46, под управлением ФИО2 Л.Е.

ДТП произошло по вине водителя Стаханова В.А., управлявшего автомашиной Лада Гранта, в результате чего автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

В судебном заседании достоверно установлено и не было оспорено Стахановым В.А. при рассмотрении дела, что он на момент управления автомобилем был лишен права управления, что подтверждается в том числе и протоколом об административном правонарушении, материалами дела об административном правонарушении, а также сведениями ГИБДД, исследованными в судебном заседании.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Гранта, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на момент ДТП по договору ОСАГО, которое выплатило ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля ФИО2 В.П. страховое возмещение в размере 137 701,35 руб., что подтверждается платежным поручением.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (ст.965 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что Стаханов В.А. управлял принадлежащим ему автомобилем, ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО, однако ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, поскольку был лишен права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса, как с лица, виновного в причинении вреда, выплаченного истцом страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Стаханова В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 954,03 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН/ОГРН 7707067683/1027739049689) к Стаханову Виктору Анатольевичу (паспорт 3821 347383 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>) о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Стаханова Виктора Анатольевича в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 137 701,35 руб. в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины 3 954,03 руб., а всего 141 655 (сто сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: