Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2024 от 22.01.2024

Дело № 11-53/2024

59MS0№-86

Мировой судья Мосина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года                        <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мингараевой Ю.Ю.,

рассмотрев частную жалобу Изосимов С.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Изосимов С.Н. удовлетворены частично.

Истцом Изосимов С.Н. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района, мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Изосимов С.Н. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, Изосимов С.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, вынести по делу новый судебный акт о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы указано, что мотивированное решение не смог получить лично по причине ухудшения состояния здоровья, с апреля 2023 года в связи с имеющимися многочисленными заболеваниями истец постепенно проходил медицинские обследования. В конце ДД.ММ.ГГГГ года у него началось обострение заболевания желудка, а также ряд воспалений и обострений других имеющихся заболеваний.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Таким образом, уважительными причинами для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Между тем таких обстоятельств судом не установлено, доказательств их существования заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Изосимов С.Н. удовлетворены частично.

Истцом Изосимов С.Н. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района, мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Изосимов С.Н. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, решение направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Изосимов С.Н. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой указано, что мотивированное решение получено им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что последним днем для подачи жалобы является дата ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мировой судья исходил, что заявление Изосимов С.Н. о восстановлении срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Не представлено таких доказательств и в судебное заседание. Кроме того, представитель истца принимала непосредственное участие в судебном заседании, резолютивная часть решения оглашена в ее присутствии, был разъяснен срок и порядок обжалования решения, о принятом мировым судьей решении была осведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, в мотивированном решении указана дата его изготовления ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на данное решение является ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, заявитель с апелляционной жалобой обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным мировым судьей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит вынесенное и.о. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Изосимов С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев.

Судья                             М.В. Кокаровцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 февраля 2024 года.