Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2022 ~ М-121/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-442/2022

УИД 75RS0003-01-2022-000360-88

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года                                                                        город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Соловьёвой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Володькиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.01.2013 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Володькина Т.В. заключили кредитный договор № 3422/0151573, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 168 728,91 руб., на срок до 29.01.2017 под 22 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. 05.12.2019 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-4/2019 по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ». В период с 05.12.2019 по 03.12.2021 новому кредитору в счет погашения задолженности денежные средства не поступали. Общая сумма задолженности на дату подачи искового заявления составляет 149 958,28 руб., из которых: 106 624,63 руб. – сумма основного долга, 43 360,65 руб. – сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи от 30.08.2021 судебный приказ в отношении Володькиной Т.В. отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 3422/0151573 от 29.01.2013 в размере 149 958,28 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2834,65 рублей.

Представитель истца Микутис В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Володькина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2013 между Володькиной Т.В. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор № 3422/0151573, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 168 728,91 руб., на срок – 48 месяцев (до 29.01.2017) под 22 % годовых. Заемщик взяла на себя обязательство полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Также судом установлено и не отрицается ответчиком, что Банком условия договора исполнены, сумма кредита перечислена ответчику, однако, заемщиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется.

В соответствии с условиями кредитования физических лиц заёмщик подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, что подтверждается личной подписью Володькиной Т.В. (п. 4.1.2. Условий кредитования физических лиц).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

05.12.2019 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-4/2019 согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в размере, указанном в кратком реестре уступаемых прав требований.

В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор № 3422/0151573 от 29.01.2013 заключенный с Володькиной Т.В., что подтверждается выпиской из акта приема–передачи к договору уступки прав (требований) № Т-4/2019 от 05.12.2019, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, должнику новым кредитором было направлено уведомление о переходе права требования по Договору займа, а также предъявлено требование о погашении задолженности в пределах уступленных прав. Данное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, 10.07.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы за выдачей судебного приказа о взыскании с Володькиной Т.В. задолженности по кредитному договору в размере 149 985,28 руб., судебных расходов в размере 2 099,85 руб., всего 152 085,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 18.06.2020 произведена замена взыскателя с ПАО «АТБ» на ООО «ТРАСТ».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должнику было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору, а также предъявлено требование о погашении задолженности на реквизиты ООО «ТРАСТ». Данное требование заемщиком не исполнено.

По заявлению должника судебный приказ № 2-2103-2017 от 30.08.2021 определением мирового судьи от 30.08.2021 отменен. В счет погашения кредитной задолженности ответчиком денежные средства не вносились.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, 31.01.2022 ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с данным иском.

Согласно расчету, выполненному истцом, выписке по счету, на дату предъявления иска - 31.01.2022 ответчик имеет задолженность по кредиту в размере 149 958,28 руб., из которых: 106 624,63 руб. – сумма основного долга, 43 360,65 руб. – сумма просроченных процентов. Указанную сумму истец просит взыскать. Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется.

Заявленные в судебном заседании ответчиком Володькином Т.В. требования о применении срока исковой давности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

     С учетом вышеизложенных норм права, установленных по делу обстоятельств, а именно, что по условиям заключенного с ответчиком кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются по частям, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности 29.01.2013г. по 28.06.2017г., банк обратился 10.07.2017, то есть в пределах 3-х летнего срока исковой давности.

Срок с 10.07.2017 до даты отмены судебного приказа 30.08.2021 подлежит исключению из срока исковой давности.

После отмены судебного приказа с данным исковым заявлением истец обратился в суд 14.01.2022, в пределах 6-ти месячного срока. В связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям нельзя признать пропущенным.

Доводы ответчика о необходимости взыскания задолженности в меньшем размере - в сумме 122 207,06 руб., поскольку на момент образования задолженности, согласно графику платежей, осталось выплатить 23 платежа, суд отвергает как несостоятельные. Согласно представленному расчету, задолженность рассчитана из суммы неуплаченных кредитных средств и процентов по ним с момента, когда ответчик перестал исполнять обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 149 985,28 рублей.

     Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2834,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с Володькиной Татьяны Владимировны в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 3422/0151573 от 29.01.2013 в размере 149 985,28 руб., расходы по оплате госпошлины 2834,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья                                                                                   Н.А. Соловьёва

                                     Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-442/2022 (75RS0003-01-2022-000360-88) Железнодорожного районного суда г.Читы