Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2024 от 02.04.2024

    Дело № 1-93/2024 (УИД № 17RS0013-01-2024-000367-49)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    город Шагонар                                   26 апреля 2024 года

    Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Достай-оол А.А., подсудимого Уйнукпана Р.Р. и его защитника - адвоката Оюна С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Уйнукпана Р.Р., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 10 апреля 2024 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года,

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Уйнукпан Р.Р. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

        10.06.2023 г. около 16:40 часов у Уйнукпана Р.Р., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации об обстоятельствах и характере совершенного в отношении него уголовно-наказуемого деяния, а также полностью вымышленном преступном деянии, совершенным ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, 10.06.2023 г. около 16:40 часов, находясь по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденным сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, умышленно, с целью осуществления в отношении ФИО9 уголовного преследования в публичном порядке, заведомо зная истинные обстоятельства и характер совершенного ФИО9 в отношении него преступления частного обвинения, а также зная о недостоверности сведений о полностью вымышленном преступленном деянии, умышленно, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО9 за нанесение ударов металлическим предметом, подпадающего под признаки состава преступления по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, а также за угрозу убийством, которые рассматриваются как повод к возбуждению уголовного дела в публичном порядке. В ходе расследования уголовного дела факт об умышленном нанесении ФИО9 удара металлическим предметом в область лица Уйнукпана Р.Р. и угрозы убийством не подтвердился, действия ФИО9 были переквалифицированы на ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Уйнукпан Р.Р. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Оюн С.Б. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник прокурора Улуг-Хемского района Достай-оол А.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Уйнукпана Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование по данному уголовному делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

    Действия подсудимого Уйнукпана Р.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, признав установленным, что Уйнукпан Р.Р. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Уйнйкпана Р.Р., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Уйнукпан Р.Р. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны как привлекавшийся к административной ответственности.

Из показаний Уйнукпан Р.Р. от 09.01.2024 г. следует, что он последовательно и подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.90-94).

Таким образом, Уйнукпан Р.Р. добровольно сообщил о совершённом им преступлении, когда органам следствия не было известно об обстоятельствах его совершения, поэтому суд признает указанное объяснение как явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении о совершенном им преступлении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Уйнукпана Р.Р., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд принимает во внимание, что совершенное Уйнукпаном Р.Р. преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Суд не находит возможным назначить Уйнукпану Р.Р. наказание в виде штрафа, поскольку назначение данного вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого с учетом особенностей совершенного им преступления.

Учитывая, что подсудимый Уйнукпан Р.Р. совершил преступление небольшой тяжести, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризуемого с посредственной стороны, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения нового преступления, назначить ему наказание в виде обязательных работ полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Уйнукпан Р.Р. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что данное преступление совершено Уйнукпаном Р.Р. до осуждения его 10.04.2024 г. приговором Улуг-Хемского районного суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. С учетом изложенного обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку Уйнукпан Р.Р. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание по настоящему делу должно быть ему назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Уйнукпана Р.Р.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Уйнйкпану Р.Р. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 306 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 220 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.04.2024 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 400 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12301930004000152 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

1-93/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Улуг-Хемского района РТ
Ответчики
Уйнукпан Руслан Расимович
Другие
Оюн Сергей Бугалдаевич
Суд
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва
Судья
Жибинов Сергей Николаевич
Дело на сайте суда
ulug-hemskiy--tva.sudrf.ru
02.04.2024Регистрация поступившего в суд дела
02.04.2024Передача материалов дела судье
16.04.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.04.2024Судебное заседание
13.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее