Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-64/2024 от 06.02.2024

Ленинский районный суд г. Махачкалы                              № 12-550/23                               судья С.И. Магомедов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2024 года, по делу № 21-64/24, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Махачкалаводоканал» Муслимова Г.К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от 5 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее – КоАП РД), в отношении ОАО «Махачкалаводоканал»,

установил:

13 апреля 2023 г. начальником отдела муниципального контроля по вопросам безопасности и противодействия коррупции Мачиевым М.О. в отношении юридического лица ОАО «Махачкалаводоканал» составлен протокол № 93 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.3 КоАП РД, направленный для рассмотрения в Административную комиссию внутригородского района «Советский район» г. Махачкалы.

Постановлением Административной комиссии внутригородского района «Советский район» г. Махачкалы от 27 апреля 2023 г. № 23-0337-432 юридическое лицо ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.3 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от 5 июля 2023 г. постановление коллегиального органа от 27 апреля 2023 г. оставлено без изменения, жалобу представителя ОАО «Махачкалаводоканал» Муслимова Г.К. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, представитель ОАО «Махачкалаводоканал» Муслимов Г.К. ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности. Указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия представителя ОАО «Махачкалаводоканал», что является нарушением процессуальных прав привлекаемого лица на обеспечение защиты. Считает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что административным органом не представлены объективные доказательства того, что нарушение указанных пунктов Правил 18-3 образуют состав правонарушения ст. 3.13 КоАП РД.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ОАО "Махачкалаводоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.13 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что 06 апреля 2023 г. примерно в 12 часов 20 минут выявлен факт нарушения названным обществом по адресу: г. Махачкала, ул. Татама Мурадова, 30 пунктов 14.12, 4.12.1, 4.12.2 Правил благоустройства внутригородского района "Ленинский район" города Махачкалы, утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 28 апреля 2017 г. N 18-3, согласно которым собственники инженерных коммуникаций и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких коммуникаций, обязаны производить содержание и ремонт подземных коммуникаций, а также своевременную очистку колодцев и коллекторов с обязательным вывозом мусора и грязи в места санкционированного размещения отходов; обеспечивать содержание колодцев и люков в исправном состоянии, размещение люков колодцев в одном уровне с полотном дороги, тротуаром или газоном (не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2 см, отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка - более 3 см); устранение недостатков следует осуществлять в течение суток с момента их обнаружения.

Выводы административной комиссии поддержал судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан, рассматривая жалобу защитника общества на вынесенное по делу постановление.

С выводами судьи районного суда не согласился судья Верховного суда Республики Дагестан. Сославшись на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Махачкалаводоканал" составлен с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства вмененного обществу правонарушения в данном процессуальном документе не отражены, то есть при описании события административного правонарушения, вменяемого обществу, должностное лицо ограничилось указанием на диспозицию правовой нормы; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что надлежащее содержание обществом коммуникации является нарушением законодательства, образующее состав правонарушения, предусмотренного статьей 3.13 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушения, судья Верховного суда Республики Дагестан пришел к выводу, что судья районного суда, вопреки требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принял мер по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, признал допущенное нарушение существенным, что явилось основанием для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 05 июля 2023 г. и возвращения дела на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 08 ноября 2023 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Дагестан.

Полагаю оснований для отмены решения суда первой инстанции от 05 июля 2023 г. не имеется по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вынесенное по делу постановление, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.9 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06 июля 2010 г. N 1086-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю. на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации" высказал позицию, согласной которой судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе, руководствуясь оспариваемым законоположением, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства.

Таким образом, порядок пересмотра постановлений, решений по жалобе на постановление, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все представленные доказательства проверены в совокупности друг с другом. Доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вывод судьи районного суда о виновности ОАО "Махачкалаводоканал" совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 3.3 КоАП РД, является правильным. Юридическая квалификация и оценка действиям даны верные.

При этом жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении жалобы из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности ОАО "Махачкалаводоканал" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра вынесенных по делу судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 05 июля 2023 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от 5 июля 2023 г. оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Махачкалаводоканал» Муслимова Г.К. – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан                                                                                       А-Н.К. Джарулаев