Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1117/2023 от 01.11.2023

№ (№)

П Р И Г О В О Р

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                             27 ноября 2023 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Саркисовой О.И.,

    подсудимого Самойлова С.Д.,

    защитника – адвоката Логачева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

    при помощнике судьи ФИО4 и секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самойлова Сергея Дмитриевича..... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

    Самойлов С.Д. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Самойлов С.Д., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь на участке местности вблизи подъезда № по адресу: АДРЕСБ, забрал, а тем самым незаконно приобрел пакет из полимерного материала с веществом, массой 2,55 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный пакет из полимерного материала с веществом, массой 2,55 грамма которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует крупному размеру, Самойлов С.Д. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, а именно в заднем левом кармане джинс, одетых на нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Власиха», расположенного по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании Самойлов С.Д. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном. От дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался. Показал, что ни он, ни кто-либо из его близких родственников какими-либо хроническими заболеваниями не страдает. Оказывает материальную помощь своему малолетнему ребенку и матери.

Из показаний Самойлова С.Д. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что наркотические средства периодически употребляет с 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он находился на прогулке в АДРЕС, проходя мимо подъезда №, АДРЕСБ, АДРЕС, он увидел вблизи урны открытую пачку из под сигарет «Винстон», в которой что-то находилось, так как у него закончились сигареты, он решил проверить данную пачку сигарет. Открыв ее он увидел зип-пакет с порошкообразным веществом белого оттенка, так как он ранее употреблял наркотические средства, он предположил, что в зип-пакете находится наркотическое средство «Альфа-PVP», он решил оставить его себе для личного употребления и убрал зип-лок в задний левый карман джинс, а пачку из под сигарет я выкинул. После чего отправился в АДРЕС по личным делам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он приехал из АДРЕС по адресу: АДРЕС заправка ....., выйдя из такси, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили проехать с ними в здание ОП № МУ МВД России «Власиха», расположенное по адресу: АДРЕС на что он дал свое добровольное согласие. После чего он, совместно с сотрудниками полиции, проследовал в ОП № МУ МВД России «Власиха», где в одном из служебных кабинетов в присутствии двух приглашенных понятых, был проведен его личный досмотр сотрудником полиции. Перед началом проведения его личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил его права и обязанности, после чего ему был задан вопрос: «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также денежные средства, нажитые преступным путем?» На что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, для личного потребления. После чего сотрудником полиции был проведен его личный досмотр в ходе которого, в заднем левом кармане джинс, одетых на нем был обнаружен зип-лок с порошкообразным веществом белого оттенка внутри, который был упакован и изъят, а также обнаруженный у него мобильный телефон «Realme».

Морального, либо физического давления на него не оказывалось. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 66-69, 73-76, 118-121).

Данные показания Самойлов С.Д. в судебном заседании полностью подтвердил.

Из свидетеля ФИО6 на предварительном следствии следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности ст. о/у ГНК МУ МВД России «Власиха».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут им совместно с заместителем начальника ОП № МУ МВД России «Власиха» ФИО7, оперуполномоченным ОП № МУ МВД России «Власиха» ФИО8, оперуполномоченным ОП № МУ МВД России «Власиха» ФИО9, оперуполномоченным ГНК МУ МВД России «Власиха», ФИО10 по адресу: АДРЕС, заправка «Татнефть», был остановлен ФИО11, который был доставлен в ОП № МУ МВД России «Власиха», где им в присутствии двух понятых мужского пола с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут был проведен личный досмотр Самойлова Д.С., входе которого у последнего был изъят сверток с веществом внутри, а также мобильный телефон. Сверток с веществом внутри был упакован и изъят надлежащем образом. Каких-либо замечаний у участников личного досмотра на его действия не было (л.д. 89-91).

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО13 (л.д. 77-78) и ФИО12 (л.д. 79-80) следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Власиха». Каких-либо замечаний на действия сотрудника полиции у них не было.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия в установленном законом порядке представлены следствию (т. л.д. 3-5)

Из материалов ОРД следует, что Самойлов С.Д. может быть причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (л.д. 7,8,9,10).

Протокол личного досмотра Самойлова С.Д., согласно которому из заднего левого кармана джинс, одетых на нем, изъят сверток с веществом внутри, а также мобильный телефон «Realme» (л.д.11). Изъятое осмотрено (л.д. 81-85, 106-108) и признано вещественными доказательствами (л.д.86, 109).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием Самойлова С.Д., согласно которому осмотрен участок местности размерами 3х3 метра вблизи подъезда № по адресу: АДРЕСБ, место обнаружения ФИО2 свертка с веществом внутри. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 20-26).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием Самойлова С.Д., согласно которому осмотрена АДРЕС, место его проживания. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 27-36).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием Самойлова С.Д., согласно которому осмотрен участок местности размером 5х5 метра, расположенный по адресу: АДРЕС, место задержания Самойлова С.Д. сотрудниками полиции. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 37-44)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое при личном досмотре Самойлова С.Д., имеет массу 2,55 грамм и содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02 грамм вещества (л.д. 50).

Информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка об указании в составе вещества, изъятого при личном досмотре Самойлова С.Д., ?-пирролидиновалерофенона (синонима ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 105).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре Самойлова С.Д., имеет массу 2,53 грамм и содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02 грамм вещества (л.д. 101-105).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Самойлова С.Д. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО13, сообщивших об известных им обстоятельствах, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта.

При этом, оценивая показания свидетеля ФИО6, который является сотрудником органов внутренних дел, суд учитывает лишь в той части, в которой он сообщает о тех обстоятельствах, очевидцем которых он был непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний Самойлова С.Д. на стадии предварительного расследования.

Каких-либо объективных оснований полагать, что свидетели ФИО12 и ФИО13, которые принимали участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого Самойлова С.Д., являются сотрудниками органов внутренних дел, в том числе внештатными, сотрудничают с ними, находятся в зависимости от них, не имеется. Оценивая показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 суд учитывает их в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний Самойлова С.Д. на стадии предварительного расследования.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», предоставлены следственным органам в соответствии с требованиями закона и могут быть использованы в процессе доказывания, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. При оценки результатов оперативно-розыскной деятельности суд исходит из тех фактических обстоятельств, которые были зафиксированы при ее проведении.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из следующего. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертизы не допущено. То обстоятельство, что в справке об исследовании содержатся сведения о наличии в веществе, изъятом при личном досмотре двух наркотических средств, суд расценивает как техническую ошибку, поскольку как следует из информационного письма и заключения эксперта, в веществе, которое было изъято при личном досмотре Самойлова С.Д. имеется наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и отсутствует ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Допущенная техническая ошибка не ставит под сомнения выводы судебной экспертизы, поскольку при ее производстве проводилось самостоятельное исследование вещества, которое было изъято у Самойлова С.Д., также не ставит под сомнение массу изъятого наркотического средства, поскольку ее значение также проверяется сложением массы вещества, установленного при производстве экспертизы и массы вещества, которое было израсходовано при производстве первоначального исследования.

Оценивая показания подсудимого Самойлова С.Д. суд приходит к выводу, что его признательные показания являются непротиворечивыми, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО13, письменными материалами уголовного дела, заключением судебной экспертизы. Суд не усматривает обстоятельств, как и Самойлов С.Д. не сообщил таковых, что указанные свидетели оговаривают его. Признательные показания Самойлова С.Д. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были подтверждены им в судебном заседании, подтверждаются указанной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Поэтому суд считает, что признательные показания Самойлова С.Д. объективны, не свидетельствую о его самооговоре.

    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

    Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002 мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,55 грамм, соответствует крупному размеру.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар. Как следует из показаний Самойлов С.Д., наркотическое средство он приобрел обнаружив его.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний подсудимого Самойлова С.Д., с того момента, как он приобрел наркотическое средство, до его задержания сотрудниками полиции прошло около суток, то суд приходит к выводу о том, что Самойлов С.Д. имел объективную возможность распорядиться наркотическим средством, в связи с чем признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта нашел свое подтверждение в судебном заседании. Также в соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, являющегося сотрудником полиции, Самойлов С.Д. была задержан ими не в момент приобретения наркотического средства, а в результате реализации полученной оперативной информации о том, что при Самойлове С.Д. могут находится наркотические средства, при этом, несмотря на то обстоятельство, что Самойлов С.Д. был задержан в результате проведения ОРМ «наблюдение», его задержание не было произведено непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Самойлов С.Д., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь на участке местности вблизи подъезда № по адресу: АДРЕСБ, забрал, а тем самым незаконно приобрел пакет из полимерного материала с веществом, массой 2,55 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный пакет из полимерного материала с веществом, массой 2,55 грамма которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует крупному размеру, Самойлов С.Д. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, а именно в заднем левом кармане джинс, одетых на нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Власиха», расположенного по адресу: АДРЕС.

    Действия Самойлова С.Д. совершившего незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

    Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

    Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство у Самойлова С.Д. было обнаружено в связи с его задержанием и доставлением в органы внутренних дел, в связи с чем суд не усматривает оснований освобождения от уголовной ответственности Самойлова С.Д. по данному основанию, а также каких-либо иных оснований. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Самойловым С.Д. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Самойлова С.Д., судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Самойлова С.Д. суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, наличие малолетнего ребенка.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, объяснения по факту приобретения и хранения наркотического средства Самойловым С.Д. даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем объяснения Самойлова С.Д. суд не учитывает в качестве явки с повинной.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что Самойлов С.Д. по местам регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, оказывает помощь своей матери, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, в виду наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания Самойлову С.Д. учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств уголовного дела, положительных данных о личности подсудимого Самойлова С.Д., его поведение во время и после совершения преступления, отношение Самойлова С.Д. к содеянному, позволяет, по мнению суда, возможным применить положение ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Самойлова С.Д. суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого осуждается Самойлов С.Д., с учетом его личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Самойлова С.Д. возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы реально, исходя из санкции ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Самойлов С.Д. осуждается к наказанию связанного с реальным лишением свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы, на основании положений ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Самойлову С.Д. в исправительной колонии общего режима.

Из протокола задержания (л.д. 61-64) следует, что Самойлов С.Д. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Однако из показаний свидетелей, письменных материалов уголовного дела, следует, что подсудимый Самойлов С.Д. был задержен ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что фактически Самойлов С.Д. был задержана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при исчислении срока, подлежащего зачету в срок наказания Самойлову С.Д., суд исходит из момента фактического его задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок содержания под стражей Самойлова С.Д. подлежит исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Логачеву В.А. выплачено вознаграждение в размере .....

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого Самойлова С.Д., суд не находит оснований для его освобождения от процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Учитывая, что материалы уголовного дела по факту сбыта наркотических средств в крупном размере выделены в отдельное производство и находятся в производстве СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. (л.д. 99), вопрос о судьбе вещественного доказательства – вещества, массой 2,5 грамма, которое содержит в своем составе в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) подлежит оставлению без разрешения. Мобильный телефон «Realme», изъятый при личном досмотре Самойлова С.Д., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Власиха», подлежит возвращению ему по принадлежности.

Поскольку Самойлов С.Д. осуждается к наказанию связанному с реальным сроком лишения свободы, за совершение тяжкого преступления, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, семейного положения, обстоятельств настоящего уголовного дела, суд полагает, что он может уклониться от отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым меру пресечения Самойлову С.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Самойлова Сергея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.64 УК РФ, сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Самойлову С.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Самойлову С.Д. в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Логачева В.А. в размере .....

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Власиха», по вступлении приговора в законную силу:

1. вопрос о судьбе вещества, массой 2,5 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) оставить без разрешения в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных лиц;

2 мобильный телефон марки «Realme», в корпусе серого цвета – возвратить Самойлову С.Д. по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд АДРЕС, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         подпись                                                Д.А. Венев