Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4286/2022 ~ М-3733/2022 от 23.05.2022

№ 2-4286/2022

10RS0011-01-2022-008283-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                 Бингачовой Е.М.,

при секретаре                                 Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Приоритет» к ООО «Вудмарт», Манн Л.Б. о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между ООО «Приоритет» (заказчик), ООО «Вудмарт» (исполнитель) и гражданином Манном Л.Б. заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по заготовке, а также выкупить заготовленную древесину по цене, установленной в п.2.2, договора. Заказчик передал исполнителю обусловленный договором товар в объеме - <данные изъяты> кбм., на общую сумму <данные изъяты> руб. (за вычетом стоимости услуг по заготовке). Оплата за поставленную древесину произведена частично на сумму <данные изъяты> руб. В связи с отсутствием оплаты товара на сумму <данные изъяты> руб. заказчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, после получения которой ответчик произвел частичную оплату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за поставленную древесину составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 972264 руб., неустойку в размере 267340,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствуют о проведении судебного заседания в свое отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст.708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст.709 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вудмарт» (исполнитель), ООО «Приоритет» (заказчик) и Манном Л.Б., являющемуся по договору поручителем, заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить указанные в договоре работы, сдать результаты выполненных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, указанном в договоре. Заказчик также обязан продать, а исполнитель купить древесину, заготовленную на лесных участках.

Условиями договора определена обязанность исполнителя оплатить выкупаемую древесину следующим образом (п.2.3 договора): <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором также определено, что поручитель обеспечивает выполнение исполнителем обязательств по договору и обязуется нести солидарную ответственность перед заказчиком (п.4.3.1 договора).Заказчик передал исполнителю обусловленный договором товар на общую сумму <данные изъяты> руб. (за вычетом стоимости услуг по заготовке), в подтверждение чего представлены товарные накладные.

Согласно представленных в материалы дела платежных документов ООО «Вудмарт» произведена частичная оплата на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом или его меньшего размера со стороны ответчика суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, солидарно с ООО «Вудмарт», Манна Л.Б. в пользу ООО «Приоритет» подлежит взысканию задолженность в размере 972264 руб.

Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку оплаты платежей по п.2.3 договора в виде уплаты заказчику пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.6.2 договора).

Согласно представленного истцом расчета размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного периода) составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиками нарушены условия договора, суд полагает необходимым взыскать с них солидарно в пользу истца пени в размере 267340,61 руб.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет взыскателя.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет взыскателя.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены пени, а также применяемую при расчете ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных процентов за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты>% за каждый день просрочки на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности включительно.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14398 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Приоритет» к ООО «Вудмарт», Манн Л.Б. о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Вудмарт» (ИНН 1001327191, ОГРН 1171001006593), Манн Л.Б. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Приоритет» (ИНН 7719849163, ОГРН 1137746551678) задолженность в размере 972264 руб., неустойку в размере 267340,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по ставке <данные изъяты>% за каждый день просрочки на сумму основного долга 972264 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 14398 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 12.07.2022.