Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-27/2024 (12-1509/2023;) от 15.11.2023

Дело № 12-27/2024

УИД 21RS0009-01-2023-000305-40

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 г.                                                                                 г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова Виталия Петровича на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

                        у с т а н о в и л :

Постановлением командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата Морозов В.П. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Морозов В.П. обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Определением от дата жалоба по территориальной подведомственности передано в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

В жалобе на вышеуказанное постановление Морозовым В.П. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, которое мотивировано тем, что о привлечении его к административной ответственности в соответствии с постановлением от дата ему не было известно, так как у него нет госууслуг, он не контролировал наличие штрафов, поэтому лишь недавно ему стало известно, когда его проверяли по базе ГИБДД, о том, что за ним числиться вышеуказанное правонарушение, с которым он не согласен.

В судебном заседании Морозов В.П. и его защитник Алексеев В.В. поддержали ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата. Пояснили, что Морозов В.П. не зарегистрирован на сайте «Госуслуги». По почте же постановление он не получал. О привлечении к административной ответственности узнал лишь когда Морозова В.П. стали привлекать к административной ответственности за совершение другого правонарушения и при этом был вменен признак повторности совершения административного правонарушения. Просили ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от дата восстановить.

Обсудив доводы ходатайства, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что заявление о восстановлении срока для обжалования постановления ----- от дата удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление считается вступившим в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч.1-3 ст.30.12. КоАП РФ в дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а также прокурором.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3. КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении адрес от дата Морозов В.П. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – дата в адрес, адрес (УГИБДД МВД по Чувашской Республике), но на рассмотреие дела не явился и копия постановления ----- от дата была направлена Морозову В.П. по почте дата. Корреспонденция Морозовым В.П. не была получена и возвращена в ГИБДД. Постановление вступило в законную силу.

Как указано в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от полученияпочтовогоотправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Законодателем установлен оптимальный срок, обеспечивающий реальную возможность заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления, а порядок исчисления срока со дня вручения или получения копии постановления создает дополнительную гарантию того, что у такого лица есть достаточное время для анализа текста постановления и подготовки жалобы.

По смыслу данной правовой нормы, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Необеспечение заявителем возможности получения направляемой ему корреспонденции нельзя признать уважительной причиной для восстановления срока для обжалования оспариваемого постановления, так как это зависит от воли заявителя.

Жалоба на постановление подана заявителем лишь дата, то есть за пределами десятидневного срока на обжалование, со значительным пропуском этого срока (более чем через год).

Каких-либо доказательств невозможности своевременного обжалования судебного постановления в суд не представлено.

Кроме того, суду представлена копия постановления мирового судьи СУ №адрес от дата (дело -----) о привлечении Морозова В.П. к административной ответстенности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи), из которого следует, что протокол о совершении данного правонарушения был составлен дата. То есть уже с этого времени Морозову В.П. стало известно, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

                        о п р е д е л и л :

Отказать в удовлетворении ходатайства Морозова Виталия Петровича о восстановлении срока для обжалования постановления ----- от дата о привлечении Морозова В.П. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Прекратить производство по жалобе Морозова В.П. на вышеуказанное постановление.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

        Судья                                                                                               В.В. Евстафьев