Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-422/2022 от 14.02.2022

Дело № 21-422/2022

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ГИП «Монолит» по доверенности Братцевой Е.А. на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 января 2022 года по делу № 12-10/2022 и постановление главного госинспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) ДоценкоР.С. № 05/19/159109/222 от 26 июля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением главного госинспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) ДоценкоР.С. № 05/19/159109/222 от 26.07.2021 года Общество с ограниченной ответственностью «ГИП «Монолит» (далее - ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18.01.2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе представитель ООО «ГИП «Монолит» Братцева Е.А. выражает несогласие с принятыми решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда необоснованные, так как строительные работы проводились в соответствии с проектной документацией, предоставленной Заказчиком, в которой обозначение водоохранной зоны отсутствовало.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя Общества Братцеву Е.А., жалобу поддержавшую по изложенным в ней основаниям; прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно 21.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела №, предоставленного Крымским отделом Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, следует, что в соответствии с поступившим из Отдела «Керченский» Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») сведениям, работы, осуществляемые на объекте «Реконструкция многофункционального спортивно-развлекательного комплекса по адресу: <адрес>А», сопряженные со снятием поверхностного слоя земли, рытьем котлована, с использованием тяжелой строительной техники, а также с размещением строительного мусора на необорудованных площадках, отсутствием организованного отвода и сбора ливневых (дождевых) и хозяйственно-бытовых сточных вод с территории стройплощадки, находящейся в границах водоохранной зоны <адрес>, оказывают неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, вследствие производства работ при несоблюдении мер, предусмотренных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания».

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на территории <адрес>, в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт осуществления строительных работ в водоохранной зоне <адрес> по объекту: «Реконструкция многофункционального спортивно-развлекательного комплекса по адресу: <адрес>А» на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно информации, полученной от Морского отдела АЧТУ Росрыболовства, согласование на указанную деятельность в водоохранной зоне <адрес> не получено.

В рамках административного производства должностными лицами контролирующего органа установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» (далее ООО «Золотой Колос»), которое ДД.ММ.ГГГГ заключило договор подряда с ООО «ГИП «Монолит».

Предметом этого договора является выполнение ООО «ГИП «Монолит». комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией по реконструкции объекта: «Реконструкция многофункционального спортивно-развлекательного комплекса по адресу: <адрес>А».

Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон №166-ФЗ), деятельность, указанная в ч. 1 названной статьи (при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности) осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответствующие правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (далее Положение №).

Пунктом 2 Положения № установлено, что одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания является оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

В соответствии с п. 5 Положения № при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в подпункте «б» п. 2 настоящего Положения, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных «в» - «з» настоящего Положения.

На основании результатов контрольно-надзорных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в районе <адрес> и изложенных выше положений закона ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГИП «Монолит» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Постановлением главного госинспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) ДоценкоР.С. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГИП «Монолит» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

Соглашаясь с постановлением должностного лица административного органа судья первой инстанции исходил из того, что осуществляемая ООО «ГИП «Монолит» деятельность свидетельствует о несоблюдении Обществом природоохранных требований и содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Однако с такими выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как указано выше, материалы дела №, предоставленного Крымским отделом Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, свидетельствуют о том, что заказчиком на выполнение работ по реконструкции многофункционального спортивно-развлекательного комплекса по адресу: <адрес>А, - является ООО «Золотой Колос».

ООО «ГИП «Монолит» согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет строительные работы по реконструкции ногофункционального спортивно-развлекательного комплекса по адресу: <адрес>А в соответствии с проектной документацией.

Для обоснованного привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.48 КоАПРФ необходимо установить субъект, на которого согласно указанным выше положениям Закон № 166-ФЗ и в соответствии с условиями договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотой Колос» и ООО «ГИП «Монолит», возложена обязанность по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, деятельности по возведению (реконструкции) многофункционального спортивно-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>А.

Исходя из изложенного, выводы судьи первой инстанции преждевременны, сделаны с существенны нарушением положений процессуального закона.

При таких обстоятельствах решение судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18.01.2022 года по делу № 12-10/20221 отменить.

Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>