Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3148/2023 ~ М-1793/2023 от 17.04.2023

Дело № ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к администрации МО Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1575080 рублей 89 копеек, о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 075 рублей 40 копеек,

установил:

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» первоначально с указанным иском обратился к ответчику администрации МО Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Впоследствии, к участию в деле в качестве соответчика, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей на 60 месяцев под 20,9 % годовых. Денежные средства были переведены на счет ФИО2 Был установлен график погашения кредита. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1575 080 рублей 89 копеек. Истец обращается с настоящим иском о взыскании задолженности с наследником умершего заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Представили отзыв на иск (л.д.135-136,140-141), из которых следует, что просят в удовлетворении исковых требований отказать и применить общий срок исковой давности. Так же представитель ответчика администрации МО Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, указывает, что поскольку не имеется наследственного недвижимого имущества, расположенного на территории муниципального образования, то они являются ненадлежащими ответчиками.

Представителем ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области представлен отзыв на исковые требования (л.д.135-136) в котором в иске просит отказать, так как выморочное имущество не поступило в собственность Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 7500000 рублей сроком на 60 месяцев под 20, 9 % годовых (л.д.12-16).

Решением единственного акционера ФИО13 (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден новый Устав Банка в новой редакции в том числе в связи с изменением наименования Банка на АО «Банк ДОМ.РФ».

Денежные средства в размере 500 000 рублей были переведены на счет ФИО2, что подтверждается представленной выпиской (л.д.10-11).

Договором установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) При этом на сумму долга начисляются проценты в соответствии с п. 4 индивидуальных условий (п. 12.1).

Пунктом 12.2 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Кредитор вправе отказаться от требований по уплате заемщиком неустойки и (или) штрафа, а также изменить их в сторону уменьшения.

ФИО2 был ознакомлен с Общими условиями, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги ФИО14 (ПАО)» графиком погашения кредита, что подтверждается его подписью в указанных документах, данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком оспорено не было.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ФИО2, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ФИО2 при получении кредита не высказывалось несогласие с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В нарушение условий кредитного договора сумма задолженности не была возвращена в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных ФИО2 обязательств подтверждается представленными документами, ответчиками же доказательства надлежащего исполнения принятого ФИО2 на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлены.

Из расчета, представленного истцом в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), у ФИО2 имеется задолженности по кредитному договору в размере 1575 080 рублей 89 копеек, в том числе:

- просроченная ссуда – 480 444 рубля 38 копейки;

- срочные проценты на просроченную ссуду – 99 586 рубля 20 копеек;

- просроченные проценты– 468 451 рубля 74 копеек;

- неустойка – 526 598 рубля 57 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, в силу чего наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.68) на основании ст. 1113 ГК РФ открылось наследство.

По заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гатчинского нотариального округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело (л.д.85-108).

Как следует из материалов наследственного дела, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

Судом установлено, что ко дню смерти заемщика ему принадлежало имущество - денежные средства на вкладах:

- ПАО Сбербанк, счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей 86 копеек, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ – 23751 рублей 13 копеек (л.д.69,158);

- Банк ВТБ, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ 87 рублей 03 копейки (л.д.71).

По сведениям, представленным Управлением Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю тракторы и самоходные машины и прицепы к ним за ФИО2 не зарегистрированы (л.д.81).

За ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Мицубиси MONTERO SPORT г/н № (л.д.144).

Согласно представленному в суд заключению судебной товароведческой экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ действительная рыночная стоимость транспортного средства Мицубиси MONTERO SPORT г/н № на дату смерти ФИО7, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 471600 рублей (л.д.193-207).

Сторонами ходатайство о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено, доводы, по которым суд может подвергнуть сомнению выводы, сделанные в Заключении экспертом, не приведены, а потому суд оценивает данное экспертное заключение как допустимое доказательство по рассматриваемому делу и полагает возможным принять его за основу при рассмотрении данного спора, поскольку оно отвечает требованиям допустимости, составлено специалистом, имеющим высшее техническое образование, имеющим право самостоятельного производства экспертизы, соответствующий стаж экспертной работы, а так же составлен на основании непосредственного осмотра объектов исследования.

По сведениям ЕГРН в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) в него объекты недвижимости (л.д.83).

Иное имущество, принадлежащее умершему ФИО2 не установлено.

Судом установлено, что квартира, по адресу: <адрес> которой был зарегистрирован ответчик на дату заключения кредитного договора, на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО8 (л.д.118-119,125).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Из данной правовой нормы усматривается, что иное выморочное имущество (за исключением жилого помещения и земельного участка, а также расположенных на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 указанного постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, наследником выморочного имущества умершего должника ФИО2 на движимое имущество (денежные средства и транспортное средство) является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В соответствии с вышеизложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявления взыскателя о взыскании задолженности по долгам наследодателя, при этом суд исходит из того, что поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.68), наследников, принявших наследство, не имеется, постольку автомобиль Мицубиси MONTERO SPORT г/н №, считается выморочным имуществом, доказательства утраты данного транспортного средства не представлены, то в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.

При этом бездействие ответчика, в том числе путем розыска автомобиля, не может являться основанием для выводов об отсутствии транспортного средства как объекта права, пока не установлено иное, и об отсутствие обязанности наследника, к которому в силу закона переходит право собственности, по отысканию, сбережению и надлежащему использованию такого имущества.

Учитывая изложенное, рыночная стоимость наследственного имущества на время открытия наследства составляет 495939 рублей 02 копейки.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные разъяснений даны также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Требование о досрочном погашении кредита истцом ответчику не направлялось.

Судом установлено, что последние поступления в счет погашения кредита были произведены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии списывались с его счета. Последнее списание произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с учетом просроченных повременных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала неоплаты по кредиту по графику), который соответственно истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Гатчинский районный суд Ленинградской области с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового обращения (л.д.65).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению, восстановлению.

Из данной нормы закона следует, что к наследственному имуществу иск кредитора может быть предъявлен только до истечения срока для принятия наследства, в этом случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. После истечения срока для принятия наследства такой иск может быть предъявлен к наследникам или к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в зависимости от вида наследственного имущества.

Вместе с тем, срок по кредитному договору составляет 60 месяцев с момента выдачи кредита и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения с указанными требованиями за период до ДД.ММ.ГГГГ, при этом оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу искового заявления в суд не усматривается, представителем истца данные доводы не приведены.

Согласно п. 1 ст. 9.1 ФЗ РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству РФ предоставлено право определения категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По п. 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Положениями п. 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (184 дня) то есть по ДД.ММ.ГГГГ прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Учитывая изложенное, согласно представленному графику платежей, размер задолженности в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 919231 рублей 20 копеек:

- просроченная ссуда – 263 572 рубля 90 копейки;

- срочные проценты на просроченную ссуду – 61 540 рублей 13 копеек;

- просроченные проценты – 253288 рублей 35 копеек;

- неустойка на просроченную суду за просрочку платежей – 186 740 рублей 22 копеек;

- неустойка на просроченные проценты – 154 089 рублей 60 копеек.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 1112, 1151 - 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и, установив, что наследники первой очереди к имуществу ФИО2 с заявлением к нотариусу о принятии наследственного имущества не обращались, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, при этом, учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек, приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в виде денежных средств на счетах в банке и автомобиль являются выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 495939 рублей 02 копейки.

При этом оснований для удовлетворения требований к ответчику администрации МО Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области не имеется, поскольку в составе наследственного имущества недвижимое имущество не установлено.

Положения статьи 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что заемщиком допущено нарушение обязательства по оплате предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитом; нарушение условий договора является существенным, а потому требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после расторжения договора у ответчика сохранилась обязанность возвратить заимодавцу полученные по договору займа денежные средства, а также обязанность уплаты процентов за пользование займом, уплаты неустоек, в том числе до даты фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена размером принято наследственного имущества, которое на дату смерти заемщика ФИО2 составляло 495939 рублей 02 копейки, то оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 21 075 рублей 40 копеек (л.д.5), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию частично в размере 14159 рублей 39 копеек (8159,39 рублей за требования о взыскании задолженности и 6000 рублей за требования о расторжение договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к администрации МО Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1575080 рублей 89 копеек, о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 075 рублей 40 копеек, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2.

Взыскать Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495939 рублей 02 копейки, государственную пошлину в размере 14159 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и к ответчику администрации МО Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области отказать.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ