Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2022 от 03.06.2022

Дело 2-1596/2022

УИД 18RS0011-01-2021-005626-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года                                                                        г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием истца Жуйковой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйковой Ж.П. к Кутявину С.В., Кутявиной И.В. , Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

Истец Жуйкова Ж.П. обратилась в суд с иском к Кутявину С.В., Кутявиной И.В., АО «ЭнергосбыТ Плюс» об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. Свои требования мотивировала тем, что истец является собственником комнаты по адресу: Удмуртская <адрес>; которая расположена в 3-комнатной коммунальной квартире. Собственниками комнаты № 1 является Кутявина И.В., комнаты № 2 – Кутявин С.В. По факту задолженности за коммунальный ресурс оплата задолженности была предъявлена лишь истцу. В связи с тем, что соглашение по оплате задолженности с собственниками комнат №№ 1,2 не достигнуто, истец просит обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» выдать Кутявиной И.В., Кутявину С.В. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав, что до настоящего времени соглашение с другими собственниками не заключено, его заключение не представляется возможным, сложившаяся ситуация нарушает ее права.

В судебное заседание ответчик Кутявина И.В. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес> (согласно адресной справке ОВМ ММО МВД России «Глазовский» от 17.01.2022 – л.д. 31), о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомления о личном вручении ей судебного извещения. Кроме того судом предприняты попытки к извещению ответчика по месту нахождения спорного объекта недвижимости: г. <адрес>. Ответчик Кутявина И.В. об отложении дела не просила, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

В судебное заседание ответчик Кутявин И.В. не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела как по месту регистрации: <адрес> (согласно адресной справке ОВМ ММО МВД России «Глазовский» от 17.01.2022 – л.д. 30), так и по месту нахождения спорного объекта недвижимости. Ранее исковые требования Кутявин С.В. полностью признал, представив соответствующее письменное заявление. Обстоятельства дела также подтвердил.

Документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока ее хранения. Срок хранения корреспонденции разряда «судебное» в отделении почтовой связи применительно ко всем извещениям данного ответчика соответствовал требованиям закона, нарушений не имеется.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчиков суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Правила хранения заказной судебной корреспонденции и дата ее возврата в суд были соблюдены применительно ко всем извещениям.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При этом суд учитывает, что о самом факте наличия в производстве суда гражданского дела Сунцова А.Е. осведомлена, поскольку ею поданы письменные возражения по иску.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Кроме того, на официальном сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики по адресу: http://glazovskiygor.udm.sudrf.ru/ в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении производства по настоящему гражданскому делу.

Ранее, в судебном заседании от 25.02.2022, ответчиком было представлено заявление о признании им исковых требований с указанием о разъяснении ему последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» не явился, извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим способом, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления и расписки, также суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Выслушав объяснения истца, принимая во внимание признание иска ответчиком Кутявиным С.В., исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия признания иска судом ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд приходит к выводу о том, что признание иска обоими ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем, учитывая характер рассматриваемого спора, отсутствия заявлений о признании иска от другого ответчика, суд полагает необходимым проанализировать представленные доказательства по делу в их совокупности.

Предметом спора выступает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с кадастровым паспортом по состоянию на 20.01.2009 помещение по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: является трехкомнатной, общая площадь 74,2 кв.м., расположена на 2 этаже в многоквартирном доме кирпичного исполнения, имеющего все виды благоустройства: центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, ассенизацию, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-101539097 по состоянию на 23.06.2022 жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 13,2 кв.м., принадлежит на праве собственности Кутявиной И.В.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-10158834 по состоянию на 23.06.2022 жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 16,7 кв.м., принадлежит на праве собственности Кутявину С.В.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-101544331 по состоянию на 23.06.2022 жилое помещение по адресу: <адрес> 3, общей площадью 12,3 кв.м., принадлежит на праве собственности Жуйковой Ж.П.

Платежными документами для внесения платы за электроснабжение, электроснабжение ОДН, обращение с ТКО установлено, что начисления за указанные коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес> производятся на лицевой счет № №, открытый на имя плательщика на имя истца Жуйковой Ж.П. исходя из индивидуальных показаний ПУ, с учетом площади помещения, равной 74,2 кв.м. и 1 зарегистрированного гражданина.

Из ответа АО «ЭнергосбыТ Плюс» № 71402-06-1-2 ФЛ 00730-4 от 19.05.2022 на заявление истца Жуйковой Ж.П. о разделе лицевых счетов за коммунальные услуги на электроснабжение и обращение с ТКО в квартире по адресу: <адрес>, следует, что в настоящее время не имеется оснований для раздела лицевого счета, поскольку отсутствует соглашение между всеми собственниками коммунальной квартиры, данная квартира оборудована общим прибором учета электроэнергии, лицевой счет № № оформлен на Жуйкову Ж.П.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между собственниками спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, не достигнуто соглашение о размере и порядке участия в оплате за коммунальные услуги.

Основанием для обращения в суд истец указывает на имеющийся спор, связанный с участием ответчиков в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги, отказ ответчиков производить соответствующие платежи, что нарушает законные интересы и право на оплату жилого помещения, принадлежащего истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования жилым помещением и определение доли по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги является реализацией прав собственника жилого помещения (п. 1 ст. 247 ГПК РФ).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

В силу требований ч. ч. 2 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации (постановление № 14 от 02 июля 2009 года) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых сделках (статьи 153-181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ) (пункт 12 Постановления). Суд, рассматривая данные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него долю общей площади жилого помещения с возложением на наймодателя (управляющую компанию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. (пункт 30 Постановления)

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 158 ЖК РФ, принимая во внимание Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, учитывая, что между сособственниками соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в добровольном порядке не достигнуто, что непосредственно подтверждено в ходе рассмотрения дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает возможным определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей, предложенный истцом, поскольку он не противоречит закону, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, возражений по предложенному порядку не последовало.

Поскольку судом выше было установлено, что Жуйкова Ж.П., Кутявин С.В., Кутявина И.В. владеют на праве собственности комнатами, расположенными в коммунальной квартире по адресу: УР<адрес>, то они самостоятельно должны нести расходы по содержанию своего имущества, принадлежащего им на праве собственности.

Принимая во внимание положение ст. 210 Гражданского кодекса по которой бремя содержания имущества лежит на его собственнике, суд находит требование истца о разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг и взимание платы с каждого собственника жилого помещения, расположенного в коммунальной квартире по адресу: <адрес>; законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым определить порядок оплаты по квартире, расположенной по адресу: Удмуртская <адрес> в следующем порядке: плату за предоставленные коммунальные услуги, производить отдельно за каждое жилое помещение: комнату № 1, комнату № 2, комнату № 3.

На основании вышеизложенного АО «ЭнергосбыТ Плюс» как поставщик коммунальных обязаны производить начисления и расчет платы за содержание жилого помещения и оказанные ими коммунальные услуги, в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> соразмерно установленным собственникам долям на данный объект жилого помещения.

Данный порядок является основанием, для заключения каждым из собственников с управляющей организацией, отдельных соглашений на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Кутявин С.В. признал иск в полном объеме. Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Определением суда принято признание иска ответчиком. Следовательно, суд находит требования истца Жуйковой Ж.П.. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 158 ЖК РФ, принимая во внимание Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, учитывая, что соглашение об оплате за коммунальные услуги в добровольном порядке не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя требование истца об определении размера участия в оплате коммунальных услуг, суд обязывает ресурсоснабжающую организацию АО «ЭнергосбыТ Плюс» разделить лицевой счет за оплату коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская <адрес> заключив отдельные соглашения с последующей выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с каждого из ответчиков – физических лиц подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 150,00 руб. С другого ответчика – АО «ЭнергоСбыТ Плюс» гос. пошлина взысканию не подлежит, поскольку он является ответчиком по причине необходимости последующего исполнения решения суда и его действия (бездействие) не привели к нарушении прав, свобод и законных интересов истца, так как вне наличия соглашения собственников организация – поставщик коммунальных ресурсов не может самостоятельно разделить лицевые счета по оплате оказываемых услуг.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковое заявление Жуйковой Ж.П. к Кутявину С.В. , Кутявиной И.АВ. , Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» производить раздельное начисление по оплате коммунальных услуг по электроснабжению на комнату № 1, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Удмуртская <адрес>м., принадлежащую Кутявиной И.В. , с заведением отдельного лицевого счета и выдачей отдельного платежного документа.

Обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» производить раздельное начисление по оплате коммунальных услуг по электроснабжению на комнату № 2, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Удмуртская <адрес>., принадлежащую Кутявину С.В. , с заведением отдельного лицевого счета и выдачей отдельного платежного документа.

Обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» производить раздельное начисление по оплате коммунальных услуг по электроснабжению на комнату № 3, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Удмуртская <адрес>3 кв.м., принадлежащую Жуйковой Ж.П. с заведением отдельного лицевого счета и выдачей отдельного платежного документа.

Обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» производить раздельное начисление по оплате коммунальных услуг по электроснабжению мест общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская <адрес> пропорционально площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Кутявиной И.В., Кутявину С.В., Жуйковой Ж.П..

Взыскать с Кутявина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Жуйковой Ж..П. расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кутявиной М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, в пользу Жуйковой Ж.П. расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

    В окончательной форме решение суда составлено 28.06.2022.

Судья:                                                                   И.И. Самсонов