Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-283/2023 от 30.05.2023

Судья Рожкова Е.С.

Дело № 71-283/2023

УИД 59RS0035-01-2023-001007-68

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 июня 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» в лице законного представителя – начальника Кошелева Романа Николаевича на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 28.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 28.04.2023 (резолютивная часть оглашена 27.04.2023) федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель жалобы просит об отмене постановления, указывая на отсутствие оснований для привлечения ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности, поскольку учреждением соблюдены требования прокурора в части устранения нарушений уголовно-исполнительного законодательства, выполнены требования представления о необходимости рассмотрения представления с участием прокурора, уведомления прокурора о времени и месте рассмотрения представления, в части результатов рассмотрения. В адрес учреждения не направлялось представление с указанием подлежащих к выполнению действий и срока проведения мероприятий по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства. По факту побегов осужденных с режимной территории участка колонии-поселения на сотрудников ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю наложены дисциплинарные взыскания. Полагает, что имеется прямая причинно-следственная связь между деяниями должностных лиц учреждения, их должностными обязанностями и наступившими последствиями, послужившими основанием к внесению представлений от 03.02.2023 и 30.03.2023, но, учитывая, что сотрудники привлечены к дисциплинарной ответственности, понесли наказание, юридическое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности. Имеет место высокий уровень некомплекта, который влияет на режимные мероприятия, осуществляемые в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Учреждение является казенным, финансируется за счет бюджетных средств, взысканный административный штраф является дополнительным бременем на федеральный бюджет, для погашения штрафа необходимо подать соответствующую смету расходов в федеральный бюджет. Полагает, что в данном случае возможно применение части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует причинения вреда или возникновения угрозы общественным отношениям

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Кошелев Р.Н., будучи извещенным надлежащим образом, участие не принимал, защитника не направил.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Королеву М.В., полагавшую привлечение юридического лица к административной ответственности законным и обоснованным, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 32202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, а их неисполнение влечет за собой установленную законом ответственность.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 названного Федерального закона).

Как следует из пункта 1 статьи 24 Федерального закона 17.01.1992 32202-1, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

При этом в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по итогам проверки по факту совершения 28.12.2022 побега осужденным М. с режимной территории изолированного участка колонии-поселения ФКУ ИК-1 установлено, что в нарушение части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 518 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения пропускной режим с территории участка колонии-поселения надлежащим образом не осуществляется, сверка наличия у осужденных пропусков, дающих право свободного передвижения вне территории колонии-поселения, не проводится. Также в ходе проверки состояния законности в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю выявлены иные нарушения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

По факту нарушений на имя начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Кошелева Р.Н. 03.02.2023 исполняющим обязанности прокурора внесено представление с требованием о его безотлагательном рассмотрении с участием представителя Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении закона, а также принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, и недопущении их в дальнейшем. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах необходимо сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок.

Данное представление поступило в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 09.02.2023.

Представление рассмотрено администрацией ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 03.03.2023 при участии заместителя прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гайнутдинова А.Р.

Ответ от 07.03.2023 № 60/69/2-898 на представление дан врио начальника Ш. и поступил в прокуратуру 16.03.2023 (исх. ПЗ-220-23-20570055); в нем указано на привлечение ряда сотрудников колонии к дисциплинарной ответственности по факту совершения 28.12.2022 побега осужденным М., а также на усиление контроля за пропускным режимом УКП ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

13.03.2023 в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило сообщение от оперативного дежурного ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о том, что при проведении проверки на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-1 было выявлено отсутствие осужденного П., который воспользовавшись отсутствием должного надзора со стороны администрации УПК, беспрепятственно, через КПП, совместно с осужденными, привлеченными к работам в порядке статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, покинул территорию участка колонии-поселения и впоследствии был задержан сотрудниками полиции в г. Березники. Т есть фактически осужденный покинул режимную территорию тем же способом, что и осужденный М. 28.12.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях учреждения вмененного ему деяния с учетом положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что представление прокурора от 03.02.2023 в полном объеме, то есть в части принятия конкретных мер по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, и недопущении их в дальнейшем, исполнено не было.

Факт совершения привлекаемым административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе представлением от 03.02.2023 №4-9-7-2023; ответом от 07.03.2023 № 60/69/2-898, подписанным врио начальника Ш.; донесением от 13.03.2023 № 60/69/7-42 ДПНК ИК-1 Я. о выявленном в ходе проведения дневной проверки отсутствии осужденного П.; объяснением П. от 16.03.2023, согласно которому он воспользовался отсутствием сотрудника УКП, а также надлежащего надзора; объяснением осужденного Б1. от 23.03.2023 о том, что пропускной режим через КПП обычно осуществляется через камеру, отсутствии сотрудников учреждения, отсутствии обыска и досмотра при выходе осужденных за территорию, отсутствии постоянного надзора со стороны сотрудников колонии; объяснением осужденного Б2. от 23.03.2023 о том, что 13.03.2023 сотрудников колонии на КПП не было, досмотр не производился, под постоянным надзором сотрудников учреждения осужденные не находились.

В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие событий административных правонарушений, лицо, их совершившее, виновность указанного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сами по себе привлечение сотрудников учреждения к дисциплинарной ответственности, указание в ответе от 07.03.2023 № 60/69/2-898 на представление об усилении контроля за пропускным режимом УКП ФКУ ИК-1 не свидетельствуют о выполнении требования представления от 03.02.2023 №4-9-7-2023 в части необходимости о принятых мерах к устранению нарушений, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном. Так отсутствие надлежащего надзора за осужденными со стороны сотрудников колонии-поселения и ненадлежащая организация пропускного режима через КПП учреждения послужили условиями, способствующими повторному нарушению уголовно-исполнительного законодательства, в данном случае способствовали побегу осужденного П., что повлекло вынесение в адрес ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю нового представления 4-9-22-2023 от 30.03.2023, выполнение (невыполнение) требований которого в данном деле не рассматривается. В вину учреждения в данном случае обоснованно поставлено невыполнение представления от 03.02.2023. В ответе информация о том, каким образом усилен контроль за пропускным режимом УКП ФКУ ИК-1, какие меры приняты для устранения нарушения требований пункта 518 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, предусматривающего возможность передвижения осужденные к лишению свободы без надзора вне колонии-поселения с разрешения администрации и в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселения, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением, и при наличии при себе пропуска, предусмотренного в пункте 303 настоящих Правил; для устранения причин и условий, способствовавших и недопущению указанного нарушения в дальнейшем.

Привлечение сотрудников колонии-поселения к дисциплинарной ответственности не указывает на принятие достаточных и всех зависящих от администрации ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю мер по соблюдению законодательства. Кроме того, вопреки доводам жалобы привлечение сотрудников учреждения к дисциплинарной ответственности не освобождает ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от административной ответственности. В данном случае должностные лица колонии-поселения были привлечены к дисциплинарной ответственности и понесли наказание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и внутренних локальных актов учреждения. Тогда как рассмотрение представления прокурора и выполнение требований, вытекающих из полномочий прокурора, установленных федеральным законом, в данном случае является обязанностью исключительно ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, за невыполнение которых учреждение и привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывая на некомплект сотрудников, заявитель не приводит доводов о том, какие меры были приняты к устранению данного обстоятельства, кроме того, данное обстоятельство не освобождает ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от обязанности по соблюдению требуемого пропускного режима.

Оснований полагать, что у ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю отсутствовала возможность для соблюдения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», за нарушение которых статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, учреждением были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, с учетом материалов дела не имеется.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 названного Кодекса для юридических лиц, является разумным и справедливым.

Обстоятельства, которые бы исключали привлечение ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Особенности финансирования юридического лица к таким обстоятельствам не относятся.

Указание на наличие оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает указанной норме.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств отсутствует, поскольку правонарушение, выразившееся в неисполнении представления прокурора, не относится к правонарушениям, выявленным в ходе государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Постановление о привлечении ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 28.04.20232 оставить без изменения, жалобу ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись