Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3907/2023 ~ М-3873/2023 от 02.10.2023

УИД 70RS0003-01-2023-007133-86

(2-3907/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием истца Сондор Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Сондор Елены Станиславовны, Сондор Дианы Александровны, Машковой Надежды Петровны, Стариковой Валентины Викторовны, Кузнецовой Светланы Николаевны к Киселевой Светлане Алексеевне о выделе земельного участка,

установил:

Сондор Е.С., Сондор Д.А., Машкова Н.П., Старикова В.В., Кузнецова Н.П. обратились в суд с иском к Киселевой С.А. в котором просили выделить общедолевую собственность истцов земельный участок площадью 823 кв.м. по адресу: ..., кадастровый номер ..., согласно межевому плану от 15.05.2023, прекратить право долевой собственности на измененный земельный участок площадью 895 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы и ответчик являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 895 кв.м, расположенного по адресу: ..., ответчику принадлежит 72 кв.м, согласно доли в праве собственности на исходный земельный участок. Ответчику было направлено уведомление и проект соглашения о разделе земельного участка, ответа на уведомление не последовало. Таким образом, полагали необходимым выделить занимаемый ответчиком земельный участок как самостоятельный объект недвижимости.

Истцы Сондор Д.А., Машкова Н.П., Старикова В.В., Кузнецова Н.П. надлежащим образом уведомленные о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Ответчик Киселева С.А. в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, последним получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений со стороны истцов рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Сондор Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в интересах всех сособственников земельного участка, а также ответчика Киселевой С.А. необходимо произвести выдел доли ответчика на самостоятельный земельный участок, чтоб она смогла им распорядиться по своему усмотрению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки

Как установлено ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2023, 01.11.2023 истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 895 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: .... Доля в праве общей долевой собственности: за Сондор Е.С. (30/8950, 373/8950, 1/3), за Машковой Н.П. (6713/8950), за Кузнецовой С.Н. (1/12), за Сондор Д.А. 1492/8950), за Киселевой С.А. (716/8950).

Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, установленный в отношении него вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.08.2016 (2-647/2016) определен порядок пользования земельным участком по адресу: ..., площадью 895 кв.м. между сособственниками земельного участка.

На спорном земельном участке расположен жилой дом, площадью 113 кв.м, 1928 года постройки, что следует из выписки ЕГРН от 18.01.2022, сособственниками дома являются Машкова Н.П., Сондор Е.С., Старикова В.В.

Обращаясь с настоящим заявлением, истцы указали, что между ними и ответчиком сложился порядок пользования земельным участком, был представлен межевой план от 15.05.2023, выполненный кадастровым инженером К., который был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 (двух) земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером .... В межевом плане отражен вариант раздела земельного участка с указанием координат.

Киселевой С.А. от сособственников земельного участка Сондор Е.С., Сондор Д.А., Машковой Н.П., Стариковой В.В., Кузнецовой С.Н. было направлено соглашение собственников о разделе земельного участка от 18.04.2023 с предложением о его раздела в соответствии с межевым планом от 15.05.2023, в котом указано, что площадь земельного участка Киселевой С.А. составляет 72 кв.м., что также согласуется с выпиской из ЕГРН в которой отражена доля Киселевой С.А. в размере 716/8950 (71, 6 кв.м).

В силу положений ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Как установлено ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Поскольку в ходе разбирательства по делу сторона ответчика не оспаривала изложенные истцами обстоятельства, а также учитывая, что находящийся в собственности истцов земельный участок может быть разделен на два самостоятельных участка, согласно представленной схеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования соответствуют требованиям закона, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из приведенной нормы следует, что при образовании новых земельных участков в результате выдела у них сохраняется вид разрешенного использования земельного участка, из которого осуществляется выдел.

Таким образом, установление вида разрешенного использования земельного участка, о котором заявлено истцами, определяется в соответствии с приведенными требованиями закона и не поставлен в зависимость от территориальной зоны его расположения.

В силу положений ст.11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

С учетом изложенного, за истцами и ответчиком подлежит регистрации право собственности на выделенные земельные участки, а зарегистрированное право собственности на ранее существовавший – прекращению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка по заявленным истцами требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сондор Елены Станиславовны (ИНН ...), Сондор Дианы Александровны (ИНН ...), Машковой Надежды Петровны (ИНН ...), Стариковой Валентины Викторовны (ИНН ...), Кузнецовой Светланы Николаевны (ИНН ...) к Киселевой Светлане Алексеевне (СНИЛС ..., паспорт ...) о выделе земельного участка удовлетворить.

Разделить земельный участок площадью 895 кв.м. по адресу: ..., кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов (межевой план от 15.05.2023 кадастровый инженер К.):

выделить в общедолевую собственность Сондор Елене Станиславовне, Сондор Диане Александровне, Машковой Надежде Петровне, Стариковой Валентине Викторовне, Кузнецовой Светлане Николаевне земельный участок по адресу: ... площадью 823 кв.м.,

выделить в собственность Киселевой Светланы Алексеевны земельный участок по адресу: ... площадью 72 кв.м.

Прекратить право общедолевой собственности Сондор Елены Станиславовны, Сондор Дианы Александровны, Машковой Надежды Петровны, Стариковой Валентины Викторовны, Кузнецовой Светланы Николаевны, Киселевой Светланы Алексеевны на земельный участок площадью 895 кв.м. по адресу: ..., кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 09.11.2023.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-007133-86 (2-2907/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.