Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3405/2022 ~ М-1484/2022 от 15.04.2022

Дело <номер>

УИД: 18RS0<номер>-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 42 674 руб. 81 коп.; процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> в сумме 70 833 руб. 96 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 470 руб. 18 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ на сумму 200 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 113 508,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и мест рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, согласно которым по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного производства с ответчика удержана денежная сумма в размере 97 822,43 руб. При подаче иска истцом пропущен срок исковой давности. Изложенное является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ на сумму 200 000 руб. сроком возврата по <дата> под 35 % годовых.

Размер и даты внесения ежемесячных платежей установлены пунктом 5 приложения к кредитному договору.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется возвращать кредит, ежемесячно производя в пользу банка платежи в даты и в размерах, которые указаны соответственно в разделах «Дата платежа» и «Основной долг (кредит)» таблицы, указанной в Приложении.

В день заключения кредитного договора истцом ответчику перечислена денежная сумма в размере 200 000 руб., что следует из выписки по счету ответчика.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым установлена сумма задолженности по основному долгу в размере 143 309,84 руб., изменены количество, сроки и размеры ежемесячных платежей.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым установлена сумма задолженности по основному долгу в размере 136 189,84 руб., изменены количество, сроки и размеры ежемесячных платежей.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым установлена сумма задолженности по основному долгу в размере 136 189,84 руб., изменены количество, сроки и размеры ежемесячных платежей.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в нарушении графика внесения платежей.

<дата> ПАО «БыстроБанк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем в тот же день мировым судьей вынесен судебный приказ.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд <дата>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.7 кредитного договора (общих условий) Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, судом проверен в судебном заседании и признан неправильным.

Так, пунктом 3.5 Общих условий кредитования установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную договором.

Аналогичное положение, касающееся момента окончания срока начисления процентов, установлено пунктом 1.3 дополнительного соглашения от <дата>, в котором указано, что проценты за пользование кредитом начисляются банком не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором, то есть по <дата>.

Вместе с тем, из расчета истца следует, что проценты за пользование кредитом начислены ответчику по состоянию на <дата>, в связи с чем суд производит перерасчет задолженности ответчика.

Из выписки по счету ответчика следует, что по состоянию на <дата> задолженность по внесению ежемесячных платежей погашена в полном объеме, после указанной даты внесение платежей возобновилось лишь <дата> в виде платежей по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа <дата>.

Как указано выше пунктом 1.3 дополнительного соглашения от <дата> установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются в течение установленного кредитным договором срока на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной); в случае нарушения заемщиком сроков платежей по возврату кредита, фактическая сумма начисленных и подлежащих уплате заемщиком процентов за пользование кредитом будет отличаться от суммы процентов, указанных в таблице.

Первоочередное списание задолженности по основному долгу по платежам после <дата> не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, поскольку соглашение об ином порядке погашения задолженности между сторонами отсутствует.

На дату подписания дополнительного соглашения от <дата> сторонами установлен размер задолженности по основному долгу в сумме 136 189,84 руб., поэтому с учетом произведенных ответчиком платежей по состоянию на <дата> (дата последнего платежа истца согласно выписке по счету) его остаток составит:

136 189,84 – 3 330 – 3 330 – 3 330 – 3 330 – 3 330 – 3 330 – 4 320 = 111 889,84 руб.

Процентная ставка по кредиту составляет 35 % годовых.

С учетом изложенного расчет основного долга и процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата> будет следующим:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
111 889,84	<дата>	<дата>	33	111 889,84 ? 33 / 366 ? 35%	+ 3 530,95 р.	= 3 530,95 р.
111 889,84	<дата>	<дата>	360	111 889,84 ? 360 / 365 ? 35%	+ 38 624,99 р.	= 42 155,94 р.
<дата>	Оплата долга			-1 085,44	= 41 070,50 р.
111 889,84	<дата>	<дата>	29	111 889,84 ? 29 / 365 ? 35%	+ 3 111,46 р.	= 44 181,96 р.
<дата>	Оплата долга			-1 460,93	= 42 721,03 р.
111 889,84	<дата>	<дата>	68	111 889,84 ? 68 / 365 ? 35%	+ 7 295,83 р.	= 50 016,86 р.
<дата>	Оплата долга			-2 921,86	= 47 095,00 р.
111 889,84	<дата>	<дата>	23	111 889,84 ? 23 / 365 ? 35%	+ 2 467,71 р.	= 49 562,71 р.
<дата>	Оплата долга			-1 460,93	= 48 101,78 р.
111 889,84	<дата>	<дата>	35	111 889,84 ? 35 / 365 ? 35%	+ 3 755,21 р.	= 51 856,99 р.
<дата>	Оплата долга			-1 460,93	= 50 396,06 р.
111 889,84	<дата>	<дата>	30	111 889,84 ? 30 / 365 ? 35%	+ 3 218,75 р.	= 53 614,81 р.
<дата>	Оплата долга			-1 334,01	= 52 280,80 р.
111 889,84	<дата>	<дата>	31	111 889,84 ? 31 / 365 ? 35%	+ 3 326,04 р.	= 55 606,84 р.
<дата>	Оплата долга			-1 460,93	= 54 145,91 р.
111 889,84	<дата>	<дата>	25	111 889,84 ? 25 / 365 ? 35%	+ 2 682,29 р.	= 56 828,20 р.
<дата>	Оплата долга			-1 460,93	= 55 367,27 р.
111 889,84	<дата>	<дата>	35	111 889,84 ? 35 / 365 ? 35%	+ 3 755,21 р.	= 59 122,48 р.
Сумма процентов: 59 122,48 руб.
Сумма основного долга: 111 889,84 руб.

Начисление процентов с <дата> в силу условий дополнительного соглашения к кредитному договору прекращено, поэтому внесенные ответчиком после <дата> денежные средства в силу положений ст. 319 ГК РФ погашают просроченные проценты по кредиту.

С <дата> по <дата> ответчиком уплачено 56 749,07 руб.:

1460,93+1460,93+1460,93+1563,98+1563,98+1563,98+1563,98+1563,98+ 3334,46+3334,46+3334,46+1333,78+1333,78+38,62+2048,31+1521,64+4,13+ 3,83+1333,78+1333,78+1333,78+1333,78+1417,82+1417,82+1417,82+1417,82+ 1417,82+1417,82+1417,82+1417,82+1417,82+1417,82+1417,82+2708,55+3079,48+1539,74=56 749,07 руб.

Таким образом, остаток процентов составит:

59 122,48 – 56 749,07 = 2 373,41 руб.

Сумма основного долга 111 889,84 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в заявленном истцом размере 42 674,81 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности, однако такое заявление не влечет отказ в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела по заявлению ПАО «БыстроБанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует, что истец <дата> обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ.

<дата> в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ был отменен.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком погашены платежи согласно графику, установленному дополнительным соглашением к кредитному договору с 1-го по 45-й. Датой последнего погашенного платежа является <дата>.

Из расчета размера задолженности ответчика следует, что Банк в исковом заявлении и в заявлении о выдаче судебного приказа просил взыскать задолженность по платежам согласно графику, установленному дополнительным соглашением, начиная с 46-го, датой уплаты которого является <дата>.

С учетом изложенного началом течения трехлетнего срока исковой давности по самому раннему из просроченных платежей (<номер>) является <дата>.

<дата> ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ отменен <дата>, соответственно, период времени с <дата> по <дата> подлежит исключению из срока исковой давности, начавшего течение с <дата>.

С <дата> и до обращения ПАО "БыстроБанк" в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прошло 4 месяца 17 дней, поэтому к моменту отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила 2 года 7 месяца 13 дней, течение которой продолжилось после отмены судебного приказа.

Как указано выше судебный приказ отменен <дата>, а с рассматриваемым иском истец обратился в суд <дата>, то есть в пределах 2 лет 7 месяцев и 13 дней.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по просроченному платежу с наиболее ранним сроком уплаты (<дата>) не пропущен.

Поскольку срок исковой давности по указанному платежу истцом не пропущен, то и по остальным платежам, имеющим более поздний срок уплаты по отношению к 46-му платежу, также не пропущен, в связи с чем доводы ответчика в данной части подлежат отклонению и не влекут отказ в удовлетворении иска.

Вопреки доводам ответчика оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку истцом не заявлено требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 377 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) к ФИО1 (паспорт серии 80 04 <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 45 048 руб. 22 коп., в том числе: основной долг в размере 42 674 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2 373 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 377 руб. 20 коп.

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) к ФИО1 (паспорт серии 80 04 <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.А. Салов