Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-290/2022 (12101000015000198)

УИД 43RS0001-01-2022-003211-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г. Киров                                

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Макарове А.Э.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кировского транспортного прокурора Баранова И.С.,

подсудимого Тюлькина Д.С.,

его защитника – адвоката Хохловой Ю.В.,

потерпевшего НЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тюлькина Дмитрия Сергеевича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, работающего разнорабочим у ИП БДЮ, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тюлькин Д.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте, с применением насилия к гражданину, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 20 минут Тюлькин Д.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при следовании в вагоне электропоезда {Номер изъят} сообщением «Пижма-Киров», распивал спиртные напитки, громко разговаривал, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью в присутствии пассажиров вагона, в том числе женщин и детей. Перед прибытием электропоезда на остановочную платформу 932 км Горьковской железной дороги, расположенную на территории {Адрес изъят} г. Кирова, в ответ на справедливое замечание пассажира электропоезда НЕА прекратить выражаться нецензурной бранью, Тюлькин Д.С., действуя из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте и демонстрируя свое пренебрежительное отношение к пассажирам электропоезда, грубо нарушая общественный порядок, и проявляя явное неуважение к общепринятым нормам морали и нравственности, противопоставляя себя окружающим, используя имевшуюся при себе стеклянную бутылку из-под водки в качестве оружия, воспользовавшись незначительным поводом, умышленно, с силой ударил НЕА стеклянной бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась, после чего толкнул НЕА Своими действиями Тюлькин Д.С. причинил НЕА физическую боль, а также нарушил общественный порядок и спокойствие пассажиров электропоезда.

{Дата изъята} в период времени с 20 часов 18 минут до 20 часов 20 минут Тюлькин Д.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при следовании в электропоезде {Номер изъят} сообщением «Пижма-Киров» перед прибытием электропоезда на остановочную платформу 932 км Горьковской железной дороги, расположенную на территории {Адрес изъят} г. Кирова, из хулиганских побуждений, воспользовавшись для совершения преступления незначительным поводом, используя в качестве оружия имевшуюся у него при себе стеклянную бутылку из-под водки, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе, демонстрируя пренебрежительное отношение к пассажирам электропоезда, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно, с силой нанес один удар стеклянной бутылкой из-под водки в область головы ранее незнакомому НЕА, отчего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными действиями Тюлькин Д.С. причинил НЕА физическую боль, а также телесные повреждения, согласно заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} в виде рубцов (4) на лице и голове, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый Тюлькин Д.С. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого Тюлькина Д.С., данных в судебном заседании и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 158-161, 169-172, 173-175, 181-183) следует, что {Дата изъята} с 19 часов он следовал в последнем вагоне электропоезда сообщением «Пижма-Киров» со станции Котельнич до станции Чухломинский, употребляя со своим знакомым Пеливановым водку. В пути следования Пеливанов уснул, в связи с чем он пытался его разбудить, в шутку пиная ногами по его ногам, при этом в вагоне кроме них были и другие пассажиры, в том числе и несовершеннолетние дети, и он допускает, что в это время громко говорил, выражался нецензурными словами, размахивал руками. Далее, когда электропоезд прибыл на остановочную платформу 930 км, к нему подошел потерпевший, который сделал ему замечание по поводу его поведения, говорил с ним спокойно, не грубил и не повышал на него голоса, угроз не высказывал, физическую силу не применял, при этом он (подсудимый) стоял в проходе со стеклянной бутылкой с недопитой водкой в руке и допускает, что по-прежнему громко разговаривал и выражался нецензурной бранью, так как ему было безразлично, что думают окружающие. Затем, после того как потерпевший развернулся и пошел обратно, он (подсудимый) в связи с тем, что ему не понравилось, что тот сделал ему замечание по поводу его поведения, понимая, что может причинить ему вред, подошел к нему сзади со спины и вышеуказанной бутылкой с силой нанес один удар бутылкой по его голове, отчего она разбилась, а на голове образовалась рана, из которой шла кровь, понимая при этом, что в вагоне много пассажиров и своими действиями он может напугать их, однако, относился к своим действиям безразлично, поскольку находился в состоянии опьянения.

Помимо признательных показаний вина Тюлькина Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ст. 116 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Из показаний потерпевшего НЕА, данных в судебном заседании, судом установлено, что {Дата изъята} он находился в последнем вагоне электропоезда «Пижма - Киров», где обратил внимание на Тюлькина Д.С., который употреблял имеющуюся у него водку, громко разговаривал, выражался ненормативной лексикой и размахивал руками, мешая своим поведением пассажирам, в связи с чем он подошел к нему и попросил успокоиться, при этом голоса не повышал, физическую силу не применял и конфликт не провоцировал. После этого, возвращаясь на своем место, он (потерпевший) ощутил удар по голове, с правой стороны затылочной области, отчего испытал сильную физическую боль, а на голове образовалась рана, из которой пошла кровь, а повернувшись, увидел за спиной Тюлькин Д.С.

Из показаний свидетеля НЕА (Пестовой) Е.А., данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 115-117), судом установлено, что {Дата изъята} она, находясь в тамбуре четвертого вагона электропоезда сообщением «Шахунья-Пижма-Киров», услышала шум, после чего зашла в указанный вагон и увидела своего супруга НЕА с раной на голове, из которой текла кровь, возле которого стоял подсудимый, а рядом лежали осколки стекла на полу от разбитой бутылки.

Из показаний свидетелей ВМА (т. 1 л.д. 122-124, 125-127), ГКГ (т. 1 л.д. 132-137), РНА (т. 1 л.д. 138-140), оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что {Дата изъята} в их присутствии НЕА, находясь в последнем вагоне электропоезда сообщением «Пижма-Киров», сделал замечание Тюлькину Д.С., который размахивал руками, громко говорил, в том числе выражался нецензурной бранью, после чего последний нанес ему один удар бутылкой по голове, отчего она разбилась, на голове образовались раны, из которых шла кровь. Кроме того, свидетели указали, что НЕА какой-либо агрессии к Тюлькину не проявлял, угроз ему не высказывал, физической силы не применял, конфликта между ними не было, при этом им было неприятно смотреть на пьяного Тюлькина и слышать его нецензурную брань, а в вагоне помимо них были другие пассажиры, в том числе дети, многие из которых были напуганы. Указанные обстоятельства свидетель ВМА снял на видео на свой мобильный телефон.

Из показаний свидетелей ПЮА (т. 1 л.д. 118-119, 120-121), ТЛН (т. 1 л.д. 128-131, 132-134), оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что {Дата изъята} они находились на смене по маршруту электропоезда {Номер изъят} сообщением «Пижма-Киров», осуществляя обязанности охранника и кассира, когда к ним обратились пассажиры электропоезда, сообщив, что в последнем вагоне произошла драка между двумя мужчинами. Прибыв в последний вагон, они увидели осколки стекла на полу от разбитой бутылки и следы крови, а также мужчину с раной на голове, из которой шла кровь.

Из показаний свидетеля ПВВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 147-148), судом установлено, что {Дата изъята} они вдвоем с Тюлькиным следовали в электропоезде от {Адрес изъят} до {Адрес изъят}, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в пути следования он уснул, а впоследствии в сети Интернет увидел видео, на котором было запечатлено как Тюлькин в электропоезде нанес удар бутылкой по голове пассажиру.

Из показаний свидетеля КНН, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 149-150), судом установлено, что в августе 2021 года по телевидению в программе «Место происшествия» она увидела сюжет, в котором мужчина, находясь в вагоне электропоезда, разбил бутылку об голову другого мужчины, при этом опознала бьющего, которым являлся Тюлькин Д., о чем сообщила в полицию.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ст. 116 УК РФ, подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от {Дата изъята} от НЕА, в соответствии с которым он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который {Дата изъята}, следуя в электропоезде «Пижма-Киров» в вечернее время, беспричинно ударил его бутылкой по голове сзади, отчего он испытал сильную физическую боль и получил повреждения (т. 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен вагон электропоезда {Номер изъят} сообщением «Пижма-Киров», в котором справа и слева расположены пассажирские сиденья, разделенные между собой проходом (т. 1 л.д. 142-146);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым в присутствии потерпевшего НЕА был осмотрен DVD+R диск с видеозаписью, предоставленный по результатам оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 99, 100, 101), на которой запечатлено, что в вагоне электропоезда, в проходе между сидениями стоит мужчина, который в правой руке держит стеклянную бутылку и разговаривает с рядом находящимся НЕА, который затем отходит и останавливается в проходе между сиденьями, после чего мужчина с бутылкой подходит к нему сзади, размахивается и ударяет ей по голове НЕА, от чего она разбивается. Также на записи слышны плачь ребенка и возмущение граждан от случившегося, а по громкой связи объявляют следующую станцию «остановочная платформа 932 км» (т. 1 л.д. 102-103). Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 105);

- сообщением о происшествии, зарегистрированном в ОП {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову {Дата изъята}, в соответствии с которым получено сообщение от абонента, указавшего, что мужчина, который нанес удар бутылкой по голове другого мужчины в электропоезде «Пижма-Киров» является Тюлькиным Дмитрием (т. 1 л.д. 54);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам судебно-медицинской экспертизы НЕА установлено, что у него имеются повреждения: рубцы (4) на лице и голове, которые явились результатом заживления резаных ран, не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения образовались от травмирующих воздействий острым режущим предметом (предметами), могли образоваться от травмирующих воздействий осколками стеклянной бутылки, разбитой от удара по голове {Дата изъята} (т. 1 л.д. 94-95);

- справкой Моторвагонного депо Киров от {Дата изъята}, в соответствии с которой пригородный электропоезд {Номер изъят} сообщением «Пижма-Киров» следовал от остановочной платформы 930 км до остановочной платформы 932 км в промежуток времени с 20 часов 18 минут по 20 часов 20 минут (т. 1 л.д. 195);

- справкой технического отдела Котельничской дистанции пути от {Дата изъята}, в соответствии с которой участок железнодорожного пути с 931 км пк. 2 по 935 км пк 0 располагается на территории {Адрес изъят} г. Кирова (т. 1 л.д. 197).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину Тюлькина Д.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего в основу приговора по всем преступлениям суд полагает необходимым положить показания потерпевшего НЕА, очевидцев преступления, свидетелей ВМА, ГКГ, РНА, а также свидетелей НЕА (Пестовой) Е.А., ПЮА, ТЛН, ПВВ, КНН, пояснивших об известных им обстоятельствах, произошедших с участием подсудимого и потерпевшего {Дата изъята}, которые в полном объеме согласуются с показаниями подсудимого Тюлькина Д.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, подтвержденных в судебном заседании, по месту, времени и способу совершения преступлений.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор подсудимого, судом также не установлено.

Показания всех указанных выше лиц дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия и сведениями дистанции пути, по месту совершения преступлений, с заявлением о преступлении, сведениями депо по времени их совершения, с заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра видеозаписи об обстоятельствах умышленного причинения потерпевшему телесных повреждений.

Заключение судебно-медицинской экспертизы суд находит законным и обоснованным, поскольку она проведена с соблюдением уголовно-процессуального закона, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам совершения преступлений, установленным в судебном заседании.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступлений, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что подсудимый осознавал, что находясь на железнодорожном транспорте, в присутствии посторонних граждан, которых он ранее не знал, не имел конфликтных отношений, желая противопоставить себя обществу, умышленно, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, используя в качестве оружия стеклянную бутылку с силой нанес один удар в область головы ранее незнакомому НЕА Таким образом, в судебном заседании установлен факт грубого нарушения подсудимым общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

Из доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что местом, где происходили вышеописанные события, является вагон электропоезда {Номер изъят} сообщением «Пижма-Киров» Горьковской железной дороги, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вагон электропоезда является железнодорожным транспортом.

Предметом, использованным Тюлькиным, является стеклянная бутылка, в связи с чем суд полагает, что подсудимый применил предмет, используемый в качестве оружия. При этом в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере ее применения, напротив, суд полагает, что подсудимый использовал ее и удар нанес умышленно, поскольку согласно показаниям потерпевшего и свидетелей данные действия Тюлькиным были совершены без видимых на то причин, в отсутствие каких-либо факторов, которые можно было бы расценивать как угрозу ему, либо иным лицам, что не может быть случайностью.

Мотив вышеуказанных действий подсудимого был хулиганским, так как он ранее с потерпевшим знаком не был, конфликтных ситуаций не имел, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.

Таким образом, вышеуказанные действия Тюлькина Д.С. в вагоне электропоезда, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте, с применением насилия к гражданину, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По смыслу закона, в связи с тем, что состав преступления, предусмотренный ст. 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему причинен вред здоровью из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 213 УК РФ и частью соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

Под уголовно-наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Судом установлено, что при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, Тюлькин Д.С., осознавая, что находится в общественном месте, используя незначительный повод, совершил действия в отношении потерпевшего НЕА, с которым ранее знаком не был и конфликтных ситуаций не имел, а именно, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, нанес ему один удар стеклянной бутылкой в область головы, в связи с чем суд полагает, что указанные действия должны быть квалифицированы как совершенные их хулиганских побуждений.

Принимая во внимание способ и орудие преступления, характер причиненных потерпевшему повреждений, отраженных в заключении эксперта от {Дата изъята}, а также пояснения подсудимого, суд приходит к выводу, что Тюлькин Д.С., умышленно, с силой нанося удар стеклянной бутылкой по жизненно-важному органу НЕА, осознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде получения потерпевшим телесных повреждений.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Тюлькина Д.С. в отношении НЕА суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у Тюлькина Д.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том числе в форме алкоголизма, не обнаруживается (т. 1 л.д. 190-191).

При определении вида и размера наказания Тюлькину Д.С. суд принимает во внимание, что он не судим (т. 1 л.д. 200), на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 204, 205), состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 2014 года с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» (т. 1 л.д. 202), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 207, 220).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тюлькину Д.С., суд в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследований преступлений, выразившееся в добровольной даче признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тюлькину Д.С., не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает Тюлькину Д.С. в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также пояснений самого подсудимого в ходе судебного заседания, достоверных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступлений, суду не представлено.

Преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ, относится к категории тяжких, а предусмотренное ст. 116 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, официально трудоустроенного и имеющего постоянный заработок, его семейное и материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 213, ст. 116 УК РФ, в виде штрафа.

При этом принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, положительные сведения о его личности, а также его поведение после совершения преступлений, суд считает, что данные обстоятельства являются исключительными, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, а также более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст. 116 УК РФ.

По убеждению суда назначение Тюлькину Д.С. наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения Тюлькину Д.С. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, его личность, трудоспособный возраст и возможность получения им дохода, отмечая, что от услуг защитника он не отказывался, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования суд полагает возможным взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тюлькина Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- по ст. 116 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тюлькину Д.С. наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Кировский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, юридический адрес: 610001 г. Киров, {Адрес изъят}, почтовый адрес: 610001 г. Киров, 1-й {Адрес изъят}, 17, начальник – ШВВ, банк получателя – отделение Киров Банка России/УФК по {Адрес изъят} г. Киров, ИНН 4345150043, КПП 434501001, БИК 013304182, ОКТМО 33701000, номер счета банка 40{Номер изъят}, номер счета получателя 03{Номер изъят}, л/с 04401535460 в УФК по {Адрес изъят}, Код бюджетной классификации (КБК) 188 116 031 240 10000 140 – штрафы по уголовным делам. УИИ 18{Номер изъят}.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тюлькина Д.С. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Тюлькина Д.С. процессуальные издержки в общей сумме 7532 рубля 50 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Хохловой Ю.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                     Е.Н. Черемисинов