Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2022 (2-1825/2021; 2-7903/2020;) ~ М-7258/2020 от 15.10.2020

                                                             78RS0002-01-2020-010415-36

Дело № 2-28\22                                             11 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Петровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Гоибназарова З. М. к ООО «КомфортСтрой» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Гоибназаров З.М. обратился в суд с иском к ООО « КомфортСтрой» в котором просил:

Признать расторжение в одностороннем порядке договоров участия в долевом строительстве №,заключенных между истцом и ООО « КомфортСтрой» недействительным.

Признать Договора участия в долевом строительстве № и № не расторгнутыми.

Признать факт полной оплаты истцом квартир по договорам № и №.

Гоибназаров З.М. указал в обоснование иска,что в соответствии с договором № от 21.05.2018 г. ответчик (застройщик) принял на себя обязательства – построить многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать истцу предусмотренную договором двухкомнатную квартиру №, общей площадью 48,78 кв. м, в осях № на № этаже;

стоимость квартиры, составляющая 2 292 660 руб. истцом уплачена;

по условиям договора, ответчик должен был передать квартиру истцу не позднее 31.01.2021 г.;

В соответствии с договором № от 21.05.2018 г.ответчик\застройщик\ принял на себя обязательства-построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>,кадастровый номер участка № и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию,передать истцу предусмотренную договором однокомнатную квартиру №,общей площадью 47,63 кв.м. в осях № на втором этаже;

Стоимость квартиры,составляющая 2 286 240 руб. истцом оплачена;

По условиям договора,ответчик должен передать квартиру истцу не позднее 31.01.2021 г.

в указанный срок квартиры истцу переданы не были;

06.10.2020 истец узнал, что заключенные им с ответчиком договоры участия в долевом строительстве № и № расторгнуты ответчиком в одностороннем порядке;

между тем,подтверждением исполнения обязательств истца по уплате цены договоров являются справки генерального директора ООО « КомфортСтрой» Шишкиной С.В.от 25.10.2018 г.\договор №\ справки от 25.10.2018 г.\договор № генерального директора ООО « КомфортСтрой» Шишкиной С.В.а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от 25.10.2018 г. в получении денежных средств в размере 2 286 240 руб. от Гоибназарова З.М. в счет оплаты по договору о долевом участии в строительстве № от 21.05.2018 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.10.2018 г. в получении денежных средств в размере 2 292 660 руб. от Гоибназарова З.М. в счет оплаты по договору о долевом участии в строительстве № от 21.05.2018 г.

таким образом, оснований для расторжения договоров у ответчика не имелось;

уведомления о планирующемся расторжении договоров были направлены ответчиком по адресу: <адрес>, где истец не проживает;

уведомления, вернувшееся ответчику были вручены истцу 06.10.2020 г. при личном визите истца в офис ответчика;

Имея сведения о банковских счетах истца, ответчик, полагающий договоры расторгнутыми не вернул уплаченные средства истцу;

при смене генерального директора, изменении состава участников, ответчик не провел сверку по оплатам квартир, не принял должным образом дела у предыдущего руководства, то есть, допустил халатность, повлекшую нарушение прав истца, действовал недобросовестно и незаконно;

нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, причинило истцу нравственные страдания.

В своей письменной позиции истец указал,что наличные денежные средства по оплате указанных договоров он передавал сотруднику ООО « КомфортСтрой»,которые он относил в кассу и взамен передал истцу приходные кассовые ордера о получении денежных средств.

ФИО1 обладал доверенностью от ответчика;

расторгнув договоры, ответчик был обязан вернуть истцу уплаченные деньги, однако с марта 2020 года деньги не вернул;

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Шелюх И.Г.,действующая на основании доверенности от 08.07.2020 г. сроком на 3 года исковые требования поддержала,просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО « КомфортСтрой» Машек Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва.

3-и лица Шишкина С.В. и Эйдемиллер Т.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,в судебное заседание не явились.

Из материалов дела усматривается следующее:

Из документов,имеющихся в материалах дела следует,что между ответчиком (застройщик) и истцом (дольщик) заключен:

1\ договор № от 21.05.2018 г. участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями, 2-й этап: жилой дом № по строительному адресу: <адрес>.

В договоре указан адрес истца: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект (многоквартирный дом) и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику предусмотренную договором квартиру.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая цена договора составляет 2 286 240 руб.;

Согласно п.4.1 оплата цены договора может производиться дольщиком путем внесения денежных средств в кассу застройщика,перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет застройщика,зачетом требований,а также иными не запрещенными действующим законодательством способами,в соответствии с п.3.1 настоящего договора\том 1,л.д.17-30\.

Государственная регистрация договора осуществлена 05.06.2018 г.\том 1,л.д.30\.

Уведомлением от 23.03.2020 №, направленным по адресу: <адрес>, ответчик сообщил истцу о нарушении истцом сроков внесения платежей по договору № от 21.05.2018 г., а именно – просрочка внесения платежа в размере 2 286 240 руб. в течение более двух месяцев;

26.12.2019 г. ответчик направил истцу предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве и о последствиях неисполнения такого требования;

Предупреждение ответчика от 26.12.2019 г. № не было получено истцом, в связи с возвратом заказного письма оператором почтовой связи, с сообщением об истечении срока хранения заказного письма.

Ссылаясь на указанное, ответчик заявил об отказе от исполнения договора № от 21.05.2018 г., в связи с неоплатой истцом цены данного договора.

В подтверждение оплаты истцом указанного договора истцом представлены:

-справка,подписанная генеральным директором Шишкиной С.В. от 25.10.2018 г. о том,что долевой взнос в размере 2 286 240 руб. Гоибназаров З.М. в соответствии с договором № оплачен полность\том 1,л.д.16\.

Также истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.10.2018 г. на сумму 2 286 240 руб. по оплате по договору долевого участия № от 21.05.2018 г.\том 1,л.д.105\;

2\договор № от 21.05.2018 г. участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями,2-й этап строительства,жилой <адрес> по строительному адресу:<адрес>.

В договоре указан адрес истца:<адрес>.

Согласно п. 2.1 договора,застройщик обязуется своими силами и\или\ с привлечением других лиц,построить объект\многоквартирный дом\и,после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,передать дольщику предусмотренную договором квартиру.

В соответствии с п.3.1 договора,общая цена договора составляет 2 292 660 руб..

Согласно п. 4.1 оплата цены договора может производиться дольщиком путем внесения денежных средств в кассу застройщика,перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет застройщика,зачетом требований,а также иными не запрещенными действующим законодательством способами,в соответствии с п.3.1 настоящего договора\том 1,л.д.32-42\.

Государственная регистрация договора осуществлена 05.06.2018 г.\том 1,л.д.46\.

Уведомлением от 23.03.2020 г. №,направленным по адресу:<адрес> ответчик сообщил истцу о нарушении истцом сроков внесения платежей по договору № от 21.05.2018 г.,а именно-просрочка внесения платежа в размере 2 292 660 руб. в течение более двух месяцев;

\том 1,л.д.11-12\ 30.12.2019 г. ответчик направил истцу предупреждение от 26.12.2019 г. о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве и о последствиях неисполнения такого требования.

Предупреждение ответчика от 26.12.2019 г. № не было получено истцом,в связи с возвратом заказного письма оператором почтовой связи,с сообщением об истечении срока хранения заказного письма.

Ссылаясь на указанное,ответчик заявил об отказе от исполнения договора № от 21.05.2018 г.,в связи с неоплатой истцом цены данного договора.

В подтверждение оплаты указанного договора,истцом представлены:-справка,подписанная генеральным директором Шишкиной С.В. от 25.10.2018 г. о том,что долевой взнос в размере 2 292 660 руб. Гоибназаров З.М. в соответствии с договором № оплатил полностью\т.1,л.д.31\.

Также истцом представлена копия квитанции к приходному кассовову ордеру № 25.10.2018 г. на сумму 2 292 660 руб. по оплате по договору долевого участия № от 21.05.2018 г.\том 1,л.д.104\.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю;

сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, по денежному обязательству об уплате наличных денег исполнение должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

В силу абз. 6 того же пункта, по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств исполнение должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

П. 1 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 той же статьи, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно ч. 3 той же статьи, уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В силу ч. 4 той же статьи, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона гласит, что, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования;

при неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Ч. 4 той же статьи предусматривает, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 18.2 указанного Федерального закона, уполномоченный банк отказывает в проведении операции по расчетному счету застройщика в случае, если производится снятие с расчетного счета застройщика или зачисление на такой счет денежных средств в наличной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, а также случаев возврата на расчетный счет застройщика денежных средств в наличной форме, ранее снятых с данного счета в целях осуществления расходов, предусмотренных пунктом 17 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

П. 17 ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона предусматривает, что по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств по оплате труда при условии одновременной уплаты соответствующих налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в случае, если уплата таких налогов и взносов предусмотрена федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 23 указанного Федерального закона, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу п. 1 ч. 6 той же статьи, контролирующий орган осуществляет контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ч. 6 той же статьи, контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 6 той же статьи, контролирующий орган осуществляет контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В силу п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами №, расходными кассовыми ордерами № (далее - кассовые документы).

Согласно п. 5.1 названного Указания, наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира;

после приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере №, с суммой фактически принятых наличных денег.

Изучив имеющиеся доказательства в контексте указанных выше правовых положений, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Достоверных доказательств, достаточных для исчерпывающего вывода о надлежащем исполнении истцом его обязательства по оплате договора № от 21.05.2018 г. и по оплате договора № от 21.05.2018 г. участия в долевом строительстве, не имеется.

Проявив разумную заботливость и осмотрительность при заключении и исполнении договоров участия в долевом строительстве, истец мог и должен был знать, что уплата цены договора участия производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, в безналичном порядке.

Императивный безналичный порядок расчетов по договору участия в долевом строительстве, как и обязанность застройщика представлять в контролирующий орган отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, предполагают, в связи с особой значимостью отношений в сфере долевого строительства, и особый контроль за движением денежных средств, в частности, в целях защиты прав участника долевого строительства.

Представитель истца и сам истец при рассмотрении дела сообщили,что истец передал денежные средства для оплаты по спорным договорам долевого участия ФИО1,который являлся сотрудником ООО « КомфортСтрой»,тот с ними вышел из кабинета,а затем принес Гоибназарову З.М. квитанции к приходным кассовым ордерам.

Допрошенный в судебном заседании 16.06.2021 г. свидетель ФИО1 пояснил суду,что в 2018 году он работал в ООО « КомфортСтрой»,был знаком с истцом,так как оба работали в сфере строительства.Свиидетель порекомендовал истцу приобрести квартиры в доме в Агалатово,помогал ему выбирать квартиры,всего было заключено в 2018 г. три договора участия в долевом строительстве с Гоибназаровым З.М.

Истец передавал денежные средства по оплате договоров долевого участия ему,он относил деньги в кассу,где ему выдавала кассир квитанции к приходным кассовым ордерам.Квитанции были подписаны Эйдемиллер Т.В.\том 2,л.д.10-12\.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения подлинности подписи Эйдемиллер Т.В. от имени главного бухгалтера и кассира в квитанциях к приходным кассовым ордерам по оплате спорных договоров долевого участия.

Судом была назначена судебная экспертиза,однако истцом не были представлены суду подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам,в связи с чем экспертом исследовались копии\изображения\ приходных кассовых ордеров.

Согласно выводов эксперта исследуемые спорные изображения рукописных подписей\почерка\,выполненные от имени Эйдемиллер Т. В. на копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.10.2018 г. на сумму 2 286 240 руб. и на копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.10.2018 г. на сумму 2 292 660 руб. вероятно выполнены не Эйдемиллер Т. В.,а каким-то другим лицом\том 2,л.д.92\.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта,так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности,у него имеется достаточная квалификация для проведения экспертизы.

Таким образом,суд приходит к выводу о том,что истцом не представлены доказательства того,что им были оплачены спорные договоры участия в долевом строительстве.

Также, истец проявил грубую неосторожность, не потребовав от лица, которому передал по приходным кассовым ордерам № от 25.10.2018 г. и № от 25.10.2018 г. денежные средства в размере 2 286 240 руб. и 2 292 660 руб. доказательств того, что исполнение принимается самим ответчиком или управомоченным им на это лицом; не проверив место исполнения обязательства по уплате денег и порядок его исполнения.

Предусмотренный Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" порядок приема наличных денег и оформления приходных кассовых ордеров в рассматриваемом случае не соблюден.

Также, не признаются достоверными доказательствами внесения истцом соответствующих платежей по спорным договорам справки от 25.10.2018 г.,подписанные генеральным директором ООО « КомфортСтрой» Шишкиной С.В.,согласно которым долевые взносы по спорным договорам были оплачены истцом 25.10.2018 г.,так как они не подтверждаются иными доказательствами по делу и отсутствием сведений о том,что указанные денежные средства поступили на расчетный счет ООО « КомфортСтрой».

Уведомления направлялись ответчиком истцу по адресу, указанному в договоре, риск того, что соответствующая корреспонденция не будет получена, нес истец.

Кроме того,истцом не представлено доказательств того,что он обладал необходимыми денежными средствами для оплаты спорных договоров участия в долевом строительстве

Таким образом, отказ ответчика от исполнения спорных договоров является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст.167,194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Гоибназарову З. М. в удовлетворении исковых требований к ООО « КомфортСтрой»-а отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

                                 Судья-                                М.А. Павлова

Решение в окончательной форме составлено 12.09.2022 г.