Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3993/2022 ~ М-3512/2022 от 15.11.2022

УИД 16RS0047-01-2022-006373-10

Дело №2-3993/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софьи Денисовны Гавриловой к Денису Валерьевичу Гаврилову, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП по РТ об освобождении имущества от ареста,

установил:

С.Д. Гаврилова обратилась в суд с вышеуказанным иском к Д.В. Гаврилову, Кировскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, в обоснование иска указав, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП г. Казани Зайцевой ДиниейРавильевной были применены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на следующее имущества: музыкальный центр <данные изъяты>,на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное имущество должнику Гаврилову Денису Валерьевичу не принадлежит.

Собственником имущества является истец на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что дедистца - Тюрин Александр Николаевич, подарил истцу музыкальный центр LGFB-D163.

С Гавриловым Денисом Валерьевичем мать истца развелась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество, а именно музыкальный центр <данные изъяты> принадлежит истцу и подлежит освобождению от ареста и возврату по принадлежности. На момент дарения истец была несовершеннолетней и подарок приняла её мать – Гаврилова Юлия Александровна. В настоящее время по достижении совершеннолетия имущество принадлежит истцу, и она открыта им пользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Кировское РОСП г. Казани УФССП по РТ с заявлением о возврате спорного имущества с приложением документов. В удовлетворении заявления было отказано в связи с не предоставлением документов, подтверждающих принадлежность имущества третьему лицу.

На основании изложенного, истец просит суд снять меры принудительного исполнения в виде ареста с имущества музыкальный центр <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем Зайцевой ДиниейРавильевной; взыскать с Кировского РОСП УФССП г. Казани расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек и расходы, связанные с составлением настоящего искового заявления в сумме 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила также взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы.

Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в суд не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица и их представили в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры, связанные с принадлежностью арестованного имущества, об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП г. Казани Зайцевой ДиниейРавильевной были применены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на следующее имущества: музыкальный центр LGFB-D163,на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное имущество должнику Гаврилову Денису Валерьевичу не принадлежит, доказательств обратного суду не представлено.

Собственником имущества является истец на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что дедистца - Тюрин Александр Николаевич, подарил истцу музыкальный центр <данные изъяты>.

С Гавриловым Денисом Валерьевичем мать истца развелась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество, а именно музыкальный центр <данные изъяты> принадлежит истцу и подлежит освобождению от ареста и возврату по принадлежности. На момент дарения истец была несовершеннолетней и подарок приняла её мать – Гаврилова Юлия Александровна. В настоящее время по достижении совершеннолетия имущество принадлежит истцу, и она открыта им пользовалась. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Кировское РОСП г. Казани УФССП по РТ с заявлением о возврате спорного имущества с приложением документов. В удовлетворении заявления было отказано в связи с не предоставлением документов, подтверждающих принадлежность имущества третьему лицу.

Кроме того, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика Д.В. Гаврилова, и в рамках которого был наложен арест на спорное имущество, определением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

От ответчика Д.В. Гаврилова в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требования о взыскании расходов, связанных с составлением искового заявления, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку материалы дела не содержат допустимые письменные доказательства несения истцом по данному делу расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ГУФССП по РТ.

При разрешении требования истца о возмещении почтовых расходов, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом в подтверждение требований о возмещении почтовых расходов представленыпочтовые квитанции на общую сумму 641,40 рублей, которые подлежат взысканию с ГУФССП по РТ в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ (░░░ №,░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 641 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░