Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2024 (2-871/2023;) ~ М-746/2023 от 27.10.2023

    Производство № 2-31/2024 (2-871/2023)

    УИД 18RS0016-01-2023-001024-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года                               с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В.,

с участием: истца Стрелковой Н.Ю., третьих лиц Максимова А.Б., Стрелкова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрелковой Н. Ю. к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», Стрелкову А. Г. о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрелкова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» о признании за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> кадастровый №, жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1999 году истец с супругом начали строительство дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности матери супруга ФИО 3. Разрешение на строительство жилого дома не получали, но строили открыто, никто из родственников им не препятствовал в строительстве жилого дома. В 2001 году строительство жилого дома было окончено, они вселились в него и зарегистрировались в нем. Все это время пользовались земельным участком по назначению, обрабатывали его, огородили его. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер. Из-за юридической неграмотности истец посчитала достаточным подтверждающим на дом документов, изготовление технического паспорта, который был изготовлен в 2003 году. До настоящего времени никаких правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок не имеется. Имеется лишь запись в похозяйственной книге о периоде владения домом и земельным участком. В настоящее время истец приняла решение узаконить права на земельный участок и жилой дом. Земельный участок находится в собственности ФИО 3. на основании свидетельства на право собственности на землю. ФИО 3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С 2001 года истец открыто, свободно и непрерывно владеет земельным участком и жилым домом как своим собственным имуществом. Никто на имущество не претендует, земельный участок под запретом, арестом не находится, свободен от прав и претензий третьих лиц. Никаким другим способом, кроме как судебным решением она подтвердить свои права на указанный земельный участок и жилой дом не имеет возможности.

В ходе рассмотрения дела истец изменила предмет заявленных исковых требований в части требования о признании права собственности на жилой дом, просила признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №. Остальные требования не изменились.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Стрелков А.Г., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований предмета спора, привлечены Максимов А.Б., Стрелков В.Т.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчики Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», Стрелков А.Г., третье лицо Управление по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» отдел «Сюрногуртский», в судебное заседание не явились. Кроме того, ответчик Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорное имущество муниципальной собственностью не является.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец Стрелкова Н.Ю. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела суду пояснила, что ранее на земельном участке находился старый дом, который был снесен, новый дом на участке строила она, полагала, что дом принадлежит ей. Старый дом принадлежал ФИО 3 По спорному адресу проживает с 2002 года, с указанного периода проживает постоянно, никуда не выезжала, имуществом пользуется непрерывно, несет бремя содержания имущества. Стрелков А.Г. по спорному адресу не проживал, не появлялся, Стрелков А.Г. и иные лица прав на спорное имущество не предъявляли, спора нет.

В судебном заседании третье лицо Максимов А.Б. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. В ходе рассмотрения дела суду пояснил, что проживает по спорному адресу с 2003 года с истцом Стрелковой Н.Ю. Проживают по указанному адресу постоянно, никуда не выезжали, совместно с истцом несут бремя содержания имущества. Иные лица прав на спорное имущество не предъявляли. Дом, в котором они проживают, построен в 2001 году, по указанному адресу ранее находился старый дом, который разобрали на дрова. На момент его проживания старого дома уже не было. Планировалось заключить договор купли-продажи имущества со Стрелковым А.Г., однако сделка не состоялась, договор не подписывали.

В судебном заседании третье лицо Стрелков В.Т. не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснил, что истец Стрелкова Н.Ю. проживает по спорному адресу примерно с 2002 года. Также ранее по указанному адресу проживал брат ФИО 1, который умер. Он не знает кто принимал наследство после смерти ФИО 1 Спора по имуществу у него нет. ФИО 3 проживала по спорному адресу в старом доме, в новом доме уже не проживала. Старый дом был снесен приблизительно в 2000-2001 годах.

Свидетель ФИО 4 допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что истец приходится ей соседкой, знакомы с 1990-х годов. Стрелкова Н.Ю. проживает по спорному адресу более 15 лет. Первоначально Стрелкова Н.Ю. проживала с мужем ФИО 1, а после его смерти начала проживать с Максимовым А.Б. Со ФИО 3 была знакома, ФИО 3 проживала по спорному адресу в старом доме. Старый дом был снесен после того как построили новый дом, новый дом был построен в 2000-х годах, дом строила Стрелкова Н.Ю. совместно с мужем ФИО 1 На момент когда построили новый дом, ФИО 3 уже не было в живых. Стрелкова Н.Ю. проживает по спорному адресу постоянно, никуда не выезжала, несет бремя содержания имущества. После смерти ФИО 1 приезжал его сын Стрелков А.Г., который попросил денег за новый дом, они заплатили ему 50 000 рублей, о заключении договора ничего не известно. Прав на спорное имущество прав никто не предъявлял, спора нет.

Свидетель ФИО 5 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что истец приходится ему соседкой, знакомы с 1992-1993 года. Стрелкова Н.Ю. проживает по спорному адресу с указанного периода. Полагает, что спорное имущество принадлежало мужу Стрелковой Н.Ю. – ФИО 1 В настоящее время по спорному адресу проживает Стрелкова Н.Ю., Максимов А.Б. Со ФИО 3 был знаком, ФИО 3 проживала в старом доме, дом был снесен. На момент когда построили новый дом, ФИО 3 уже не было в живых. Спорным имуществом истец пользуется непрерывно, никуда не выезжала. О наличии спора о праве на имущество ему неизвестно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ Котегуртским сельским советом ФИО 3 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, всего 0,46 га.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, площадью 4600 кв.м., кадастровый №, не зарегистрировано, однако имеется отметка, что правообладателем является ФИО 3

Согласно ответу Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, муниципальной собственностью не являются, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» не состоят.

Согласно архивной справке Архивного отдела Управления образования и архивов Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, в документах объединенного архивного фонда «Органы местного самоуправления муниципального образования «Котегуртское» и их предшественники» Дебесского района Удмуртской Республики в протоколе пятой сессии Котегуртского сельского Совета народных депутатов Дебесского района Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ имеются решения: для обеспечения всех хозяйств д. Котегурт приусадебными участками до 0,5 га изъять из земель колхоза «Труженик» 21 га пашни, д. Косолюк и д. Гордъяр в пределах ныне существующих границ (так в документе); закрепить за всеми землепользователями ранее принадлежавшие участки и выдать свидетельства на временное пользование землей на 5 лет; в списке граждан (приложение к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ), получивших земельные участки в собственность для ведения личного подсобного хозяйства по Котегуртскому сельскому Совету д. Котегурт значится п.46 ФИО 3, всего земель 0,46 га (так в документе). В документах объединенного архивного фонда «Органы местного самоуправления муниципального образования «Котегуртское» и их предшественники» Дебесского района Удмуртской Республики за 1990-2000 годы иных сведений о собственниках жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> не обнаружено.

Согласно справке Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым №, принадлежащему ФИО 3, присвоен почтовый адрес: Удмуртская Республика, <адрес>

Из справки Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» отдел «Сюрногуртский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым №, принадлежащему ФИО 3, присвоен почтовый адрес: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с пристройками, постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> принадлежит ФИО 3 на данной жилплощади зарегистрирована Стрелкова Н.Ю.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Дебеский район ФИО 2. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО 3 в производстве нотариуса отсутствует.

ФИО 3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти была зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. На день смерти с ней были зарегистрированы и проживали Стрелкова Н. Ю., сын ФИО 1, что следует из ответа Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» отдел «Сюрногуртский» (д. Котегурт) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО 1, умерший ДД.ММ.ГГГГ на день смерти был зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> На день смерти с ним была зарегистрирована и проживала Стрелкова Н.Ю., что следует из ответа Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» отдел «Сюрногуртский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО 1 нотариусом нотариального округа Дебесский район Удмуртской Республики ФИО 2 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО 1, является сын Стрелков А. Г., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, д. Котегурт, общей площадью 51,7 кв.м., и денежных вкладов. Жилой дом принадлежит наследодателю на основании решения Дебесского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация прав не проводилась.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома с постройками и пристройками: сени, навес, стайка, навес, дровяник, баня, предбанник, уборная, площадью 51,7 кв.м., является Стрелков А. Г..

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей.

Установив указанные юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая имущество, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения им, то есть в тех случаях, когда имущество приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет имуществом открыто как своим собственным, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, вследствие чего имущество является фактически брошенным собственником.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок и жилой дом, истец ссылается на то, что начиная с 2002 года, пользуется земельным участком и жилым домом непрерывно, открыто, добросовестно, несет бремя расходов на содержание имущества, имущество из ее владения никогда не выбывало, она предполагала, что владеет спорным имуществом как своим собственным.

Как установлено судом и никем не оспаривалось, ФИО 3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО 3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (п. 36 цитируемого постановления).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО 3 наследственного дела к ее имуществу не заведено, однако наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО 3 является ее сын ФИО 1, который на момент смерти проживал с наследодателем, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО 3

ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО 1, является его сын Стрелков А.Г., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом. При этом Стрелкова Н.Ю. наследником после смерти ФИО 1 не является, поскольку в зарегистрированном браке не состояли.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника, на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, Стрелков А.Г., приняв наследство после смерти отца ФИО 1, который в свою очередь принял наследство после смерти матери ФИО 3, также унаследовал земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащий умершей ФИО 3, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу.

Оценив все доказательства в совокупности, которые согласуются с доводами истца Стрелковой Н.Ю., объяснениями третьих лиц Максимова А.Б., Стрелкова В.Т., показаниями свидетелей ФИО 4., ФИО 5., суд приходит к выводу о том, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом более 15 лет находится в открытом, добросовестном владении и пользовании истца Стрелковой Н.Ю., которая использует имущество по назначению, несет бремя его содержания, при этом собственник имущества Стрелков А.Г. более 15 лет интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении его не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Длительное бездействие Стрелкова А.Г. в отношении спорного имущества свидетельствует об отказе от права собственности, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова".

Поскольку материалами дела установлено и подтверждено, что Стрелков А.Г. интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, ответчик не привел никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, при этом истец Стрелкова Н.Ю. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 234 ГК РФ оснований для удовлетворения требования истца и признания за ней права собственности на спорное имущество по праву приобретательной давности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу ст. 268 ГПК РФ или ч. 3 ст. 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Таким образом, настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> площадью 4600 кв.м., кадастровый №, жилой дом с постройками и пристройками: сени, навес, стайка, навес, дровяник, баня, предбанник, уборная, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> площадью 51,7 кв.м., кадастровый №.

Вместе с тем, требования к ответчику Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» удовлетворению не подлежат, Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» по настоящему спору является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное имущество муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» не состоит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрелковой Н. Ю. к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», Стрелкову А. Г. о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.

Исковые требования Стрелковой Н. Ю. к Стрелкову А. Г. о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности Стрелковой Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>), площадью 4600 кв.м., кадастровый №; жилой дом с постройками и пристройками: сени, навес, стайка, навес, дровяник, баня, предбанник, уборная, площадью 51,7 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Стрелковой Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> площадью 4600 кв.м., кадастровый №; жилой дом с постройками и пристройками: сени, навес, стайка, навес, дровяник, баня, предбанник, уборная, площадью 51,7 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>), кадастровый №, в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16 января 2024 года.

Судья                                                    К.А. Урасинова