Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2023 ~ М-471/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-555/23

10RS0006-01-2023-000689-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 02 октября 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 185290 рублей под 27,9 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Размер неустойки составляет №% за каждый день просрочки. По Договору уступки прав (требований) № г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передало свои права (требования) по просроченным платежам физических лиц ООО «НБК», в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 398516,28 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 809-811, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,0 рублей (часть основного долга); проценты за пользование кредитом в размере № % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 179189,36 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 179189,36 рублей в размере №% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере №% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,0 рублей и услуг представителя в размере 15000,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, направила в адрес суда возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, письменную позицию ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № на условиях и тарифах указанного Банка. Согласно договору Банк перечислил ответчику 185290 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. под 27,9% годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере 5758 рублей.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального Банка Российской Федерации в лице единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» присоединено к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ №.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств о поступлении платежей от ответчика в материалах дела не представлено.

Из информации истца следует, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного Договора ООО «НБК» выставило и направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и требование об оплате образовавшейся по кредитному договору задолженности в размере 398516,28 рублей.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, и представлено вступившее в законную силу решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании ничтожным п. 3.14 вышеуказанного кредитного договора.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ПАО «Росгосстрах Банк» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания Договора займа следует, что кредит в размере 185290 рублей был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, последний платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ в размере 5721,31 руб.

Из сообщения истца следует, что задолженность у ответчика по Договору от ДД.ММ.ГГГГ возникла после ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, началом течения срока исковой давности по последнему платежу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует считать ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за датой внесения последнего платежа), окончание срока исковой давности по обращению в суд выпадало на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В судебном заседании установлено, что истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, спустя еще более 2,6 лет.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Кроме того, ответчиком представлено вступившее в законную силу решение № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к № о признании ничтожным п.3.14 вышеуказанного кредитного договора. Этим же решением суда установлено нарушение ФИО1 обязательств по своевременному и полному погашению кредита, что свидетельствует о том, что первоначальному кредитору было известно о наличии задолженности в 2016 году.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 09.10.2023