Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2022 ~ М-675/2022 от 09.03.2022

Дело №2-1323/2022

УИД 55RS0005-01-2022-001312-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 мая 2022 года

гражданское дело по иску Шаронова А. В. к Шишову О. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шаронов А.В. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с Шишова О.В., ссылаясь на то, что в обеспечение обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей предоставил в залог в обеспечение обязательств Шишова О.В. свое имущество – квартиру. В связи с неисполнением Шишовым О.В. обязательств по договору займа Леонтьев М.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую истцу.

На основании изложенного, являясь залогодателем, в порядке ст.313 ГК РФ истец погасил задолженность по договору займа в сумме 3 112 397,26 рублей, из которых: 3 000 000 рублей – основной долг, 112 397,26 рублей – проценты. Леонтьев М.В. указанные денежные средства получил, в связи с чем, в удовлетворении требований к Шаронову А.В. об обращении взыскания на предмет ипотеки было отказано.

Со ссылкой на ст.ст.313, 365 ГК РФ просит взыскать с Шишова О.В. денежные средства в размере 3 112 397,26 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гофман Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец Шаронов А.В., ответчик Шишов О.В., третье лицо Леонтьев М.В. участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Леонтьевым М.В. (заимодавец) и Шишовым О.В. (заемщик) заключен договора займа, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок 3 календарных месяца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

За пользование займом начисляются 5% годовых (пункт 1.3. договора)

Пунктом 1.4. договора займа предусмотрено, что обязательства заемщика по возврату заемных средств по настоящему договору обеспечены договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем и Шароновым А.В.

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Шишова О.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Леонтьевым М.В. (залогодержатель) и Шароновым А.В. (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества №, по условиям которого, залогодатель передал в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 5 000 000 рублей (л.д.18-22).

Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок возврата займа по договору до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Остальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменными (л.д.16)

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Леонтьева М.В. удовлетворены частично, с Шишова О.В. в пользу Леонтьева М.В. взыскана задолженность по пени за просрочку возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, судебные расходы в размере 25 871 рублей. В удовлетворении остальной части иска Леонтьева М.В. отказано (л.д.6-10)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.11-14)

Указанным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шаронов А.В. в порядке исполнения обязательств Шишова О.В. выплатил Леонтьеву М.В. денежные средства по договору займа в размере 3 112 397,26 рублей.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (п.5 ст.313 ГК РФ)

На основании статьи 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Шаронов А.В. обратился в суд с требованием о взыскании с Шишова О.В. денежных средств в размере 3 112 397,26 рублей, переданных Леонтьеву М.В. при исполнении обязательств Шишова О.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Шишов О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем, срок реализации имущества должника был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества Шишова О.В., суд применил в отношении Шишова О.В. положения статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, перешедшие Шаронову А.В. после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Куйбышевского районного суда г. Омска. С момента признания Шишова О.В. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества (ДД.ММ.ГГГГ) срок исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа считается наступившим.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору займа между сторонами спора возникли до признания Шишова О.В. банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Шишова О.В. банкротом, и так как ответчик вступившими в законную силу судебными актами был признан несостоятельным (банкротом), при этом процедура реализации имущества ответчика была завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

К текущим требованиям, заявленные обязательства не относятся, поскольку возникли до введения процедуры банкротства.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шаронова А. В. к Шишову О. В. о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2022 года.

Судья                                      О.Н. Макарочкина