cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Краснодарский край / Уголовные / 1-18/2021 (1-347/2020;)

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2021 (1-347/2020;) от 02.06.2020

Удалить персональные данные

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года                                                         город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П., подсудимого Антоненко С.И., его защитника – адвоката Минцера А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя - адвоката Подойницына А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Центрального районного суда г.Сочи уголовное дело в отношении

Антоненко С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего санитаром ГБУЗ "ПНД" №, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Хостинского района г. Сочи по Краснодарскому краю по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 97 278 рублей. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Антоненко С.И. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и с применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Антоненко С.И., находясь на территории Центрального района г. Сочи, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, направленный на совершение вымогательства у Куницина А.И., то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Предметом своего преступного посягательства Антоненко С.И. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выбрали имущество Потерпевший №1, используя при этом мнимый повод - неисполнение устных договорных обязательств по возвращению денежного долга Потерпевший №1, в размере 170 000 рублей Рубашину И.Д., неосведомлённому о преступном умысле Антоненко С.И. и лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время следствием не установлено, Антоненко С.И. имея умысел на совершение вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и со своей супругой Свидетель №1, не осведомлённой о преступном умысле Антоненко С.И. и лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство, прибыли в гаражно-строительный кооператив, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где находился Потерпевший №1 и Микадзе М.В., не осведомлённый о преступном умысле Антоненко С.И. и лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство. После чего, Антоненко С.И., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, с применением насилия не опасного для здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ладонями по лицу, тем самым запугав потерпевшего, с целью последующей реализацией своих преступных действий направленных на вымогательство. При этом Антоненко С.И., высказал в адрес Потерпевший №1, недовольство его поведением по отношению к их общему знакомому Рубашину И.Д., а именно, что показания Потерпевший №1 данные им в ходе расследования уголовного дела в отделе полиции Хостинского района г. Сочи, повлекли привлечение Рубашина И.Д. к уголовной ответственности. Далее, Антоненко С.И., лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство и его супруга Свидетель №1, уехали.

Далее, Антоненко С.И., действуя в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 27 минут, совершил телефонный звонок с абонентского номера мобильного телефона №, находящегося в его пользовании, на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, где в ходе телефонного разговора Антоненко С.И., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного требования о передаче ему денежных средств под угрозой применения насилия не опасного для здоровья, и желая их наступления, в целях извлечения для себя материальной выгоды, незаконно потребовал у Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 170 000 рублей, при этом установив срок передачи денежных средств до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что если он не передаст указанные денежные средства в установленный срок, то сумма долга увеличится до 250 000 рублей, так же Антоненко С.И. обозначил место передачи денежных средств в указанное время в кафе «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>, при этом, в ходе телефонных переговоров Антоненко С.И. неоднократно в адрес Потерпевший №1, высказывал угрозы применения насилия не опасного для здоровья, в случае отказа выполнения его требований.

После чего, Потерпевший №1, испугавшись незаконных требований Антоненко С.И., о передачи ему денежных средств в сумме 170 000 рублей, опасаясь применения насилия и осознавая реальность осуществления высказанных в его адрес угроз со стороны Антоненко С.И., стал осуществлять поиски необходимой суммы денежных средств, однако не нашел указанной Антоненко С.И., суммы денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 совместно со своим знакомым Свидетель №4, не осведомлённым и не разделяющим преступного умысла Антоненко С.И., прибыли на автомобиле «<данные изъяты>» 2014 года выпуска в кузове белого цвета с идентификационным номером «№» с государственным регистрационным знаком № rus., зарегистрированном на Свидетель №2, фактически принадлежащем и находящемся в пользовании Потерпевший №1, в кафе «Аквариум» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, где их уже ожидали Антоненко С.И., и не осведомленные о преступных действиях Антоненко С.И. и лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Рубашин И.Д. и Свидетель №1, где Антоненко С.И. реализуя свои преступные намерения, направленные на вымогательство денежных средств Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного требования о передаче им денежных средств под угрозой применения насилия не опасного для здоровья, и желая их наступления, в целях извлечения для себя материальной выгоды, незаконно потребовали у Потерпевший №1 передачи им денежных средств в сумме 170 000 рублей.

Так, Антоненко С.И., действуя согласно отведенной ему преступной роли, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия не опасного для здоровья, и выдвинул незаконные требования о передаче ему и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, денежных средств, в сумме 170 000 рублей, на что Потерпевший №1 пояснил, что у него нет денежных средств, после чего, Антоненко С.И., попытался нанести удар Потерпевший №1 в область лица, однако последний увернулся от удара.

После чего лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в целях принуждения потерпевшего к передаче им в последующем денежных средств высказал в адрес Потерпевший №1 требование выйти на улицу, с целью продолжения разговора. Затем, Потерпевший №1 совместно с Антоненко С.И., лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а так же с Рубашиным И.Д., неосведомлённым о преступном умысле Антоненко С.И., вышли из указанного кафе «Аквариум» на улицу, где остановились рядом со входом в указанное кафе.

После чего, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного требования о передаче им денежных средств под угрозой применения насилия и желая их наступления, в целях извлечения для себя материальной выгоды, высказал в адрес Потерпевший №1 требование о передачи ему и Антоненко С.И. денежных средств, на что Потерпевший №1, пояснил, что у него нет денег, после чего, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышлено, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, нанес не менее четырех ударов ладонью руки по лицу Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль. В этот момент, Рубашин И.Д. не разделяющий преступного умысла Антоненко и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, попытался предотвратить конфликт образовавшийся между потерпевшим и указанными лицами, при этом Рубашин И.Д., встал между Потерпевший №1 и лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, попытавшись оградить потерпевшего от ударов последнего.

Далее, в процессе происходящего конфликта, по указанному адресу, подъехал автомобиль «<данные изъяты>» с неустановленным государственным регистрационным знаком, из которого вышли неустановленные следствием лица и подошли к находящимся на улице, возле вышеуказанного кафе «<данные изъяты>», Антоненко С.И. и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, при этом неустановленные следствием лица поинтересовались о происходящем конфликте, после чего Антоненко С.И. совместно с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сказали Потерпевший №1 отойти, и пообщавшись с неустановленными лицами, вновь подозвали Потерпевший №1

После чего, Антоненко С.И. действуя группой лиц по предварительному сговору, с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, высказали в адрес Потерпевший №1, требование о передаче им автомобиля «<данные изъяты>» 2014 года выпуска в кузове белого цвета с идентификационным номером «№» с государственным регистрационным знаком №., стоимостью 500 000 рублей, ключей и паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, не представляющих материальной ценности, на что Потерпевший №1, испугавшись за свое здоровье и воспринимая угрозы применения насилия как реальные, а так же опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, согласился на условия Антоненко А.И. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство Затем, Антоненко С.И. обратился к своей супруге Свидетель №1, не разделяющей преступного его преступного умысла, и попросил ее заполнить бланк договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» 2014 года выпуска в кузове белого цвета с идентификационным номером «№» с государственным регистрационным знаком № rus., принадлежащего Потерпевший №1, при этом сказав своей супруге Свидетель №1, что данный автомобиль приобретается у Потерпевший №1 на законных основаниях.

Затем, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведённой ему преступной роли, передал Потерпевший №1 чистый, бланк договора купли-продажи транспортного средства. Далее, по указанию Антоненко С.И., Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1, прошли в помещение кафе «<данные изъяты>» по адресу: город Сочи, <адрес>, при этом перед входом в данное кафе, Потерпевший №1 передал Антоненко С.И., ключи от автомобиля, а также страховой полис и свидетельство, о регистрации на автомобиль «<данные изъяты> 2014 года выпуска в кузове белого цвета с идентификационным номером «№» с государственным регистрационным знаком № rus.

Находясь в помещении указанного кафе Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1, заполнили бланк договора купли-продажи транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» 2014 года выпуска в кузове белого цвета с идентификационным номером «№» с государственным регистрационным знаком № rus., стоимостью 500 000 рублей, где Потерпевший №1 собственноручно, от лица собственника Свидетель №2, в указанном договоре поставил имитацию подписи последнего. Однако в виду того, что подпись собственника Свидетель №2 отсутствовала в паспорте транспортного средства указанного автомобиля, то Потерпевший №1 взяв данный ПТС, в этот же день направился к собственнику Свидетель №2, не осведомлённому о преступном умысле Антоненко С.И. и лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство. В свою очередь Свидетель №2 поставил свою подпись в ПТС указанного автомобиля, после чего Потерпевший №1 вернулся обратно в кафе «Аквариум», расположенное по адресу: город Сочи, <адрес>, где передал паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты> 2014 года выпуска в кузове белого цвета с идентификационным номером «№» с государственным регистрационным знаком № rus., Антоненко С.И. действовавшему группой лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Завладев похищенным имуществом, Антоненко С.И. группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.

Кроме того, Антоненко С.И. совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствие время, Антоненко С.И. прибыл совместно с Свидетель №1, не осведомленной о преступном умысле Антоненко С.И., в Госавтоинспекцию МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю <адрес> г. Сочи по адресу: г<адрес>, где введя Свидетель №1 в заблуждение относительно своего преступного умысла, передал ей подложный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предоставляющий право владения транспортным средством, с целью оформления права собственности на автомобиль «<данные изъяты>» 2014 года выпуска в кузове белого цвета с идентификационным номером «№» на имя Свидетель №1 После чего, Антоненко С.И. совместно с Свидетель №1, неосведомленной о преступном умысле Антоненко С.И. подошли к окну приема документов МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю <адрес> г. Сочи, где Свидетель №1 передала указанные документы. Тем самым, Антоненко С.И. использовал заведомо подложный договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ дающий право собственности на автомобиль «<данные изъяты>» 2014 года выпуска в кузове белого цвета с идентификационным номером «№».

В судебном заседании подсудимый Антоненко С.И. вину в инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Антоненко С.И. в совершении им вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и с применением насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

    - показаниями Антоненко С.И. оглашёнными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ранее при оформлении автомобиля «<данные изъяты>» 2014 года выпуска в кузове белого цвета с идентификационным номером «№» с государственным регистрационным знаком № rus., который он совместно с Сунегиным Н.А., похитил, в МРЭО ГИБДД <адрес> г. Сочи Сунегин Н.А. при себе имел договор купли продажи на указанный автомобиль в печатном виде с подписями обеих сторон договора, указанный договор Сунегин Н.А. изготовил лично, а так же в нем своей рукой поставил подписи обеих сторон договора, об этом он ему сообщил лично в ходе переоформления постановки на учет указанного автомобиля, добытого преступным путем. Его супруга Свидетель №1 была им введена в заблуждение относительно оформления автомобиля «<данные изъяты>» 2014 года выпуска в кузове белого цвета с идентификационным номером «№» с государственным регистрационным знаком № rus., он на вопрос Свидетель №1, Антоненко С.И. пояснил ей, что автомобиль ему добровольно передал Потерпевший №1 в счет долга и что он принадлежит ему, на законных основаниях. Кроме того Свидетель №1 присутствуя в кафе в момент передачи автомобиля была не в курсе происходящего и так же думала, что автомобиль ему был передан за долги. Он Свидетель №1, объяснил таким образом, что Свидетель №1 считала что автомобиль «<данные изъяты>» 2014 года выпуска в кузове белого цвета с идентификационным номером «№» с государственным регистрационным знаком № rus., Потерпевший №1 передавал ему путем оформления на Свидетель №1, на законных основаниях, о том что автомобиль был добыт против воли как считает Потерпевший №1, Свидетель №1 ничего не знала. ДД.ММ.ГГГГ в ходе указанных событий Свидетель №1 участия не принимала, их не слушала и не вмешивалась так как Антоненко С.И. ей запретил, вмешиваться, тем временем пока велись разговоры Свидетель №1 была отстранена, увлечена своим мобильным телефоном. В части подписания договора купли продажи, он попросил Свидетель №1 составить договор с Потерпевший №1 при этом он Свидетель №1 пояснил что он купил у Потерпевший №1 автомобиль. Бланк договора перед тем как Свидетель №1 пошла в кафе заполнять договор, Юра «<данные изъяты>» передал Потерпевший №1 и они направились в кафе. Со стороны Свидетель №1 никаких угроз не поступило, она требований не высказывал, Свидетель №1, Потерпевший №1 ни к чему не принуждала. В части действий Рубашина И.Д. указанный в отношении Потерпевший №1 никаких угроз не высказывал, ничего не требовал, не принуждал Потерпевший №1 передавать автомобиль. Рубашин И.Д. обратился к нему и Сунегину Н.А. с просьбой поговорить с Потерпевший №1 по поводу сложившейся ситуации, таким образом, чтобы Потерпевший №1 мирно, без конфликта, финансово помог ему. В ходе изложенных в уголовном деле событий Рубашин И.Д. в разговорах не участвовал. Все что происходило не зависело от воли изъявления Рубашина И.Д. что либо еще пояснить отказался по основанию ст. 51 Конституции РФ. (т. 2 л.д. 24-28, т. 4 л.д. 68-72);

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут когда он совместно с Свидетель №4 пришел на встречу в кафе «<данные изъяты>» по адресу г. <адрес>, там среди Антоненко С.И. и Сунегиным Н.А., Рубашиным И.Д., находилась Свидетель №1 При указанных им ранее обстоятельствах в ходе разговора Антоненко С.И., под угрозой применить к нему насилие в виде избиения, оскорбляя его и применяя к нему физическое насилие в виде ударов в лицо ладонью, вымогал у него денежные средства, а именно все это Антоненко С.И. делал в присутствие своей супруги Свидетель №1, Свидетель №1 видела и слышала как Антоненко С.И., вымогал из него денежные средства, а после принадлежащий ему автомобиль, при этом Свидетель №1 так же видела как Антоненко С.И. при этом бил его по лицу. В ходе указанной беседы он не смог передать Антоненко С.И. денежные средства в размере 250 000 рублей, так как у него их не было Антоненко С.И. в присутствии вышеуказанных лиц в том числе Свидетель №1 потребовал его передать Антоненко С.И. его автомобиль «<данные изъяты>» 2014 года выпуска в кузове белого цвета с идентификационным номером «№» с государственным регистрационным знаком № rus., путем подписания от его имени договора купли- продажи автомобиля, то есть Свидетель №1, осознавала и знала что Антоненко С.И. вымогает у него автомобиль в счет погашения якобы долга перед Рубашиным И.Д. по причине того что он дал обвинительные показания в отношении Рубашина И.Д. Далее ДД.ММ.ГГГГ когда он под физическим и моральным давлением согласился передать автомобиль Антоненко С.И. путем подписания договора купли продажи, Свидетель №1, и он сидели за столиком в указанном кафе, где Свидетель №1 перед подписанием договора, передала ему пустой договор купли продажи, при этом сказала что ему необходимо его подписать, а именно сымитировать подпись моего тестя Свидетель №2, так как автомобиль был зарегистрирован на Свидетель №2, так же сказала что указанный автомобиль он должен передать ее супругу Антоненко С.И. в счет погашения долга, перед ним, за то что он дал в полиции обвинительные показания. Так же Свидетель №1 передала ему фрагменты бумаги и сказал чтобы он перед подписанием договора потренировался имитировать подпись Свидетель №2, после чего Свидетель №1 передала ему черновые листы бумаги и сказала тренировать подпись моего Свидетель №2, для того чтобы поставить его подпись в договоре, на что он сказал что подпись сложная и он не сможет ее подделать и попросил Свидетель №1 поставить подпись за Свидетель №2, Свидетель №1 отказалась со словами «что я буду себя подставлять», на что он сказал что не сможет поставить подпись, на что Свидетель №1 сказала поставь как можешь и он поставил подпись от имени тестя Свидетель №2 Свидетель №1, в отношении него ни физического ни морального давления не оказывала, кроме того с ее стороны каких либо высказываний в части того что ему нужно передать им автомобиль не говорила. В части действий в отношении него со стороны Рубашина И. Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанный за все время нахождения в указанном кафе в то время как Антоненко С.И. совершал в отношении него преступные действия, никаких высказываний и требований в отношении него не высказывал, Рубашин И.Д. молчал, никаких комментариев не давал, никаких физических действий в отношении него не производил, а именно Рубашин И.Д. просто находился в указанном месте и наблюдал происходящее, никаких требований в отношении него в части денег либо имущества не высказывал, ничего не требовал. Кроме того в части действий в отношении него со стороны как он позже узнал Сунегина Н. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. указанный оказывал активные незаконные действия в отношении него а именно вымогал с него сначала денежные средства на сумму 250 000 рублей, угрожая в отношении него физической расправой. Кроме того в указанную дату и время Сунегин Н.А. после того как в указанном кафе Антоненко С.И. вымогал с него денежные средства, вывел его на улицу из кафе, где ладонями левой и правой рук, наносил ему удары в область лица, при этом требовал с него денежные средства в счет возмещения долга, якобы за то что он дал показания в полицию в отношении Рубашина И.Д. Кроме того в части действий в отношении него со стороны Юры по кличке «<данные изъяты>», указанный ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время а именно в тот момент когда он совместно с Антоненко С.И. и остальными вышли на улицу, прибыл туда на автомобиле «<данные изъяты>», вышел из автомобиля, спросил что случилось к нему подошел Антоненко С.И. а ему сказали отойти, и о чем то разговаривали. Далее Юрий «Черный» сказал ему подойти передал ему чистый договор купли продажи и сказал ему что он должен передать Антоненко С.И. свой автомобиль и чтобы он не сопротивлялся и подписал договор так как он не прав. В ходе допроса следователем Гончаровым А.А. потерпевшему Куницыну А.Ю. был предъявлен для обозрения изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленный в печатном виде от имени свидетеля Свидетель №2, где в нижней части указанного договора в графе Шепелев Сергей В. П.: имеется подпись похожая на подпись Свидетель №2 выполненная чернилами синего цвета. Потерпевший №1 пояснил что представленный ему на обозрение договор купли-продажи автотранспортного средства, он видит впервые, он его не составлял, предъявленным ему договор не является тем договором который он подписал от имени Свидетель №2 при вышеуказанных обстоятельствах, указанную подпись от имени Свидетель №2 он не ставил в представленном договоре. ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени Н. «<данные изъяты>», как он позже узнал Сунегин Н.А. в отношении него оказывал активные незаконные действия, а именно вымогал с него сначала денежные средства на сумму 170 000 рублей, угрожая в отношении него физической расправой. В настоящее время ему возмещен моральный вред в размере 100 000 рублей, исковых требований не заявляет, наказание просит назначить наиболее мягкое. (т. 1 л.д. 24-27, 177-179, 219-220);

    - показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у ее супруга Антоненко С.И. имеется знакомый Рубашин И.Д., знаком Рубашин И.Д. с ее супругом Антоненко С.И. около пяти лет. Кроме этого, у ее супруга Антоненко С.И. имеется знакомый Потерпевший №1, проживает на <адрес>, с которым они неоднократно вместе проводили время, отмечали праздники. Также, у ее супруга Антоненко С.И. имеется знакомый по имени Сунегин Н. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., (тел. №, № возможно зарегистрирован на Свидетель №12) его анкетные данные она знает так как она видела его паспорт гражданина РФ, которого ее супруг называл всегда по кличке «<данные изъяты>». Указанный проживал совместно с девушкой Свидетель №12 Геннадиевной по адресу <адрес> этаж квартира справа, номер квартиры не помнит. Так же на сколько она знает он поддерживает общение с девушкой по имени Леной которая проживает в районе <адрес>. С Рубашиным И. и Сунегиным Н.А. общался ее супруг Антоненко С.И., у нее с данными гражданами никакого общения никогда не было, они ей были только знакомы, так как иногда она их видела, когда с ними общался ее супруг Антоненко С.И. Примерно в середине мая 2019 года, когда она вместе со своим супругом Антоненко С.И. находились в Центральном районе <адрес>, точного места не помнит, они встретили знакомого ее супруга Сунегина Н.А. Встретив его, ее супруг Антоненко С.И. и Сунегин Н.А. отошли в сторону и стали о чем то говорить между собой, говорили они около двух – трех минут. О чем они говорил она не знает, так как не слышала и ей это было не интересно. Поговорив с Сунегиным Н.А., ее супруг Антоненко С.И. сказал ей, что ему с Сунегиным Н.А. необходимо поехать на работу к Потерпевший №1 для того, чтобы поговорить с последним, о чем именно ей не известно. Она, сообщила своему супругу Антоненко С.И., что тоже поедет вместе с ним, чтобы потом вместе поехать домой к ее свекрови Антоненко Т.П. Приехав на работу к Потерпевший №1, на <адрес> точного номера не помнит, может показать визуально, там на улице находился Куницин А.И. вместе с каким-то человеком. После этого, ее супруг Антоненко С.И. и ее знакомый Сунегин Н.А. вышли из автомобиля и стали разговаривать с Потерпевший №1 и с мужчиной, который был вместе с Потерпевший №1 О чем они говорили она не знает, так как она осталась в автомобиле. Через некоторое время к ней подошел ее супруг Антоненко С.И., вместе с которым они направились домой к ее свекрови Антоненко Т.П. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она совместно со своим супругом Антоненко С.И. пришли в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г. <адрес>. Так же в кафе пришли Рубашкин И. и Сунегин Н.А., которые присели за их стол. Примерно около 20.00-21.00 в указанное кафе зашел Потерпевший №1, который был с мужчиной, как она позже узнала Свидетель №4 Зайдя в кафе, Потерпевший №1 и Свидетель №4 присели за их стол, в это время она просматривала свой телефон, то есть была увлечена телефоном и о чем конкретно вели беседу за столом находящиеся граждане сказать не сможет. Кроме того, у нее нет привычки слушать мужские разговоры и участвовать в них. Однако она видела, что между ее супругом и Потерпевший №1 происходил конфликт на почве чего он был она не знает, но в ходе которого ее супруг сильно кричал на Потерпевший №1 а так же нанес Потерпевший №1 несколько ударов ладонью в лицо. Она обратила внимание, что Куницин А.И. и Сунегин Н.А. вышли на улицу. Следом за ними вышел на улицу Рубашкин И.Д. Через некоторое время на улицу вышел ее супруг Антоненко С.И. Через минуту Антоненко С.И. вернулся и через некоторое время Рубашин И.Д. его опять позвал на улицу. Так же на улицу вышел и Свидетель №4, который пришел с Потерпевший №1 Она все это время находилась внутри кафе и что происходило на улице она не знает. Через некоторое время она выглянула на улицу. Там находились ее супруг, Куницин А.И, Свидетель №4, друг Куницина имя я не помню, Сунегин Н.А. и множество еще не известных ей мужчин (около 20 человек), которых она ранее не видела. Увидев ее супруг подозвал ее к себе. В это время он находился уже на незначительном расстоянии от основной группы. Антоненко С.И. спросил ее: «Имеется ли у нее при себе паспорт?». Она ответила ему, что да. После этого, супруг сообщил ей, что на ее имя будут составлен договор купли-продажи автомобиля, при этом не пояснил для чего. После этого к ним подошли Куницин А.И. с ранее не известным ей мужчиной, на вид 50 лет. Этот мужчина, держал в руках бланк договора, внешность мужчины она не запомнила и опознать не сможет. Ее супруг сказал, чтобы она вместе с Потерпевший №1 зашла в кафе и заполнили там договор. Так как она доверяет супругу и никогда с ним не спорит, она послушала мужа и пошла в кафе вместе с Потерпевший №1 Там, сев за столик Куницин А.И. стал заполнять договор купли-продажи своего автомобиля, при этом попросил ее расписаться за собственника автомобиля в ПТС и договоре, как она поняла с его слов собственником автомобиля формально является тесть Куницина. При этом Потерпевший №1 заполнял свою часть договора-купли продажи а, она заполняла свою часть. Она отказалась расписываться за постороннего человека, после чего Потерпевший №1 сказал, что пойдет домой к тестю подписывать договор и ПТС, после чего взяв документы Куницин А.И. ушел. После чего она с Потерпевший №1 не общалась. Спустя некоторое время в кафе зашел ее супруг и сказал ей идти домой. Она не помнит, пошли они домой вместе или нет. Через день, утром ее супруг Антоненко С.И. сказал, что нужно ехать в ГАИ и оформлять на нее автомобиль. Она, вместе со своим супругом Антоненко С.И. поехали в МРЭО ГИБДД <адрес> г. Сочи, подав документы в окно для переоформления, а именно она предоставила паспорт а ее супруг предоставил все остальные документы необходимые для оформления автомобиля на ее имя, сотрудник полиции сообщил им, что чего-то не хватает в документах и отправил нас в офис находящийся рядом, где заполняли документы на продажу автомобилей. Взяв все документы, ее супруг Антоненко С.И. направился в один из данных офисов а она тем временем находилась в машине, и через некоторое время вышел и они вновь подали документы, где у них в этот раз приняли и данный автомобиль оформили на ее имя. В этот же день, вечером мне позвонил супруг и сказал, что Сунегин Н.А. нашел покупателя на автомобиль в <адрес> и туда уехал на автомобиле. И им так же надо туда ехать. На вечернем поезде она с супругом поехали в <адрес>. По приезду в <адрес>, Сунегин Н.А. забрал их на автомобиле около железнодорожного вокзала и попросил у него телефон. Он писал с помощью ее телефона кому-то через «Вотсапп». После этого, Сунегин Н.А. поехал с ними на <адрес>. Там их ждали какие-то люди, как пояснил Сунегин Н.А. покупатели автомобиля, внешность указанных она не запомнила. При этом Сунегин Н.А. пояснил, чтобы она, как собственник автомобиля пообщалась с данными людьми, как собственник автомобиля, так как за продажу он уже договорился. При встрече, ожидавшие там граждане осмотрев автомобиль, согласились его приобрести и передали ей за автомобиль 300 000 рублей. О цене она не договаривалась, так как о ней договаривался также Сунегин Н.А. Взяв деньги за продажу автомобиля она их передала своему супругу и они на попутном автомобиле направились домой в г. Сочи. Позже ей стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию. Она лично сама никакие требования и угрозы Потерпевший №1 не выдвигала, по факту передачи автомобиля я с Потерпевший №1 не общалась. По поводу оформления и продажи автомобиля она выполняла просьбы своего мужа. Ее муж Антоненко С.И. ранее занимался куплей-продажей автомобилей, поэтому данная ситуация ей была знакома. Она считала, что автомобиль Потерпевший №1 был передан на законных основаниях. Для себя она предполагала, что у Куницина А.И. имелись какие-то долговые обязательства, в счет погашения которых Потерпевший №1 передал автомобиль. Если бы ей ранее было известно, что автомобиль был получен не законно, то она бы никогда не согласилась на его оформление и продажу. (т. 1 л.д. 186-189, т. 3 л.д. 142-145);

    - показаниями свидетеля Куницыной А.С. оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в конце мая 2019 года ее муж Потерпевший №1 пришел домой и рассказал ей, что Потерпевший №1 ехал в такси со своим знакомым Рубашиным И.Д. и своим зятем Сальниковым В.А. и Рубашин И.Д. украл в магазине пиво и что в полиции есть дело. Она спросила, не участвовал ли Потерпевший №1 в данном событии, на что Потерпевший №1, ее заверил, что Потерпевший №1 не при чем. Через пару дней Потерпевший №1 пришел домой и она у него увидела следы побоев, а именно на шеи и голове были царапины и синяки и она спросила, что случилось и Потерпевший №1 ей сказал, что это из- за того, что он дал показания в полиции в отношении Рубашина И.Д. и также попросил ее ни о чем его не спрашивать и не лезть в данное дело. В дальнейшем Потерпевший №1, ей сказал, что с него требуют деньги, а так как денег у них нет, то Потерпевший №1 попробует заложить нашу машину «<данные изъяты>» 2014 года выпуска в кузове белого цвета с идентификационным номером «№» с государственным регистрационным знаком № rus. в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ она пришла поздно с работы домой и дома Потерпевший №1 не было и она стала ему звонить, но Потерпевший №1 трубки не брал. Примерно в 23 часа ей позвонила сестра А. - О. и сказала ей «ты знаешь, что у Потерпевший №1 забрали машину?», на что она ответила, что ничего об этом не знает. Она сразу же стала звонить Потерпевший №1 и он ей ответил, что у Потерпевший №1 отобрали машину и чтобы она никуда не влезала и ничего не делала. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел домой уже под утро, у него были побои на теле и он ей рассказал, что его били и угрожали физической расправой нашей семье, и он испугался и переписал автомобиль на другого человека. (т. 1 л.д. 47-48);

    - показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он совместно с Потерпевший №1, по его просьбе поехали в ломбард под названием «<данные изъяты>», <адрес>, для того чтобы заложить автомобиль «<данные изъяты>» 2014 года выпуска в кузове белого цвета с идентификационным номером «№» с государственным регистрационным знаком № rus., зарегистрированный на него, но фактически принадлежащий Потерпевший №1 По прибытию в ломбард, сотрудники ломбарда их опросили, осмотрели автомобиль, но в их просьбе его принять отказали без объяснения причин. По причине чего они объехали еще несколько ломбардов в мкр. Макаренко г. Сочи, адреса и названия ломбардов он не помнит, однако в указанных ломбардах автомобиле в залог денежных средств не принимали, по причине чего они совместно с Потерпевший №1, не смогли заложить автомобиль, после чего они направились домой. Потерпевший №1 ничего ему не говорил о своих планах по поводу поиска денежных средств которые с него вымогали. (т. 1 л.д. 49-50, 106-107, т. 2 л.д. 35-36, т. 4 л.д. 20-21);

    - показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно с 2006 года он знаком и состоит в близких дружеских отношениях с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонил Потерпевший №1, попросил его приехать к нему, Потерпевший №1 находился у своего гаража расположенного по адресу г. Сочи, <адрес>, на что он согласился. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он встретился с Потерпевший №1, в указанном месте где последний ему пояснил что с него вымогают денежные средства в размере 170 000 рублей, в счет того что он сотрудникам полиции дал обвинительные показания в рамках производства по уголовному делу по обвинению Рубашина И.Д., указанные денежные средства с него вымогали Антоненко С. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., как я узнал позже от сотрудников полиции и от Потерпевший №1, а так же Сунегин Н.А. Потерпевший №1 так же пояснил что в случае если он не отдаст им указанные денежные средства то указанные заберут у Потерпевший №1 его автомобиль «<данные изъяты>» 2014 года выпуска в кузове белого цвета с идентификационным номером «№» с государственным регистрационным знаком № rus., рассказав указанные обстоятельства Потерпевший №1,И. попросил его о помощи чтобы он что либо предпринял по факту происшедшего. В ходе его с Потерпевший №1 разговора Потерпевший №1 на мобильный телефон позвонил Сунегин Н.А., на что он Потерпевший №1, попросил, чтобы он взял трубку и поговорил с Сунегиным Н.А., на что Потерпевший №1 согласился и передал ему трубку. Взяв трубку он представился и пояснил что он друг Потерпевший №1 и хочет с Сунегиным Н.А. поговорить, на что указанный назначил встречу в кафе «Аквариум» по адресу г. Сочи, <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он прибыл в указанное кафе, где находились Рубашин И.Д., Сунегин Н.А., Антоненко С.И. и супруга Антоненко, Свидетель №1 Разговор начал а так же проявлял инициативу и в дальнейшем вел разговор Сунегин Н.А., который потребовал чтобы для разговора приехал Потерпевший №1, а так же о том что Потерпевший №1 обязан им передать 170 000 рублей до 21 часа 00 минут этого же дня, за то что Потерпевший №1 дал показания в отношении Рубашина И.Д., а так же что если Потерпевший №1 не отдаст указанную сумму то Сунегин Н.А., заберет у него его автомобиль «<данные изъяты>» 2014 года выпуска в кузове белого цвета с идентификационным номером «№» с государственным регистрационным знаком № rus. В ходе указанного разговора в кафе приехал Потерпевший №1, на что Сунегин Н.А. вывел Потерпевший №1 на улицу, он остался в кафе, через некоторое время, он так же вышел на улицу. Находясь на улице Антоненко С.И. поговорил с Потерпевший №1, туда же вышла Свидетель №1, кто то из указанных кто именно он не видел так как было темно, передал бумагу, как он позже узнал бланк договора-купли продажи, Свидетель №1 и сказал, что бы она и Потерпевший №1 его заполнили, на что они оба пошли в кафе. Через некоторое время Свидетель №1 и Потерпевший №1 вышли из кафе, в руках у Свидетель №1 был договор купли-продажи на автомобиль Потерпевший №1 и документы на автомобиль, которые Свидетель №1 вместе с ключами положила в припаркованный неподалеку от кафе автомобиль «<данные изъяты>» 2014 года выпуска в кузове белого цвета с идентификационным номером «№» с государственным регистрационным знаком № rus. После чего он совместно с Потерпевший №1 ушли из кафе и он его повез домой. В ходе движения в его автомобиле Потерпевший №1 ему пояснил что когда он находился на улице его бил по лицу Сунегин Н.А., а так же Антоненко С.И. ему угрожал физической расправой если Потерпевший №1 не передаст им свой автомобиль. (т. 1 л.д. 132-134);

        - показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым работает в ООО «<данные изъяты>», кафе «<данные изъяты>» по адресу г. Сочи, <адрес> должности официанта, ее рабочий график с 11 часов 00 минут по 01 час 00 минут, два через два рабочих дня. В указанном кафе постоянными гостями являлись как я узнала от сотрудников полиции Антоненко С.И. и его супруга Свидетель №1, они неоднократно приходили в указанное кафе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут к ним в кафе прибыли Антоненко С.И., его супруга Свидетель №1, совместно с ними были двое ранее ей не знакомых людей внешность которых я не запомнила, как она позже узнала в ходе предварительного следствия Сунегин Н.А., Рубашин И.Д., указанные сидели в кафе и распивали спиртное. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут к ним за стол присоединились еще двое людей, как я позже узнала от сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №4, которые сидели за столом некоторое время и разговаривали на повышенных тонах, между собой, то есть Потерпевший №1 и Свидетель №4 о чем то спорили с Антоненко С.И. и Сунегиным Н.А., было понятно что между ними происходит конфликт. Далее через некоторое время они все вместе вышли на улицу и находились перед входом в кафе, что между ними происходило она не знает, так как на улицу не выходила. Но ей позже стало известно, что между указанными происходил конфликт, на почве чего был конфликт ей не известно. (т. 1 л.д. 167-168);

    - показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Также в этот день работала еще одна официантка Свидетель №6 Помещение зала разделено на три зоны, а именно: банкетный зал, общий зал и веранда. В этот день она обслуживала банкетный зал и общий зал, а Свидетель №6 обслуживала веранду. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, она выйдя на веранду, увидела что за столиком сидят ранее ей знакомые Антоненко С.И. и его супруга Свидетель №1, которые часто приходят к ним. Также с ними были еще двое мужчин, как она узнала в ходе предварительного следствия Сунегин Н.А., Рубашин И.Д. За столиком они выпивали. В течении дня, к ним приходили разные люди, кто и когда в настоящее время она не помнит. Происходили ли какие-либо конфликтные ситуации между ними она сказать не может, так как редко выходила на веранду. Сидели они очень долго, практический весь день. Точное время она не помнит, в помещение общего зала пришел ранее ей не знакомый мужчина, который попросил приготовить шесть кофе и вынести на улицу, что она впоследствии и сделала. Данного мужчину она описать не может, так как прошло много времени. Вынося кофе на улицу, она увидела, что на улице стоит много ранее ей не знакомых людей, среди которых находился Антоненко С.И., Свидетель №1 на улице не было. Вернувшись обратно в зал, она увидела, как Свидетель №1 пересела в общий зал одна, где заказала себе безалкогольный коктейль и пила его. В настоящее время она затрудняется указывать точное время, так как прошло много времени. Так, спустя примерно 30 минут, после того как Свидетель №1 пришла в общий зал, к ней пришел Антоненко С.И., который о чем-то переговорил с ней и снова вышел. В связи с тем, что Свидетель №1 сидела долго и ничего не заказывала, она пошла в банкетный зал. Вернувшись, она увидела, что Свидетель №1 уже нет. Находилась ли она в этот момент на веранде или на улице, она не знает. Как и когда Антоненко С.И. и Свидетель №1 и остальные, которых она не знает, и не запомнила, ушли, ей неизвестного. Спустя около двух дней, она от сотрудниц кафе узнала, что приходили сотрудники полиции и расспрашивали про совершенное преступление возле кафе. (т. 1 л.д. 249-252);

    - показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на мобильный телефон с номером № позвонила девушка которая представилась О., как он позже узнал от сотрудников полиции Свидетель №1 с мобильного номера №. Она предложила ему приобрести автомобиль «<данные изъяты>» 2014 года выпуска в кузове белого цвета с идентификационным номером «№» с государственным регистрационным знаком У № rus., с ее слов владельцем автомобиля является она, за автомобиль она хотела 350 000 рублей. Поскольку цена автомобиля его устраивала, он согласился встретиться и осмотреть автомобиль. Примерно в 11 часов 00 минут того же дня, Свидетель №1 подъехала по адресу <адрес>, ул. нагорная <адрес>. Где он осмотрел автомобиль, техническое состояние автомобиля его устроило, он у нее уточнил не в залоге ли автомобиль и нет ли у автомобиля «черной истории», Свидетель №1 ответила, что автомобиль ее и с автомобилем все в порядке, на что он предложил Свидетель №1 300 000 рублей и она согласилась. Он передал Свидетель №1 денежные средства, она составила договор купли продажи и передала его ему. После чего уехала, он передал автомобиль на продажу мужчине данных которого он не знает за 330 000 рублей, автомобиль был с государственно регистрационным знаком № 123 rus. (т. 1 л.д. 73-75);

    - показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для себя автомобиль, на интернет сайте «<данные изъяты>», нашел подходящее для него предложение по факту продажи автомобиля «<данные изъяты>» 2014 года выпуска в кузове белого цвета с идентификационным номером №» с государственным регистрационным знаком № rus., где был указан мобильный номер П. №, он созвонился с П., договорился о встрече на территории <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут у <адрес> он встретился с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., где осмотрел автомобиль, и автомобиль ему очень понравился, автомобиль был оформлен на Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и со слов Свидетель №3 был приобретён в г. Сочи, у Свидетель №1, так как Свидетель №3 видел ее паспорт и Свидетель №1 являлась собственником указанного автомобиля. Так как автомобиль ему понравился он передал Свидетель №3 390 000 рублей, после чего составили договор купли продажи, в котором уже была подпись Свидетель №1 и были внесены ее данные, он только заполнил свою часть договора, после чего он сел в автомобиль и направился на территорию г. Сочи. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел полиции где ему сообщили что купленный им автомобиль был добыт приступным путем и на основании постановлении о выемки изъяли автомобиль у него. О том что автомобиль был похищен он узнал от сотрудников полиции, Свидетель №3 об этом ему ничего не сказал. Свидетель №1 он лично не знает и никогда не видел. (т. 1 л.д. 145-146);

    - протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевший Потерпевший №1, изобличил обвиняемого Антоненко С.И. в совершении преступления в отношении него, а обвиняемая Свидетель №1 отрицала свое отношение к совершенному преступлению. (т. 1 л.д. 190-194);

    - протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и свидетелем Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой свидетель Свидетель №4, дал показания о непричастности Свидетель №1, к совершенному преступлению, изобличил в совершенном преступлении Антоненко С.И., в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1, подтвердила показания Свидетель №4 (т. 4 л.д. 50-54);

        - протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Антоненко С.И. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевший Потерпевший №1, изобличил в совершенном преступлении Антоненко С.И., в совершении преступления в отношении него, обвиняемый Антоненко С.И. свою вину не отрицал. (т. 3 л.д. 119-126);

    - протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым Антоненко С.И. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой свидетель Свидетель №4, изобличил в совершенном преступлении Антоненко С.И., в совершении преступления в отношении него, обвиняемый Антоненко С.И. свою вину не отрицал. (т. 3 л.д. 127-131);

    - протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевший Потерпевший №1, изобличил в совершенном преступлении Антоненко С.И., свидетель Свидетель №2 подтвердил показания Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 22-25);

       - протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевший Потерпевший №1, изобличил в совершенном преступлении Антоненко С.И., дал показания о не причастности Рубашина И.Д., Свидетель №1 к совершенному преступлению. Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 44-49);

    - протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4, свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой свидетель Свидетель №4, изобличил в совершенном преступлении Антоненко С.И. Свидетель Свидетель №1 подтвердила показания свидетеля Свидетель №4 (т. 4 л.д. 50-54);

    - протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевший Потерпевший №1, изобличил в совершенном преступлении Антоненко С.И. Свидетель Свидетель №4 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 55-59);

       - протоколом очной ставки между обвиняемым Антоненко С.И. и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой обвиняемый Антоненко С.И., дал показания о непричастности к совершенному преступлению Свидетель №1, Рубашина И.Д. (т. 4 л.д. 73-77);

    - протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4, подозреваемым Сунегиным Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой свидетель Свидетель №4, изобличил в совершенном преступлении Антоненко С.И., Сунегина Н.А. Сунегин Н.А. подтвердил показания Свидетель №4 и сознался в совершенном преступлении. (т. 5 л.д. 24-28);

    - заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что рыночная стоимость объекта оценки, автомобиля <данные изъяты> г/н № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, округлено и составляет 549 812,50 рублей. (т. 3 л.д. 38-53);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в ходе которого осмотрено место совершенного преступления, ничего не изъято. (т. 1 л.д. 102-105);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Сочи, <адрес>, в ходе которого осмотрено место совершенного преступления, ничего не изъято. (т. 2 л.д. 172-176);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Сунегина Н.А. (т. 5 л.д. 39-44);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №5, произведенного по адресу г. Сочи, <адрес>, в ходе выемки изъяты: автомобиль «<данные изъяты>» 2014 года выпуска в кузове белого цвета с идентификационным номером «№» с государственным регистрационным знаком № rus., один комплект ключей, свидетельство о регистрации ТС № ПТС <адрес>. (т. 1 л.д. 77-81);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом которого являются: бумажный конверт с надписью «Документы а/м <данные изъяты> г/н №», опечатанный оттиском печати №. При вскрытии указанного конверта в нем обнаружены: - свидетельство о регистрации № выданное на автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № rus., кузов № №, белого цвета, выданное на имя Свидетель №1, адрес г. Сочи, Хостинский район, <адрес> А пом. 3,4. -паспорт ТС серия № на выданное на автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № rus., кузов № №, белого цвета. В котором имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ о владельце Шевелев С. В., адрес: <адрес>. А так же от ДД.ММ.ГГГГ о владельце Свидетель №1 адрес: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>. Под указанными записями имеются подписи Шевелева С.В. в графе прежнего собственника Свидетель №1, так же в указанной графе в разделе документ на право собственности указан договор, совершенный в простой письменной форме, однако в ходе проведенной проверки установлено что в регистрационном деле по факту учета указанного автомобиля, в МРЭО № УВД по г. Сочи, находится договор купли продажи в печатной форме. По окончанию осмотра документы отксерокопированы, оригиналы опечатаны в бумажный концерт, скрепленный оттиском печати № и подписью следователя. Выкидной ключ от автомобиля Шкода Octavia» с регистрационным знаком № rus. В корпусе из пластика черного цвета, на лицевой стороне корпусе имеется эмблема марки «<данные изъяты>». По окончанию осмотра указанный предмет опечатан в канцелярский файл, горловина которого опечатана биркой с оттиском печати № а так же подписью следователя. Автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком У 797 НН 123 rus., идентификационный номер № №, на момент осмотра автомобиль не имеет видимых повреждений, двери автомобиля не заблокированы. (т. 1 л.д. 85-96);

    - вещественными доказательствами: свидетельство о регистрации №; паспорт ТС серия <адрес>, хранить при материалах уголовного дела в опечатанном виде; выкидной ключ от автомобиля Шкода Octavia», сдать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП Центрального района УВД по г. Сочи, в опечатанном виде; автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № rus., идентификационный номер № №. (т. 1 л.д. 97-103);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Тернового А.Н. представителя собственника кафе «Аквариум», произведенного по адресу <адрес>, в ходе выемки изъяты: электронный носитель флэш в корпусе черного цвета «<данные изъяты> c видео записью с камер видео наблюдения. (т. 1 л.д. 111-112);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 113-116);

    - вещественными доказательствами: файлы видео записи под названиями «№», записанные на DWD-диск, который упакован в бумажный конверт, скрепленный оттиском печати №, а так же подписями понятых, потерпевшего, защитника и следователя, флеш-карту «<данные изъяты>» 10 G3 16 GB. (т. 1 л.д. 117-119);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, произведенного по адресу <адрес>, в ходе выемки изъяты: договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, заявление на 1 листе формата А4. (т. 1 л.д. 140-144);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом которого являются: договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указаны реквизиты сторон, а именно Свидетель №2, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном районе г. Сочи, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. И Свидетель №1, паспорт гражданина РФ 0319 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> А, пом. 3,4. Вышеуказанные лица заключили договор о том что, Свидетель №2 продает автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска в кузове белого цвета VIN № №, № №, С№ №, выданный МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК( г. Сочи и <адрес>), Свидетель №1 за денежную сумму в 240 000 рублей. Указанный автомобиль находится в собственности Свидетель №2 на основании паспорта транспортного средства 40HX № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заверен подписью Шепелева С.Н. Объектом осмотра является заявление в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО КК <адрес> от Свидетель №1, которая просит изменить собственника автомобиля «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска в кузове белого цвета VIN № №, № двигателя CJZ №. В заявлении указаны паспортные данные Свидетель №1 Указанное заявление заверено подписями Свидетель №1 (т. 2 л.д. 202-203);

    - вещественным доказательством: договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, заявление на 1 листе формата А4. (т. 2 л.д. 204-205);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №5, в ходе выемки изъято: фотография с интернет сайта Авито на 1 листе формата А4. (т. 1 л.д. 150-152);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом которого являются: фотография с интернет сайта «<данные изъяты>», по продаже автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 440 000 рублей с указанием мобильного номера +№ на 1 листе формата А4. (т. 1 л.д. 153-155);

    - вещественным доказательством: фотография с интернет сайта «<данные изъяты>», по продаже автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 440 000 рублей с указанием мобильного номера +№ на 1 листе формата А4. (т. 1 л.д. 156);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе выемки изъято: детализации телефонных переговоров по номеру +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, а так же по номеру +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах. (т. 2 л.д. 47-49);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 объектом которого являются: в ходе проведения осмотра потерпевший Потерпевший №1, посредством ручки, чернилами синего цвета выделил телефонные номера и подписал их. Детализация телефонных переговоров по номеру +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, в ходе осмотра которой установлено что в ней имеются пометки выполненные чернилами синего цвета, в графах которые несут информацию о телефонных переговорах которые выделил Потерпевший №1: от ДД.ММ.ГГГГ в 13:23:02 часов с номером +№, пометка Антоненко, от ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:16 часов с номером +№, пометка Антоненко, от ДД.ММ.ГГГГ в 15:58:47 часов с номером +№, пометка Антоненко, от ДД.ММ.ГГГГ в 15:58:53 часов с номером №, пометка Антоненко, от ДД.ММ.ГГГГ в 17:31:49 часов с номером №, пометка Антоненко, от ДД.ММ.ГГГГ в 17:31:50 часов с номером №, пометка Антоненко, от ДД.ММ.ГГГГ в 17:34:08 часов с номером +№, пометка Антоненко, от ДД.ММ.ГГГГ в 19:10:05 часов с номером №, пометка Антоненко, от ДД.ММ.ГГГГ в 19:10:05 часов с номером +№, пометка Антоненко, от ДД.ММ.ГГГГ в 21:57:05 часов с номером +№, пометка Антоненко, от ДД.ММ.ГГГГ в 23:07:00 часов с номером +№, пометка Черный К., Детализация телефонных переговоров по номеру +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, в ходе осмотра которой установлено что в ней имеются пометки выполненные чернилами синего цвета, в графах которые несут информацию о телефонных переговорах которые выделил Потерпевший №1: от ДД.ММ.ГГГГ в 13:27:01 часов с номером №, пометка Антоненко, от ДД.ММ.ГГГГ в 13:27:01 часов с номером +№, пометка Антоненко, от ДД.ММ.ГГГГ в 13:46:28 часов с номером №, пометка Антоненко, от ДД.ММ.ГГГГ в 13:51:13 часов с номером +№, пометка Антоненко, от ДД.ММ.ГГГГ в 13:52:01 часов с номером №, пометка Сальников, от ДД.ММ.ГГГГ в 14:30:53 часов с номером +№, пометка Антоненко, от ДД.ММ.ГГГГ в 16:51:25 часов с номером №, пометка Антоненко, от ДД.ММ.ГГГГ в 18:22:32 часов с номером №, пометка Черный К., от ДД.ММ.ГГГГ в 18:23:17 часов с номером №, пометка Черный К., от ДД.ММ.ГГГГ в 19:05:35 часов с номером №, пометка Черный К., от ДД.ММ.ГГГГ в 19:41:23 часов с номером №, пометка Черный К., от ДД.ММ.ГГГГ в 19:42:52 часов с номером №, пометка Черный К., от ДД.ММ.ГГГГ в 20:50:13 часов с номером №, пометка Черный К. (т. 2 л.д. 50-52);

    - вещественным доказательством: детализация телефонных переговоров по номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, детализация телефонных переговоров по номеру +799882890703 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах. (т. 1 л.д. 53-76);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 85-90);

    - вещественным доказательством: компакт диск марки DVD-R № зеленого цвета (файл 04.06.2019_13.54-14.03) с аудио-записью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», упакованный в конверт коричневого цвета, опечатанный биркой на которой проставлена печать синего цвета за № «УМВД по Краснодарскому краю Управление уголовного розыска» за подписью старшего ОУР в <адрес> ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора полиции Чуева В.С., от 13.03.2020г., с пояснительной надписью «Конверт, в котором находился конверт белого цвета, где при вскрытии находится лазерный компакт диск марки DVD-R № зеленого цвета (файл 04.06.2019_13.54-14.03) с аудио-записью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». (т. 3 л.д. 93-95).

Кроме того, вина подсудимого Антоненко С.И. в совершении им использования заведомо подложного документа, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

    - показаниями Антоненко С.И. оглашёнными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ранее при оформлении автомобиля «<данные изъяты>» 2014 года выпуска в кузове белого цвета с идентификационным номером «№» с государственным регистрационным знаком № rus., который он совместно с Сунегиным Н.А., похитил, в МРЭО ГИБДД <адрес> г. Сочи Сунегин Н.А. при себе имел договор купли продажи на указанный автомобиль в печатном виде с подписями обеих сторон договора, указанный договор Сунегин Н.А. изготовил лично, а так же в нем своей рукой поставил подписи обеих сторон договора, об этом он ему сообщил лично в ходе переоформления постановки на учет указанного автомобиля, добытого преступным путем. Его супруга Свидетель №1 была им введена в заблуждение относительно оформления автомобиля «Skoda Octavia» 2014 года выпуска в кузове белого цвета с идентификационным номером «№» с государственным регистрационным знаком № rus., он на вопрос Свидетель №1, Антоненко С.И. пояснил ей, что автомобиль ему добровольно передал Потерпевший №1 в счет долга и что он принадлежит ему, на законных основаниях. Кроме того Свидетель №1 присутствуя в кафе в момент передачи автомобиля была не в курсе происходящего и так же думала, что автомобиль ему был передан за долги. Он Свидетель №1, объяснил таким образом, что Свидетель №1 считала что автомобиль «<данные изъяты>» 2014 года выпуска в кузове белого цвета с идентификационным номером «№» с государственным регистрационным знаком У 797 НН 123 rus., Потерпевший №1 передавал ему путем оформления на Свидетель №1, на законных основаниях, о том что автомобиль был добыт против воли как считает Потерпевший №1, Свидетель №1 ничего не знала. ДД.ММ.ГГГГ в ходе указанных событий Свидетель №1 участия не принимала, их не слушала и не вмешивалась так как Антоненко С.И. ей запретил, вмешиваться, тем временем пока велись разговоры Свидетель №1 была отстранена, увлечена своим мобильным телефоном. В части подписания договора купли продажи, он попросил Свидетель №1 составить договор с Потерпевший №1 при этом он Свидетель №1 пояснил что он купил у Потерпевший №1 автомобиль. Бланк договора перед тем как Свидетель №1 пошла в кафе заполнять договор, Юра «<данные изъяты>» передал Потерпевший №1 и они направились в кафе. Со стороны Свидетель №1 никаких угроз не поступило, она требований не высказывал, Свидетель №1, Потерпевший №1 ни к чему не принуждала. В части действий Рубашина И.Д. указанный в отношении Потерпевший №1 никаких угроз не высказывал, ничего не требовал, не принуждал Потерпевший №1 передавать автомобиль. Рубашин И.Д. обратился к нему и Сунегину Н.А. с просьбой поговорить с Потерпевший №1 по поводу сложившейся ситуации, таким образом, чтобы Потерпевший №1 мирно, без конфликта, финансово помог ему. В ходе изложенных в уголовном деле событий Рубашин И.Д. в разговорах не участвовал. Все что происходило не зависело от воли изъявления Рубашина И.Д. что либо еще пояснить отказался по основанию ст. 51 Конституции РФ. (т. 2 л.д. 24-28, т. 4 л.д. 68-72);

    - показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у ее супруга Антоненко С.И. имеется знакомый Рубашин И.Д., знаком Рубашин И.Д. с ее супругом Антоненко С.И. около пяти лет. Кроме этого, у ее супруга Антоненко С.И. имеется знакомый Потерпевший №1, проживает на <адрес> в г.Сочи, с которым они неоднократно вместе проводили время, отмечали праздники. Также, у ее супруга Антоненко С.И. имеется знакомый по имени Сунегин Н. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., (тел. №, № возможно зарегистрирован на Свидетель №12) его анкетные данные она знает так как она видела его паспорт гражданина РФ, которого ее супруг называл всегда по кличке «Черный». Указанный проживал совместно с девушкой Свидетель №12 Геннадиевной по адресу <адрес> этаж квартира справа, номер квартиры не помнит. Так же на сколько она знает он поддерживает общение с девушкой по имени Леной которая проживает в районе <адрес>. С Рубашиным И. и Сунегиным Н.А. общался ее супруг Антоненко С.И., у нее с данными гражданами никакого общения никогда не было, они ей были только знакомы, так как иногда она их видела, когда с ними общался ее супруг Антоненко С.И. Примерно в середине мая 2019 года, когда она вместе со своим супругом Антоненко С.И. находились в <адрес>, точного места не помнит, они встретили знакомого ее супруга Сунегина Н.А. Встретив его, ее супруг Антоненко С.И. и Сунегин Н.А. отошли в сторону и стали о чем то говорить между собой, говорили они около двух – трех минут. О чем они говорил она не знает, так как не слышала и ей это было не интересно. Поговорив с Сунегиным Н.А., ее супруг Антоненко С.И. сказал ей, что ему с Сунегиным Н.А. необходимо поехать на работу к Потерпевший №1 для того, чтобы поговорить с последним, о чем именно ей не известно. Она, сообщила своему супругу Антоненко С.И., что тоже поедет вместе с ним, чтобы потом вместе поехать домой к ее свекрови Антоненко Т.П. Приехав на работу к Потерпевший №1, на <адрес> точного номера не помнит, может показать визуально, там на улице находился Куницин А.И. вместе с каким-то человеком. После этого, ее супруг Антоненко С.И. и ее знакомый Сунегин Н.А. вышли из автомобиля и стали разговаривать с Потерпевший №1 и с мужчиной, который был вместе с Потерпевший №1 О чем они говорили она не знает, так как она осталась в автомобиле. Через некоторое время к ней подошел ее супруг Антоненко С.И., вместе с которым они направились домой к ее свекрови Антоненко Т.П. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она совместно со своим супругом Антоненко С.И. пришли в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Так же в кафе пришли Рубашкин И. и Сунегин Н.А., которые присели за их стол. Примерно около 20.00-21.00 в указанное кафе зашел Потерпевший №1, который был с мужчиной, как она позже узнала Свидетель №4 Зайдя в кафе, Потерпевший №1 и Свидетель №4 присели за их стол, в это время она просматривала свой телефон, то есть была увлечена телефоном и о чем конкретно вели беседу за столом находящиеся граждане сказать не сможет. Кроме того, у нее нет привычки слушать мужские разговоры и участвовать в них. Однако она видела, что между ее супругом и Потерпевший №1 происходил конфликт на почве чего он был она не знает, но в ходе которого ее супруг сильно кричал на Потерпевший №1 а так же нанес Потерпевший №1 несколько ударов ладонью в лицо. Она обратила внимание, что Куницин А.И. и Сунегин Н.А. вышли на улицу. Следом за ними вышел на улицу Рубашкин И.Д. Через некоторое время на улицу вышел ее супруг Антоненко С.И. Через минуту Антоненко С.И. вернулся и через некоторое время Рубашин И.Д. его опять позвал на улицу. Так же на улицу вышел и Свидетель №4, который пришел с Потерпевший №1 Она все это время находилась внутри кафе и что происходило на улице она не знает. Через некоторое время она выглянула на улицу. Там находились ее супруг, Куницин А.И, Свидетель №4, друг Куницина имя я не помню, Сунегин Н.А. и множество еще не известных ей мужчин (около 20 человек), которых она ранее не видела. Увидев ее супруг подозвал ее к себе. В это время он находился уже на незначительном расстоянии от основной группы. Антоненко С.И. спросил ее: «Имеется ли у нее при себе паспорт?». Она ответила ему, что да. После этого, супруг сообщил ей, что на ее имя будут составлен договор купли-продажи автомобиля, при этом не пояснил для чего. После этого к ним подошли Куницин А.И. с ранее не известным ей мужчиной, на вид 50 лет. Этот мужчина, держал в руках бланк договора, внешность мужчины она не запомнила и опознать не сможет. Ее супруг сказал, чтобы она вместе с Потерпевший №1 зашла в кафе и заполнили там договор. Так как она доверяет супругу и никогда с ним не спорит, она послушала мужа и пошла в кафе вместе с Потерпевший №1 Там, сев за столик Куницин А.И. стал заполнять договор купли-продажи своего автомобиля, при этом попросил ее расписаться за собственника автомобиля в ПТС и договоре, как она поняла с его слов собственником автомобиля формально является тесть Куницина. При этом Потерпевший №1 заполнял свою часть договора-купли продажи а, она заполняла свою часть. Она отказалась расписываться за постороннего человека, после чего Потерпевший №1 сказал, что пойдет домой к тестю подписывать договор и ПТС, после чего взяв документы Куницин А.И. ушел. После чего она с Потерпевший №1 не общалась. Спустя некоторое время в кафе зашел ее супруг и сказал ей идти домой. Она не помнит, пошли они домой вместе или нет. Через день, утром ее супруг Антоненко С.И. сказал, что нужно ехать в ГАИ и оформлять на нее автомобиль. Она, вместе со своим супругом Антоненко С.И. поехали в МРЭО ГИБДД <адрес> г. Сочи, подав документы в окно для переоформления, а именно она предоставила паспорт а ее супруг предоставил все остальные документы необходимые для оформления автомобиля на ее имя, сотрудник полиции сообщил им, что чего-то не хватает в документах и отправил нас в офис находящийся рядом, где заполняли документы на продажу автомобилей. Взяв все документы, ее супруг Антоненко С.И. направился в один из данных офисов а она тем временем находилась в машине, и через некоторое время вышел и они вновь подали документы, где у них в этот раз приняли и данный автомобиль оформили на ее имя. В этот же день, вечером мне позвонил супруг и сказал, что Сунегин Н.А. нашел покупателя на автомобиль в <адрес> и туда уехал на автомобиле. И им так же надо туда ехать. На вечернем поезде она с супругом поехали в <адрес>. По приезду в <адрес>, Сунегин Н.А. забрал их на автомобиле около железнодорожного вокзала и попросил у него телефон. Он писал с помощью ее телефона кому-то через «<данные изъяты>». После этого, Сунегин Н.А. поехал с ними на <адрес>. Там их ждали какие-то люди, как пояснил Сунегин Н.А. покупатели автомобиля, внешность указанных она не запомнила. При этом Сунегин Н.А. пояснил, чтобы она, как собственник автомобиля пообщалась с данными людьми, как собственник автомобиля, так как за продажу он уже договорился. При встрече, ожидавшие там граждане осмотрев автомобиль, согласились его приобрести и передали ей за автомобиль 300 000 рублей. О цене она не договаривалась, так как о ней договаривался также Сунегин Н.А. Взяв деньги за продажу автомобиля она их передала своему супругу и они на попутном автомобиле направились домой в г. Сочи. Позже ей стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию. Она лично сама никакие требования и угрозы Потерпевший №1 не выдвигала, по факту передачи автомобиля я с Потерпевший №1 не общалась. По поводу оформления и продажи автомобиля она выполняла просьбы своего мужа. Ее муж Антоненко С.И. ранее занимался куплей-продажей автомобилей, поэтому данная ситуация ей была знакома. Она считала, что автомобиль Потерпевший №1 был передан на законных основаниях. Для себя она предполагала, что у Куницина А.И. имелись какие-то долговые обязательства, в счет погашения которых Потерпевший №1 передал автомобиль. Если бы ей ранее было известно, что автомобиль был получен не законно, то она бы никогда не согласилась на его оформление и продажу. (т. 1 л.д. 186-189, т. 3 л.д. 142-145);

    - показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он совместно с Потерпевший №1, по его просьбе поехали в ломбард под названием «<данные изъяты>», по адресу г<адрес>, для того чтобы заложить автомобиль «<данные изъяты>» 2014 года выпуска в кузове белого цвета с идентификационным номером «№» с государственным регистрационным знаком № rus., зарегистрированный на него, но фактически принадлежащий Потерпевший №1 По прибытию в ломбард, сотрудники ломбарда их опросили, осмотрели автомобиль, но в их просьбе его принять отказали без объяснения причин. По причине чего они объехали еще несколько ломбардов в мкр. Макаренко г. Сочи, адреса и названия ломбардов он не помнит, однако в указанных ломбардах автомобиле в залог денежных средств не принимали, по причине чего они совместно с Потерпевший №1, не смогли заложить автомобиль, после чего они направились домой. Потерпевший №1 ничего ему не говорил о своих планах по поводу поиска денежных средств которые с него вымогали. (т. 1 л.д. 49-50, 106-107, т. 2 л.д. 35-36, т. 4 л.д. 20-21);

    - протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевший Потерпевший №1, изобличил в совершенном преступлении Антоненко С.И., дал показания о не причастности Рубашина И.Д., Свидетель №1 к совершенному преступлению. Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 44-49);

    - протоколом очной ставки между обвиняемым Антоненко С.И. и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, обвиняемый Антоненко С.И., дал показания о непричастности к совершенному преступлению Свидетель №1, Рубашина И.Д. (т. 4 л.д. 73-77);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в ходе которого осмотрено место совершенного преступления, ничего не изъято. (т. 2 л.д. 172-176);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, произведенного по адресу г. <адрес>, в ходе выемки изъяты: договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, заявление на 1 листе формата А4. (т. 1 л.д. 140-144);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом которого являются: договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указаны реквизиты сторон, а именно Свидетель №2, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном районе г. Сочи, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. И Свидетель №1, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. Вышеуказанные лица заключили договор о том что, Свидетель №2 продает автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 123, 2014 года выпуска в кузове белого цвета VIN № №, № двигателя №, С№ №, выданный МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК( г. Сочи и <адрес>), Свидетель №1 за денежную сумму в 240 000 рублей. Указанный автомобиль находится в собственности Свидетель №2 на основании паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заверен подписью Шепелева С.Н. Объектом осмотра является заявление в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО КК <адрес> от Свидетель №1, которая просит изменить собственника автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска в кузове белого цвета VIN № №, № двигателя CJZ №. В заявлении указаны паспортные данные Свидетель №1 Указанное заявление заверено подписями Свидетель №1 (т. 2 л.д. 201-202);

    - вещественным доказательством: договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, заявление на 1 листе формата А4. (т. 2 л.д. 203-207).

Суд считает, что квалификация действий подсудимого Антоненко С.И. является обоснованной, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением по

- п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и с применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 года №209 ФЗ) как использование заведомо подложного документа.

При назначении вида и меры наказания Антоненко С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, законом отнесённых к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. к) ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления ( возмещение морального вреда потерпевшему Потерпевший №1), наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. а) ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, а именно опасный рецидив преступлений.

Кроме этого суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством - признание подсудимым Антоненко С.И. вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям.

        Суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, его семейное положение, условия его жизни, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи ( мать – Антоненко Т.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения больна ИБС 3 степени осложненной формы).

          Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Антоненко С.И. ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона.

         Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому Антоненко С.И. наказания, с учётом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как, по убеждению суда, его исправление не возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение им новых преступлений, что соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд не применяет в отношении подсудимого Антоненко С.И. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку вину в совершённом преступлении подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, что даёт основания суду полагать, что назначенное подсудимому основное наказание повлияет на его исправление и будет в достаточной степени соразмерно содеянному.

Гражданские иски по делу гражданскими истцами не заявлены.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. "░, ░, ░" ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.07.2019 ░░░░ №209 ░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. "░, ░, ░" ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.07.2019 ░░░░ №209 ░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.07.2019 ░░░░ №209 ░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- CD-░░░░░ ░ DVD ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> rus., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░ ░░ № №, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

1-18/2021 (1-347/2020;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ведерников Роман Евгеньевич
Ответчики
Сунегин Николай Александрович
Антоненко Сергей Игоревич
Другие
Подойницын Александр
Челпанова Елена
Минцер Андрей
Бевз Анна
Пономарев Родион
Суд
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края
Судья
Мартыненко Сергей Александрович
Дело на сайте суда
sochi-centralny--krd.sudrf.ru
02.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
02.06.2020Передача материалов дела судье
04.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.06.2020Предварительное слушание
23.06.2020Предварительное слушание
06.07.2020Судебное заседание
21.07.2020Судебное заседание
07.08.2020Судебное заседание
28.08.2020Судебное заседание
22.09.2020Судебное заседание
15.10.2020Судебное заседание
12.11.2020Судебное заседание
04.12.2020Судебное заседание
25.12.2020Судебное заседание
28.01.2021Судебное заседание
12.02.2021Судебное заседание
15.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее