Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-87/2023                                                                                    КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года                                                                                            г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан Хабибуллина Р.М.,

подсудимого Асхадуллина З.Р.,

его защитника Сибгатуллиной Р.Н. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ <адрес>, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Мирхайдарова З.М. – Зариповой И.Р. – адвоката филиала коллегии адвокатов РТ <адрес>, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Асхадуллина З. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, занятого на временных работах, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

кроме того осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Арским районным судом РТ по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Мирхайдарова З. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, временно неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Асхадуллин З.И. и Мирхайдаров З.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Асхадуллин З.Р., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в хозяйстве Сафина В.Ш., расположенного по адресу: <адрес>, есть строительные инструменты, предложил своему знакомому Мирхайдарову З.М. совершить кражу данных инструментов, на что последний согласился. Тем самым Асхадуллин З.Р. и Мирхайдаров З.М. вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

В целях выполнения своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Асхадуллин З.Р. с Мирхайдаровым З.М. с задней части зашли во двор указанного дома, подошли к двери сарая. Асхадуллин З.Р. открыл дверь принесенным с собой гвоздодером, отжав картонную дверь от дверной коробки. Затем Асхадуллин З.Р. и Мирхайдаров З.М., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев данного хозяйства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, незаконно проникли внутрь сарая, где взяли принадлежащие Потерпевший №1 электрорубанок марки «Энергомаш РУ-10880», стоимостью 5000 рублей, циркулярную электропилу марки «ЭИ 5119 Э», стоимостью 7000 рублей, автомобильный аккумулятор, стоимостью 5000 рублей, триммер бензиновый марки «Prioritet БТ-43», стоимостью 6000 рублей, электрический лобзик марки «ЛЭМ-710 Е», стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машину марки «Sturm! AG90112», стоимостью 3000 рублей, электродрель марки «ЗУБР ЗДУ-520ЭР», стоимостью 3000 рублей и вынесли за территорию указанного хозяйства, тем самым тайно похитили имущество на общую сумму 32 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Похищенное имущество спрятали в багажном отсеке автомобиля, расположенного во дворе дома Асхадуллина З.Р.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, продолжая свои преступные действия, Асхадуллин З.Р. и Мирхайдаров З.М. с целью хищения, вернулись на территорию указанного хозяйства, подошли к двери бани, расположенной перед сараем. Асхадуллин З.Р. принесенным с собой гвоздодером отогнул дужку от навесного замка. Затем Асхадуллин З.Р. с Мирхайдаровым З.М., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев данного хозяйства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, незаконно проникли внутрь бани, но ничего ценного не обнаружив, покинули данное хозяйство.

В этот же день, незаконно обратив в свою собственность похищенное имущество, распорядились им по своему усмотрению, погрузив его в багажный отсек и салон подъехавшего по заказу автомобиля «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Гельдиева Г.Г., которому преступные действия Асхадуллина З.Р. и Мирхайдарова З.М. не были известны, привезли и сдали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, полученные денежные средства потратили на свои личные нужды.

Своими умышленными преступными действиями Асхадуллин З.Р. и Мирхайдаров З.М. причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Асхадуллин З.Р. отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, при этом вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

От подсудимого Мирхайдарова З.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Из пояснений Мирхайдарова З.В. установлено, что данное ходатайство им заявлено добровольно, вину в хищении электроинструментов он признает, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, просит их огласить, согласен на представление его интересов в суде адвокатом по назначению суда, отказ от участия в рассмотрении дела не связан с невозможностью явки в суд, заявлен добровольно.

Государственный обвинитель Хабибуллин Р.М. и защитник Зарипова И.Р. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого. Потерпевшая Потерпевший №1 возражений о возможности рассмотрения дела в отсутствие подсудимого не заявила. Подсудимый Асхадуллин З.Р. и его защитник Сибгатуллина Р.Н. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого Мирхайдарова З.М.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Совершенное Мирхайдаровым З.М. преступление относится к категории средней тяжести, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие является добровольным, стороны не возражали против рассмотрения дела без участия подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого Мирхайдарова З.М.

В ходе предварительного следствия подсудимый Мирхайдаров З.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

     В судебном заседании были оглашены его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ему позвонил его знакомый Асхадуллин З. и сообщил, что у его соседа по имени Вазих, который проживает по адресу: <адрес> в хозяйстве имеются электроинструменты, и предложил ему похитить их и сдать в ломбард, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, они встретились с Асхадуллиным З. возле его дома, по адресу: <адрес>. З. взял с собой гвоздодер. Через калитку зашли во двор соседнего <адрес>. Дома никого не было, потому что на зиму хозяева уезжают жить в <адрес>. Они подошли к двери сарая, З. гвоздодёром отжал дверь от дверной коробки, зашли внутрь сарая, где обнаружили много различных инструментов и начали перетаскивать их в автомашину отца Асхадуллина З. ВАЗ-21074, которая находилась на заднем дворе их дома. В салон указанного автомобиля они перетащили следующие электроинструменты: электрорубанок, электроциркулярку, электролобзик, электроболгарку, электродрель, а в багажник автомобиля положили бензокосилку и автомобильный аккумулятор. Далее в 17 часов 30 минут они подошли к бане, З. гвоздодёром отогнул дужку от навесного замка, зашли внутрь бани, однако там ничего ценного не оказалось, они ничего не украли. Далее они вышли на картофельное поле через калитку, после этого вышли на <адрес>. Асхадуллин З. позвонил их общему знакомому Гильдиеву Гаделю и сказал, что у них имеются старые электроинструменты, которые нужно отвезти в <адрес> и сдать в ломбард. Гадель подъехал на своей автомашине ВАЗ 2114 черного цвета, спустя 30 – 40 минут, после этого они перетащили электроинструменты ему в автомашину и поехали в Казань. По дороге в <адрес> З. выкинул гвоздодер. Гадель не знал, что электроинструменты были похищенные. Далее эти электроинструменты сдали в ломбард «Победа», расположенный в <адрес>. В ломбарде всего им заплатили 5 600 рублей. Гильдиеву Гаделю они заплатили 1000 рублей, а на остальные деньги они с Асхадуллиным З. купили алкогольные напитки и продукты питания, которые употребили сразу после приезда в <адрес>. (л.д.120-123, 129-131).

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ее отцу принадлежит дачный дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. С начала осени до конца весны там никто не проживает, а в летнее время проживают отец с матерью. Также на территории имеется деревянный сарай, оборудованный замком и баня, входная дверь которой закрывается навесным замком. В указанном сарае они оставляют на хранение различные инструменты, которые оставили на хранение в сентябре 2022 года и уехали в <адрес>, и больше не открывали указанный сарай. ДД.ММ.ГГГГ она с мамой Сафиной Гульсарией приехали на дачу по вышеуказанному адресу и увидели, что входная дверь бани открыта, замок сломан, однако внутри ничего не пропало. Далее в ходе обхода территории она обнаружила, что также была приоткрыта входная картонная дверь сарая и на двери были механические повреждения. Внутри сарая она обнаружила отсутствие электрорубанка, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей, электроциркулярки, с учетом износа оценивает в 7 000 рублей, автомобильного аккумулятора, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей, бензотриммера, с учетом износа оценивает в 6 000 рублей, электролобзика, с учетом износа оценивает в 3 000 рублей, электроболгарки, с учетом износа оценивает в 3 000 рублей, электродрели, с учетом износа оценивает в 3 000 рублей. Общая сумма причиненного ей материального ущерба 32 000 рублей, которая для нее является значительной. Марки и моделей указанных предметов она не помнит, однако приобретала их в 2020-2022 годах. Данные инструменты являются ее личными инструментами. В последний раз все указанные инструменты она видела в конце сентября 2022 года. Повреждением дверей и замка ей ущерб не причинён, претензий не имеет. Причиненный материальный ущерб в размере 32 000 рублей для нее является значительной, так как ее заработная плата в месяц составляет 40 000 рублей, так же имеются кредитные ежемесячные обязательства в размере 11 000 рублей, на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей (л.д.39-41).

Из показаний свидетеля Сафина В.Ш., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от дочери Потерпевший №1 стало известно, что неустановленными лицами были вскрыты входные двери сарая и бани, расположенные на территории <адрес> РТ. Указанный дом принадлежит ему на праве собственности, и они с женой приезжали туда в летнее время, то есть указанный дом используется как дачный дом. Также ему от дочери стало известно, что из указанного сарая были похищены электрические инструменты, которые принадлежат его дочери Потерпевший №1, так как та покупала их за свой счет и привезла им, чтобы в летнее время они могли пользоваться ими в хозяйстве. Права и обязанности потерпевшего по данному делу будет представлять его дочь Потерпевший №1, так как было похищено только ее имущество (л.д.66-67).

Из показаний свидетеля Чугарова С.К., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по представленным фотографиям сотрудников полиции он узнал молодых людей, ДД.ММ.ГГГГ указанные молодые люди приходили в вечернее время, привозили инструменты, а именно: электрорубанок «Энергомаш РУ-10880», электроциркулярку «эи 5119 э», автомобильный аккумулятор, бензотриммер «Prioritet БТ-43», электролобзик «Калибр ЛЭМ-710Е», электроболгарку (УШМ) «Sturm! AG90112», электродрель «ЗУБР ЗДУ-520ЭР», за указанные инструменты заплатил 5 600 рублей. В данный момент все вышеуказанные инструменты проданы, так как они сдавали на продажу. Кому именно продали товары, они не записывают (л.д.69-72).

Свидетель Гельдиев Г.Г., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ему позвонил его знакомый Асхадуллин З. и сказал, что нужно съездить <адрес> РТ и сдать старые электроинструменты, на что он согласился. После чего он на своем автомобиле ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком № поехал к Асхадуллину З.. Примерно в 20 часов 00 минут, к нему на встречу вышли Асхадуллин З. и Мирхайдаров З.. После чего те начали из багажного отсека автомобиля 21074, стоящего возле указанного дома, перетаскивать строительные инструменты в багажный отсек его автомобиля. В процессе загрузки он заметил, что были именно следующие инструменты: электрорубанок, электроциркулярка, электролобзик, электроболгарка, электродрель и бензокосилка. На вопрос: «Откуда взяли инструменты?», Асхадуллин З. сказал, что все инструменты принадлежат ему. Далее те его попросили съездить в <адрес>, сказали, что нужно поехать в ломбард. Он согласился, и они направились в сторону <адрес>. Доехав до <адрес>, в <адрес>, завернули в комиссионный магазин «Победа». Те вдвоем зашли в ломбард с указанными инструментами. Минут через 20 вышли из ломбарда, сели в машину. Асхадуллин З. передал ему 1000 рублей за то, что он согласился отвезти. Далее по пути домой, они заехали в магазин, расположенный в <адрес>, точный адрес не помнит, те зашли в магазин, где купили продукты питания и алкоголь. Доехав до <адрес> РТ, Асхадуллина З. и Мирхайдарова З. высадил и поехал к себе домой (л.д.88-90).

Вина Асхадуллина З.Р. и Мирхайдарова З.М. подтверждается также письменными доказательствами:

- телефонным сообщением о/у ОМВД России по <адрес> Гайнутдинова И.Х. о том, что обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, которая сообщила, что обнаружила вскрытые двери бани и сарая хозяйства, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Из сарая пропали инструменты на общую сумму 55 000 рублей. Перечень похищенного уточняется (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с начала сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ похитили из сарая, расположенного в хозяйстве <адрес>, электроинструменты на общую сумму 41 000 рублей, это сумма является для нее значительной (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, где объектом осмотра является хозяйство дома, расположенного по адресу: <адрес>. Изъято: навесной замок «kaskad», упакованный в сейф-пакет №, пластилиновый слепок, помещён в спичечный коробок и упакован в сейф-пакет № (л.д.5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, где объектом осмотра является комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Изъято: копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20);

      - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости электроинструментов по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость электрорубанка «Энергомаш РУ-10880» составила 5 000 рублей,

стоимость электроциркулярки (Циркулярная пила) «эи 5119 э» составила 7 000 рублей, стоимость автомобильного аккумулятора составила 5 000 рублей, стоимость бензотриммера (Триммер бензиновый) «Prioritet БТ-43», составила 6 000 рублей, стоимость электролобзика «Калибр ЛЭМ-710 Е» составила 3 000 рублей, стоимость электроболгарки (УШМ)«Sturm! Sturm! AG90112» составила 3 000 рублей, стоимость электродрели «ЗУБР ЗДУ-520ЭР» составила 3 000 рублей (л.д.74-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра являются копии квитанции на скупленный товар, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес> (л.д.92-96);

      - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: пластилинового слепка, помещенного в спичечный коробок, упакованного в полиэтиленовый сейф-пакет №, навесного замка, упакованного в полиэтиленовый сейф-пакет №, копии квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (л.д.97);

       - распиской Потерпевший №1 о получении денежных средств от матери Мирхайдарова З.М. - Мирхайдаровой Р.М. и Асхадуллина З.Р. в сумме 32 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.116).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимых в содеянном является установленной.

Все вышеуказанные доказательства, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных о возможном самооговоре со стороны Асхадуллина З.Р., Мирхайдарова З.М. не установлено.

Суд квалифицирует действия Асхадуллина З.Р. и Мирхайдарова З.М. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен в вину подсудимых обоснованно, исходя из имеющихся данных о материальном положении потерпевшей, официально трудоустроенной, но имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, кредитные обязательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания, суд находит подсудимого Асхадуллина З.Р., а также подсудимого Мирхайдарова З.М. вменяемыми.

Оснований для освобождения Мирхайдарова З.М., Асхадуллина З. Р. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мирхайдарова З.М. в связи с примирением сторон не имеется, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 на примирение с Мирхайдаровым З.М. не согласна.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Смягчающими наказание Мирхайдарову З.М., Асхадуллину З.Р. обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает признание ими своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Мирхайдарову З.М., Асхадуллину З.Р. обстоятельством возмещение причиненного ущерба потерпевшей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Асхадуллину З.Р. обстоятельством наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Мирхайдаров З.М. не судим (л.д. 144), не привлекался к административной ответственности (л.д. 159, 172), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 157, 160).

Подсудимый Асхадуллин З.М. судим (л.д. 139), привлекался к административной ответственности (л.д. 158,171), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 149), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 156, 161), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 166).

В силу ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, роль Асхадуллина З.Р. в совершении преступления, данные о его личности, для достижения целей наказания, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания Асхадуллиным З.М. наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При этом суд полагает необходимым возложить на Асхадуллина З.М. ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать исправлению осужденного.

Асхадуллин З.Р. по настоящему делу совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

На основании изложенного, судом не рассматривается вопрос об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное преступление совершено не в период испытательного срока и считает необходимым оставить данные приговоры на самостоятельное исполнение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, с учетом личности подсудимого, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Мирхайдарову З.М. наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд учитывает, что ходатайство Мирхайдарова З.М., Асхадуллина З.Р. о рассмотрении дела в особом порядке не было удовлетворено, а также учитывает их имущественное положение, наличие на иждивении у Асхадуллина З.Р. малолетнего ребенка, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Асхадуллина З. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Асхадуллину З.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Асхадуллина З.Р. дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства (пребывания).

Приговор Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асхадуллина З.Р. исполнять самостоятельно.

Признать Мирхайдарова З. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) ИНН 1609003190, КПП – 160901001, Расчетный счет - №; Банк – Отделение – НБ <адрес>; БИК 049205001; ОКТМО 92612151; УИН – 18№; КБК 18№ – штрафы по решению суда по ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Асхадуллину З.Р. и Мирхайдарову З.М. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Освободить Асхадуллина З.Р. и Мирхайдарова З.М. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

      Вещественные доказательства:

- пластилиновый слепок, помещенный в спичечный коробок, упакованный в полиэтиленовый сейф-пакет №, навесной замок, упакованный в полиэтиленовый сейф-пакет №, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

- копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Арский районный суд РТ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья: подпись.

    Копия верна. Судья:                                                                      М.Н. Миндубаев

    Справка: приговор вступил в законную силу «____»________________2023 года.

    Судья:                                                                                              М.Н. Миндубаев