Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12435/2021 от 08.10.2021

Судья: Разумов А.В. Гр. дело № 33-12435/2021

№ 2-3196/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Марковой Н.В., Пинчук С.В.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Газпромбанк» - Кузнецовой Светланы Юрьевны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к Габуния Лоритте Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя АО «Газпромбанк» - Кузнецовой С.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпромбанк» обратилось с иском к Габуния Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 495,52 руб., из них: просроченный основной долг в размере 62 744,14 руб., 0,00 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 68 325,67 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 425,71 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 331,77 руб. Взыскать с Габуния Л.Г. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно. Взыскать с Габуния Л.Г. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 процента за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 264 716 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

АО «Газпромбанк», не согласившись с вынесенным судом решением, в лице представителя подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Габуния Л.Г. в пользу истца задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 495,52 руб., (из которых: 62 744,14 руб. - просроченный основной долг; 68 325,67 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 425,71 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом), расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 331,77 руб., взыскании с Габуния Л.Г. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) процентов по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, также пени по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 процента за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. В жалобе представитель истца ссылается на то, что вывод суда о том, что ответчик на момент вынесения решения суда погасила всю просроченную задолженность по основному долгу и начисленным штрафам, вошла в график платежей, не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Газпромбанк» - Кузнецова С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (часть 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и Габуния Г.Т., ФИО2 заключен Договор целевого займа № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец предоставил Заемщику заём в размере 1 260 000 руб., сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа заемные денежные средства предоставлены в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет № в Ф. ОАО КБ «Солидарность» в г.Тольятти, открытый на имя представителя Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 Договора займа денежные средства предоставляются для целевого использования, а именно для приобретения Квартиры по цене 1 400 000 руб.

В силу п. 1.6 Договора займа право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога приобретаемой Квартиры подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным Договором займа и действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.1.6 Договора займа Заемщики при участии Займодавца составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по Договору займа. ДД.ММ.ГГГГ закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

Согласно п. 4.4.6 Договора займа Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Установлено, что АО «Газпромбанк» приобрело закладную на Квартиру, составленную Заемщиком по Договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается Договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, Реестром закладных (пункт № 255) (Приложение 1 к Договору купли- продажи закладных), Актом приема-передачи закладных (пункт №255) (Приложение 2 к Договору купли- продажи закладных), а также отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи закладных Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи.

Таким образом, Банк является кредитором Заемщиков по Договору займа.

Согласно п. 3.1 Договора займа за пользование займом Заемщики уплачивают Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 процентов годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 Договора займа предусмотрена обязанность Заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Право собственности ФИО7 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки в силу закона (Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.(серия №).

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступила информация о том, что Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал, что согласно п. 3.3 Договора займа Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользованием займом, путем осуществления ежемесячных аннутитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 16 836 руб. и подлежит внесению Заемщиками не позднее последнего дня каждого календарного месяца.

С учетом того, что Заемщиками допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей, начиная с июля, ноября 2016 года, апреля, сентября, декабря 2017 года, марта, июня, сентября, декабря 2018 года, марта, мая 2019 года января, октября 2020 года и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев, Банк направил Заемщикам Требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Договору займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о расторжении Кредитного договора.

Из представленного в материалы гражданского дела уточненного расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 19.05.2021 г., по мнению истца, задолженность ответчика составляет 134 495,52 руб., из них: 62 744,14 руб. - просроченный основной долг, 68 325,67 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 425,71 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 331,77 руб.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчиком произведена оплата задолженности по просроченному основному долгу ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 260 руб., 1 500 руб., 38 000 руб., 1 500 руб., а всего платежи на сумму: 78 260 руб., указанное отражено в расчете, представленном истцом в материалы дела.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ по пени за просрочку возврата кредита до 1 500 руб., по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик задолженность по просроченному основному долгу, просроченным процентам, штрафной неустойки погасила в полном объеме, просроченного долга не имеет. На основании изложенного, ссылаясь на то, что просроченная задолженность ответчиком погашена в полном объеме в процессе рассмотрения гражданского дела, в результате чего она вошла в график погашения кредита, предусмотренный условиями заключенного кредита, учитывая принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), обязательство заемщика по погашению всей суммы займа считается наступившим.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Согласно п. 4.4.1. Договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в следующих случаях:

а) при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней;

б) при допущении просрочек исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» направило в адрес заемщиков требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 144-152), однако задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, сроком наступления обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, а суммой неисполненного обязательства после указанной даты – вся сумма досрочно взысканного займа, что само по себе свидетельствует о значительности нарушения денежного обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что материалы дела не содержат сведений об отказе истца от заявленных исковых требований, факт внесения денежных средств в размере 78 260 руб. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора займа и взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом исполнено ответчиком, что подтверждается представленным стороной истца в заседании суда апелляционной инстанции расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании основного долга и процентов считать исполненными.

С расчетом задолженности, приведенным судом первой инстанции в решении, согласиться нельзя, поскольку в нарушение требований ст. 319 ГК РФ, суд пришел к выводу о погашении произведенными ответчиком платежами сначала пени, а затем основного долга, что привело к неправильному расчету задолженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе представленный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства, сумму задолженности, действия ответчика, направленные на погашение образовавшейся задолженности, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия уменьшает размер пени за просрочку возврата кредита и пользование кредитом до 35 000 рублей.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 331,77 руб.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество не обжалуется, судебная коллегия, исходя из характера заявленных исковых требований, не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 331,77 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: