Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2024 (2-3607/2023;) ~ М-3577/2023 от 05.12.2023

         Дело № 2-547/2024

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием прокурора Астанова К.С.

представителя истцов Скрыпниковой Т.Г., Прохоровской О.Е., представителя ответчика по встречному иску Кураленкова С.Л. ФИО10, участвующего в деле на основании доверенностей; ответчика Кураленковой А.С.; законного представителя ответчика Кураленковой А.С. Кураленковой В.П., представителя ответчика Кураленковой А.С. адвоката Узлякова И.И., представителя третьего лица Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым ФИО14, участвующей в деле на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрыпниковой Татьяны Григорьевны, Прохоровской Оксаны Евгеньевны к Кураленковой Анне Сергеевне, от имени которой действует законный представитель Кураленкова Виктория Павловна, третье лицо УМВД России по г. Керчи, с участием прокурора, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Кураленковой Анны Сергеевны, от имени которой действует законный представитель Кураленкова Виктория Петровна к Скрыпниковой Татьяне Григорьевне, Прохоровской Оксане Евгеньевне, Кураленкову Сергею Леонидовичу, третьи лица УМВД России по городу Керчи, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым, нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Удрас Светлана Викторовна, о признании договора дарения недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Скрыпникова Т.Г., Прохоровская О.Е. обратились в горсуд с иском к несовершеннолетнему ответчику Кураленковой А.С. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав требованиям тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 25.08.2023 Скрыпникова Т.Г. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, истец Прохоровская О.Е. является собственником второй ? доли указанной квартиры на основании договора дарения, заключенного 19.09.2023 с дарителем Кураленковым С.Л. По адресу указанной квартиры зарегистрирована ответчик Кураленкова А.С., 24.09.2007 года рождения, которая была зарегистрирована в квартире бывшим собственником Кураленковым С.Л., доводится ему дочерью. По утверждению истцов, ответчик Кураленкова А.С. членом семьи собственников жилья не является, в связи со сменой собственника, право пользования квартирой утратила, однако, неоднократно направляемые посредством почтовой связи требования о снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры оставляла без внимания; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Сославшись на указанные обстоятельства, на положения ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы Скрыпникова Т.Г., Прохоровская О.Е. просят суд признать Кураленкову А.С. утратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Кураленкова А.С., от имени которой действует законный представитель мать Кураленкова В.П., исковые требования не признала. Прояснила, что постоянно проживает в спорной <адрес> по <адрес>, иного жилья для проживания не имеет, также, собственного жилья не имеет мать ответчика Кураленкова В.П. В квартире Кураленкова А.С. проживает с отцом Кураленковым С.Л., бывшим собственником ? доли квартиры, который по неизвестным ей причинам подарил ? долю квартиры истцу Прохоровской О.Е., заключив 19.09.2023 договор дарения, удостоверенный нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым Удрас С.В. При этом, заключением указанного договора нарушены права и законные интересы несовершеннолетней Кураленковой А.С., поскольку, при заключении сделки Кураленков С.Л. скрыл факт регистрации и проживания в квартире несовершеннолетнего ребенка, фактически лишив Кураленкову А.С. жилья. Обосновав указанными обстоятельствами исковые требования о признании договора дарения недействительным, ответчик Кураленкова А.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором, сославшись на положения ст.ст. 166, 167, 170, 177, 178, 179, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать недействительным договор дарения доли квартиры от 19.09.2023, удостоверенный нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым Удрас С.В. реестр №, заключенный между Кураленковым С.Л. и Прохоровской О.Е.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Кураленковой А.С. мать Кураленкова В.П., представитель ответчика Кураленковой А.С. адвокат Узляков И.И. просили в удовлетворении искового заявления Скрыпниковой Т.Г., Прохоровской О.Е. отказать, удовлетворить встречное исковое заявление, ссылаясь на изложенные во встречном исковом заявлении доводы.

В предварительном судебном заседании истец Прохоровская О.Е. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она и Кураленков С.Л. проживают одной семей, потому Кураленковым С.Л. было принято решение передать ей в дар принадлежавшую ему ? долю <адрес> по <адрес>. При этом, она постоянно проживает в <адрес>, Кураленков С.Л. собирается переезжать жить к ней, но в <адрес> по <адрес> они намеревались жить до переезда, а также планируют жить в данной квартире в периоды приезда в г. Керчь. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Прохоровская О.Е. не явилась, обеспечила явку ее представителя ФИО10, участвовавшего в рассмотрении дела на основании доверенности.

Истец Скрыпникова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО10

Ответчик по встречному иску Кураленков С.Л. в состоявшемся 29.02.2024 предварительном судебном заседании дал пояснения, пояснил, что решение о дарении принадлежащей ему ? доли спорной квартиры Прохоровской О.Е. принял самостоятельно, однако, о таком решении дочери Кураленковой А.С. не сообщал, о заключении оспариваемой сделки дарения Кураленкова А.С. узнала от Прохоровской О.Е. Подтвердил, что Кураленкова А.С. действительно проживает в <адрес> <адрес> в одной из комнат, в другой комнате живет он, в третьей комнате жила его мать ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти ФИО5 его дочь стала проживать в квартире постоянно: они иногда питаются вместе, приобретая продукты питания по очереди, при этом, коммунальные услуги оплачивает Кураленков С.Л. Своего отношения к исковым требованиям Скрыпниковой Т.Г., Прохоровской О.Е. в судебном заседании не высказал, однако, согласился с выселением Кураленковой А.С. из спорной квартиры; в судебное заседание 24.04.2024 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, заявление, в котором просил удовлетворить исковое заявление Скрыпниковой Т.Г., Прохоровской О.Е., в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель истцов Скрыпниковой Т.Г., Прохоровской О.Е. ФИО10, участвующий в деле на основании доверенностей, который также на основании доверенности представляет интересы ответчика Кураленкова С.Л. настаивал на удовлетворении искового заявления о признании Кураленковой А.С. утратившей право пользования жилым помещением, в удовлетворении встречного иска просил отказать, в связи с его необоснованностью.

Представитель третьего лица Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым по доверенности ФИО14 просила в удовлетворении основного иска отказать, удовлетворить встречное исковое заявление, мотивировав доводы тем, что вследствие заключения оспариваемой сделки дарения доли квартиры несовершеннолетняя Кураленкова А.С. лишилась единственного жилья, что грубо нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Керчи в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковые требования, в котором указал на то, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, то есть, такой порядок исполнения судебного решения о признании лица утратившим право пользования жилым помещением (признания права пользования жильем прекращенным), как снятие гражданина с регистрационного учета, прямо установлен действующим законодательством. На основании изложенного возражает против удовлетворения исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета, также просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Удрас С.В. в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, направила ходатайство рассмотрении дела в ее отсутствие.

Помощник прокурора Астанов К.С. в заключении указал на необоснованность исковых требований Скрыпниковой Т.Г., Прохоровской О.Е., которыми нарушаются права несовершеннолетнего ответчика Кураленковой А.С.

Учитывая наличие сведений надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Скрыпниковой Т.Г., Прохоровской О.Е. не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Кураленковой А.С. подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Керченским горисполкомом согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ №-р было выдано свидетельство о праве собственности на жилье, удостоверяющее, что <адрес> <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5, Кураленкову Сергею Леонидовичу, в равных долях (л.д. 119). Регистрация права общей долевой собственности ФИО5, Кураленкова С.Л. произведена Керченским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, временно исполняющей обязанности нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО17 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>6, удостоверяющее, что Скрыпникова Т.Г. на основании завещания является наследником указанного в свидетельства имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежавшей наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

19.09.2023 между дарителем Кураленковым С.Л. и одаряемой Прохоровской О.Е. заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому Кураленков С.Л. безвозмездно передал, а Прохоровская О.Е. приняла в дар принадлежавшую Кураленкову С.Л. на праве общей долевой собственности ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Договор удостоверен нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым Удрас С.В., зарегистрировано в реестре № (л.д. 11-12).

Согласно п. 16 указанного договора, Кураленков С.Л. при его заключении гарантировал, что до подписания договора указанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

Даритель утверждал, что в указанной квартире, доля которой отчуждается, зарегистрирован и проживает Кураленков С.Л., малолетние и несовершеннолетние дети, а также, оставшиеся без опеки и попечительства лица в указанной квартире не зарегистрированы и не проживают, права пользования не имеют (п. 14).

Одновременно, судом установлено, что с 27.06.2022 по настоящее время по адресу <адрес> зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Кураленкова С.Л. – ответчик по основному иску Кураленкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подтверждение чего предоставлена справка МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Заявляя о признании Кураленковой А.С. утратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире, истцы Скрыпникова Т.Г., Прохоровская О.Е. сослались на то, что Кураленкова А.С. членом их семьи не является, была зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи бывшего собственника Кураленкова С.Л., и по причине смены собственника квартиры право пользования жилым помещением утратила.

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает право пользования данным помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу части 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 292 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Пунктом 2 статьи 20 этого же Кодекса установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (пункт 1 статьи 64 вышеуказанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 этого же Кодекса обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой» пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от 8 июня 2010 г. № 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П).

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абзац третий пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П).

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы Кураленковой А.С. о том, что она постоянно проживает в спорной <адрес> <адрес> по адресу регистрации. Указанное следует из данных в предварительном судебном заседании пояснений ответчика Кураленкова С.Л., которые такие утверждения стороны ответчика по основному иску не опровергал.

Также, из сведений медицинской амбулаторной карты больного Кураленковой А.С. следует, что она наблюдается в ГБУЗ РК «Керченская городская детская больница» по адресу проживания <адрес>, <адрес>.

На запрос суда МБОУ г. Керчи «Школа № 15 им. Героя Советского Союза Е.М. Рудневой» предоставлена копия личной карты обучающегося Кураленковой А.С., в которой указан домашний адрес учащейся: <адрес> <адрес> (л.д. 132).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что она проживает в <адрес> по <адрес>, была знакома с ФИО5, с которой с детских лет в <адрес> проживала ее внучка Кураленкова А.С. Также в квартире проживает Кураленков С.Л., они проживают в разных комнатах. Кураленкова Анна из указанной квартиры утром уходит на учебу, вечером возвращается в квартиру. Свидетель слышала о новом собственнике доли квартиры, однако, никогда его не видела.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с квартирой Кураленковых, дружила с ФИО5 Ее сын Кураленков С.Л. нигде не работал, потому ФИО5 составила завещание на долю квартиры в пользу дочери, а дочь должна была передать жилье внучке Кураленковой А.С. Прохоровская О.Е. - знакомая ФИО5, помогала ей с помещением в пансионат для престарелых и инвалидов. После смерти ФИО5 в <адрес> <адрес> постоянно проживают Кураленков С.Л. и его дочь Кураленкова А.С., Кураленкова Анна проживает в этой квартире с рождения, ее растила бабушка, отводила в детский сад и в школу. О том, случались ли между Кураленковой А.С. и ее отцом конфликты, свидетелю ничего не известно.

Таким образом, с учетом приведенных выше требований материального закона и правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по данному делу юридически значимым для правильного разрешения исковых требований являлось выяснение вопросов о соблюдении Кураленковым С.Л. при совершении сделки дарения доли квартиры, в результате которой было произведено отчуждение спорного имущества, жилищных и иных прав несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и постоянно проживающего в спорном жилом помещении в <адрес> <адрес>.

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности собранные доказательства по делу, принимая во внимание, что ответчик Кураленкова А.С. постоянно проживает по адресу регистрации в <адрес> <адрес>, иного жилья для проживания не имеет, суд приходит к выводу о том, что заключение договора дарения доли квартиры повлекло нарушение жилищных прав несовершеннолетней Кураленковой А.С., что является основанием для признания данной сделки недействительной.

Принимая во внимание конкретные изложенные обстоятельства дела, с учетом приведенных выше требований материального закона и правовых позиций, суд приходит к выводу об обоснованности доводов стороны ответчика по основному иску о ничтожности договора дарения доли квартиры, заключенного 19.09.2023 между дарителем Кураленковым С.Л. и одаряемой Прохоровской О.Е., по основаниям, указанным в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25), как ухудшающего жилищные условия несовершеннолетней Кураленковой А.С., зарегистрированной и проживающей в квартире, что свидетельствует о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере сделки и злоупотреблении правом.

Кураленков С.Л., реализуя свое право по распоряжению принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, подарив его Прохоровской О.Е., интересы своего несовершеннолетнего ребенка не учел. При изменении состава собственников спорной квартиры, истцы Скрыпникова Т.Г., Прохоровская О.Е. право пользования жилым помещением за Кураленковой А.С. не признают, обратились в суд с иском о признании ее утратившей ее право пользования жилым помещением.

При этом, проживание матери ответчика Кураленковой В.П. по иному адресу не свидетельствует о том, что жилищные права ребенка при совершении оспариваемой безвозмездной сделки не нарушены, поскольку, несовершеннолетняя Кураленкова А.С. постоянно проживает в спорном жилом помещении, числится по указанному адресу на регистрационном учете, то есть надлежащие условия проживания ребенка созданы именно по спорному адресу.

Невозможность использования спорной доли квартиры Прохоровской О.Е. по причине того, что там проживает несовершеннолетняя Кураленкова А.С., основанием для признания ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением не является, поскольку свои права собственника доли недвижимого имущества Прохоровская О.Е. может защитить способами, предусмотренными законом.

Суд также полагает необходимым указать, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, то есть, такой порядок исполнения судебного решения о признании лица утратившим право пользования жилым помещением (признания права пользования жильем прекращенным), как снятие гражданина с регистрационного учета, прямо установлен действующим законодательством, что дополнительно свидетельствует о несостоятельности требований о снятии ответчика Кураленковой А.С. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Скрыпниковой Т.Г., Прохоровской О.Е. о признании Кураленковой А.С. утратившей право пользования спорной квартирой, о снятии с регистрационного учета, и к выводу об удовлетворении исковых требований Кураленковой А.С. о признании договора дарения недействительным.

Разрешая таким образом возникший спор, суд также исходит из того, что действующее законодательство содержит механизм правового регулирования, который обеспечивает внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, отражающих прекращение и восстановление права собственности прежнего правообладателя.

Так, согласно п. 2 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Основанием государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (ст. 14 Федерального закона № 122-ФЗ).

Приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514 установлен Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости (зарегистрирован в Минюсте России 31.01.2024 № 77083), которым в т.ч. регламентированы правила внесения сведений в кадастр недвижимости, реестр прав на недвижимость, реестр границ.

Согласно указанному Порядку, если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи "актуальная" иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается (п. 183).

Если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица (п. 184).

Таким образом, суд полагает необходимым указать в судебном решении на прекращение права собственности Прохоровской О.Е. на спорную ? долю квартиры по адресу <адрес> <адрес>, возникшего на основании договора дарения, заключенного 19.09.2023, на восстановление права собственности Кураленкова С.Л. на указанную ? долю квартиры, поскольку, из правового анализа положений Правил следует, что процедура погашения регистрационных записей, внесенных на основании недействительной сделки, предусматривается при принятии судом соответствующего решения, равно как процедура формирования новой записи о вещном праве лица, право согласно решению суда подлежит восстановлению, и указать, что настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Прохоровской О.Е. на спорную ? долю квартиры, для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности Кураленкова С.Л. на ? долю квартиры, так как это соответствует цели искового заявления.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, в соответствии со ст.ст. 98, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что в связи с отказов в удовлетворении исковых требований Скрыпниковой Т.Г., Прохоровской О.Е., понесенные истцами по основному иску судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком по основному иску, также полагает необходимым взыскать с ответчиков по встречному исковому заявлению Скрыпниковой Т.Г., Прохоровской О.Е., Кураленкова С.Л. в пользу истца по встречному иску Кураленковой А.С. понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб., по 100,00 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60, 67, 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Скрыпниковой Татьяны Григорьевны, Прохоровской Оксаны Евгеньевны к Кураленковой Анне Сергеевне, от имени которой действует законный представитель Кураленкова Виктория Павловна, третье лицо УМВД России по г. Керчи, с участием прокурора, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречное исковое заявление Кураленковой Анны Сергеевны, от имени которой действует законный представитель Кураленкова Виктория Петровна к Скрыпниковой Татьяне Григорьевне, Прохоровской Оксане Евгеньевне, Кураленкову Сергею Леонидовичу, третьи лица УМВД России по городу Керчи, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым, нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Удрас Светлана Викторовна, о признании договора дарения недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения доли квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между дарителем Кураленковым Сергеем Леонидовичем и одаряемой Прохоровской Оксаной Евгеньевной, в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №, удостоверенный нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым Удрас Светланой Викторовной, зарегистрировано в реестре: №.

Прекратить право собственности Прохоровской Оксаны Евгеньевны на ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>Д <адрес>, кадастровый №, регистрация которого произведена на основании договора дарения доли квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между дарителем Кураленковым Сергеем Леонидовичем и одаряемой Прохоровской Оксаной Евгеньевной, удостоверенного нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым Удрас Светланой Викторовной, зарегистрировано в реестре: №.

Восстановить право собственности Кураленкова Сергея Леонидовича на ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>Д <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Керченским горисполкомом согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Взыскать со Скрыпниковой Татьяны Григорьевны, Прохоровской Оксаны Евгеньевны, Кураленкова Сергея Леонидовича в пользу Кураленковой Анны Сергеевны понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.), по 100,00 руб. (сто руб. 00 коп.) с каждого.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья       Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 г.

Судья Захарова Е.П.