Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2022 ~ М-577/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-1485/2022

22RS0066-01-2022-001122-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Томилиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «СОГАЗ» к Токареву В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 116678,47 рублей, судебные издержки.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №.

Согласно Акту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате прорыва шланга от стиральной машины в вышерасположенной <адрес> произошел залив жилого помещения <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 116 678,47 руб., что подтверждается платежным поручением №<адрес>21.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 против удовлетворения требований возражал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, принадлежащее ФИО6. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №.

Согласно Акту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что в результате прорыва шланга от стиральной машины в вышерасположенной <адрес> произошел залив жилого помещения № что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» ФИО6была произведена выплата страхового возмещения в размере 116 678,47 руб., что подтверждается платежным поручением №<адрес>21.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, послужило отсутствие герметичности шланга на стиральной машине в квартире ответчика №. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> имеются дефекты и повреждения, вызванные затоплением ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в кухне на натяжном потолке следы деформации полотна, багет имеет желтые пятна и отставания от поверхности, виниловые обои на флизелиновой основе имеют коробление,. Расхождение по стыкам, ламинат на левом углу у выхода на балкон имеет расхождение по стыкам. В комнате на двухуровневом подвесном потолке по поверхности и в районе светильников желтые разводы от воды, виниловые обои на флизелиновой основе имеют коробление расхождение по стыкам, отставание в верхней части от поверхности, имеет место перегорание двух лампочек. Размер страховой выплаты в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами страхования, договором, полисом, в <адрес> в <адрес> в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости строительных материалов, в ценах ДД.ММ.ГГГГ с НДС 20% составляет 100156 рублей.

Размер ущерба определен экспертом, имеющим специальные познания в данной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы и не противоречат материалам дела.

В судебном заседании эксперт ФИО4 выводы экспертного заключения подтвердил.

В силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что вред имуществу причинен не по вине ФИО1, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» 100156 руб. в порядке регресса.

Кроме этого, расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 3203,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу АО «СОГАЗ» ИНН № сумму ущерба в порядке суброгации в размере 100156 руб., расходы по госпошлине в размере 3203,12 руб..

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова