Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2019 от 25.07.2019

                                                                                          Дело № 12-43/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000635-06

Р Е Ш Е Н И Е

         02 октября 2019 года                                                                    г. Почеп

         Судья Почепского районного суда Брянской области Овчинникова О.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ПЗМК» - Кулагина В. В., защитника Жирнова Т.А., представившего удостоверение № № и ордер №,

начальника ОВМ МО МВД России «Почепский» Щурова В. В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПЗМК» Горпинич В. Г. на постановление начальника Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Почепский» Щурова В.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ООО «Почепский завод металлических конструкций» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

                                      У С Т А Н О В И Л:

             Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года начальника ОВМ МО МВД России «Почепский» Щурова В. В. ООО «Почепский завод металлических конструкций» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

         В жалобе, поданной в Почепский районный суд Брянской области, генеральный директор ООО «ПЗМК» Горпинич В. Г. просит признать незаконным и отменить постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года начальника ОВМ МО МВД России «Почепский» Щурова В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. При принятии решения должностным лицом полностью проигнорированы представленные ООО «Почепский завод металлических конструкций» доказательства невиновности, а именно объяснение представителя и сведения, содержащиеся в книге учета входящей и исходящей документации, из которых следует, что пакет документов был представлен в ОВМ МО МВД России «Почепский» своевременно. Какое-либо обоснование и оценка указанным доказательствам не даны. Отсутствие в действиях ООО «Почепский завод металлических конструкций» состава административного правонарушения также подтверждается тем обстоятельством, что административное расследование возбуждено по истечении более двух месяцев с момента осуществления оспариваемых действий. При этом несвоевременная регистрация поступивших документов допущена сотрудниками ОВМ МО МВД России «Почепский». В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников).

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ПЗМК» - Кулагин В. В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что им своевременно – ДД.ММ.ГГГГ года, был предоставлен в ОВМ МО МВД России «Почепский» пакет документов об изменении срока временного пребывания гражданина Украины ФИО1 что подтверждается книгой учета входящей и исходящей документации за 2019 год ООО «ПЗМК». Пакет документов был принят у него начальником ОВМ МО МВД России «Почепский» Щуровым В. В., который ссылаясь на загруженность попросил оставить документы, пояснил, что позвонит и сообщит о том, когда можно будет забрать отрывной талон уведомления. Ранее документы на иностранных граждан он оставлял начальнику ОВМ МО МВД России «Почепский» Щурову В. В., а отрывную часть уведомления о приеме документов забирал позже из-за загруженности Щурова В.В., отношения с которым были построены на доверии. Однако, в данном случае отрывную часть уведомления он получил спустя время, в которой стояла не соответствующая действительности дата принятия документов. Факт своевременной подачи документов подтверждается также осуществленной аудиозаписью его разговора с начальником ОВМ МО МВД России «Почепский» Щуровым В. В. по факту привлечения ООО «ПЗМК» к административной ответственности, согласно которой Щуров В.В. подтвердил, что документы на иностранного гражданина были представлены своевременно.

В судебном заседании защитник Жирнов Т. А. поддержал доводы жалобы и пояснения представителя Кулагина В. В., пояснил, что суду не представлено доказательств виновности ООО «ПЗМК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. При рассмотрении дела должностным лицом не дана оценка доводам представителя ООО «ПЗМК» Кулагина В. В. о своевременном сроке подачи документов в ОВМ МО МВД России «Почепский», не установлена дата фактического предоставления юридическим лицом документов, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ООО «ПЗМК» срока уведомления территориального миграционного органа об изменении периода временного пребывания иностранного гражданина. При этом факт своевременной подачи документов подтверждается книгой учета входящей и исходящей документации за 2019 год ООО «ПЗМК» и аудиозаписью разговора Кулагина В.В. с начальником ОВМ МО МВД России «Почепский» Щуровым В. В.

В судебном заседании начальник ОВМ МО МВД России «Почепский» Щуров В. В. доводы жалобы не признал. Пояснил, что в результате плановой проверки ОВМ, проведенной УВМ УМВД России по Брянской области, было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ПЗМК», поскольку уведомление и документы о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина Савича В. А. были представлены ООО «ПЗМК» за пределами установленного законом трехдневного срока - ДД.ММ.ГГГГ г. Пояснил, что в журнале учета уведомлений о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства, который ведется ОВМ МО МВД России «Почепский» сведения о дате приема документов на регистрацию не вносится, журнал входящей корреспонденции о принятии документов на иностранных граждан в ОВМ МО МВД России «Почепский» не ведется и не предусмотрен. Подтверждением о принятии документов служит проставляемый им на уведомлении о прибытии иностранного гражданина штамп и его подпись, им же на штампе проставляется дата приема документов. В отношении аудиозаписи его разговора с представителем ООО «ПЗМК» Кулагиным В.В. пояснил, что соглашался с Кулагиным В.В. в разговоре о своевременной подаче им документов, так как не знал, что разговор записывается. В своих словах под своевременной подачей документов он подразумевал их предоставление в период срока временного пребывания иностранного гражданина.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ установлено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Дела о правонарушениях, предусмотренных приведенной статьей рассматривают должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, перечисленных в данной норме.

В соответствии с п. 9 ч. 1 этой статьи в числе иных к таким сведениям относятся заявленные сроки пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Исходя из положений п. 42 данных Правил, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом непосредственно либо в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона), представив письменное заявление в произвольной форме с приложением к нему заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.

Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем принятия (получения) заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года начальником ОВМ МО МВД России «Почепский» Щуровым В. В. в отношении ООО «Почепский завод металлических конструкций» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. в 17:00 час. в ходе административного расследования установлено, что ООО «Почепский завод металлических конструкций» не сообщило в территориальный орган МВД России об изменении срока временного пребывания гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок три рабочих дня (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года), установленный п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в нарушение ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В силу п. 3-6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении, начальник ОВМ МО МВД России «Почепский» Щуров В. В. указал, что последним рабочим днем, в который ООО «Почепский завод металлических конструкций» как принимающая сторона обязано было сообщить в территориальный орган МВД РФ об изменении срока временного пребывания гражданина Украины ФИО1., является ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим начальник ОВМ МО МВД России «Почепский» Щуров В. В. пришел к выводу о виновности ООО «Почепский завод металлических конструкций» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В то же время, в силу ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания должны быть учтены положения статьи 4.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, требования ст.ст. 26.1., 29.10 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело, не соблюдены.

В обжалуемом постановлении не содержится объективных данных, содержащих сведения о том, в чем выразилось неисполнение принимающей стороной ООО «Почепский завод металлических конструкций» обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. № 9. Несмотря на это сделан вывод о виновности ООО «Почепский завод металлических конструкций» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

По делу не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: дата, когда ООО «Почепский завод металлических конструкций» уведомило миграционный орган об изменении срока временного пребывания иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, представитель ООО «Почепский завод металлических конструкций» Кулагин В. В. в объяснениях по факту правонарушения ссылался на то, что им своевременно - ДД.ММ.ГГГГ года, был предоставлен в ОВМ МО МВД России «Почепский» пакет документов об изменении срока временного пребывания гражданина Украины ФИО1

При рассмотрении жалобы в судебном заседании начальник ОВМ МО МВД России «Почепский» Щуров В. В. указал, что дата принятия документов подтверждается на штампе уведомления о прибытии иностранного гражданина. Однако данные обстоятельства не нашли отражения в обжалуемом постановлении на основании объективной оценки представленных доказательств. Обстоятельства события вменяемого ООО «ПЗМК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, должностным лицом ОВМ МО МВД России «Почепский» в соответствии с нормами КоАП РФ не установлены.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом ОВМ МО МВД России «Почепский» в постановлении о привлечении к административной ответственности ООО «ПЗМК» доводы представителя данного юридического лица о том, что документы в отношении иностранного гражданина были представлены им в миграционный орган своевременно ДД.ММ.ГГГГ года, не опровергнуты, на основании представленных доказательств им не дано надлежащей правовой оценки.

В судебном заседании начальник ОВМ МО МВД России «Почепский» Щуров В. В. не соглашаясь с жалобой, не отрицал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении им не все обстоятельства дела, а также представленные доказательства были полно и всесторонне исследованы.

В связи, с чем доводы жалобы о том, что при принятии решения должностным лицом были проигнорированы представленные ООО «Почепский завод металлических конструкций» доказательства, им не дано оценки в обжалуемом постановлении, в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ заслуживают внимание.

Кроме того, в обжалуемом постановлении должностным лицом не выяснен характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, а также наличие законных оснований для применения административного наказания исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении содержатся противоречивые данные об отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ПЗМК» обстоятельств, вместе с тем, при назначении данному юридическому лицу административного наказания в виде штрафа должностным лицом ОВМ МО МВД России «Почепский» приняты во внимание как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства. При рассмотрении дела не дано оценки и не учтено материальное положение привлекаемого к ответственности лица, не установлено, привлекалось ли ранее данное лицо к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных существенных процессуальных нарушений суд не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя о невиновности в рассматриваемом правонарушении.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание имеющиеся при рассмотрении дела об административном правонарушении существенные нарушения закона, постановление начальника Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Почепский» Щурова В. В. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ООО «Почепский завод металлических конструкций» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Почепский» для принятия в соответствии с законом обоснованного и правомерного решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░. ░. № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.9 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

         ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░. ░. ░░░░░░░░░░░