Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2020 (2-4370/2019;) ~ М-3782/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-51/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года                                                        город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу Александра Алексеевича Просвиркина, Галине Геннадьевне Приваловой, Оксане Владимировне Приваловой, Яне Александровне Просвиркиной, в лице законного представителя Галины Геннадьевны Приваловой, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к А.А. Просвиркину, Г.Г. Приваловой, О.В. Приваловой о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и А.А. Просвиркиным, Г.Г. Приваловой, О.В. Приваловой был заключен кредитный договор № 319/07-И, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 652 000 рублей под 11% годовых сроком до 30 апреля 2022 года. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность А.А. Просвиркина, Г.Г. Приваловой и О.В. Приваловой помещения, находящегося по адресу: РТ, г. .... Банк выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается банковским мемориальным ордером № 4117 от 31 мая 2007 года. Однако, заемщики, в нарушение принятых на себя обязательств допустили нарушение возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 10 июля 2019 года банк направил в адрес ответчиков претензию с требованием о досрочном погашении задолженности, однако ответчики проигнорировали получение почтовой корреспонденции. По состоянию на 04 сентября 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 480 012 рублей 14 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 316 748 рублей 52 копейки, проценты по просроченной задолженности – 1 038 рублей 13 копеек, неустойка по кредиту – 148 038 рублей 24 копейки, неустойка по процентам – 14 187 рублей 25 копеек. Согласно отчету об оценке № 11-11БВ от 23 ноября 2011 года денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 313 446 рублей. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 480 012 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей 12 копеек, обратить взыскание на помещение, находящееся по адресу: ..., определив начальную продажную цену в размере 1 050 756 рублей 80 копеек.

Протокольным определением от 12 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя Яна Александровна Просвиркина в лице законного представителя Галины Геннадьевны Приваловой.

Протокольным определением от 02 марта 2020 года принято увеличение исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Представитель истца публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд ходатайство об уточнении заявленных исковых требований о взыскании в солидарном порядке за счет наследственного имущества Александра Алексеевича Просвиркина, Галины Геннадьевны Приваловой, Оксаны Владимировны Приваловой, Яны Александровны Просвиркиной задолженности по кредитному договору в размере 505 308 рублей 62 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей 12 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: ..., определив начальную продажную цену в размере 1 050 756 рублей 80 копеек.

Ответчики Г.Г. Привалова, О.В. Привалова, Я.А. Просвиркина в лице законного представителя Г.Г. Приваловой в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств уважительности причин неявки, очередное отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 мая 2007 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Г.Г. Приваловой, А.А. Просвиркиным был заключен кредитный договор N 319/07-И, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 652 000 рублей под 11% годовых сроком на 180 месяцев. Погашение должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами по 7 443 рубля 50 копеек. По соглашению сторон при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить кредитору пени 0,2% годовых от суммы просроченного платежа по возврату сумму кредита, исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, общей площадью 54,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., стоимостью 1 305 000 рублей, в общую долевую собственность А.А. Просвиркина (1/4 доли), Г.Г. Приваловой (1/4 доли), О.В. Приваловой (2/4 доли) (т. 1 л.д. 65-73).

После заключения договора купли-продажи указанной квартиры ОАО «АИКБ «Татфондбанк» 04 июня 2007 года зарегистрирована ипотека в силу закона. Права первоначального залогодержателя (банка) по договору удостоверены закладной. Право общей долевой собственности А.А. Просвиркина, Г.Г. Приваловой, О.В. Приваловой на квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 июня 2007 года (т. 1 л.д. 74-76).

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщиков денежные средства в размере 652 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 4117 от 31 мая 2017 года (том 1 л.д. 13).

19 февраля 2016 года заемщик А.А. Просвиркин умер (т. 1 л.д. 52).

После его смерти нотариусом Нижнекамского нотариального округа заведено наследственное дело N 96/2016, согласно которому единственным наследником после смерти А.А. Просвиркина, умершего 19 февраля 2016 года, является его дочь – Я.А. Просвиркина, 21 июня 2005 года рождения, наследственное имущество состоит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... Размер стоимости наследственного имущества составил 511 475 рублей 60 копеек (2 045 902,41 (кадастровая стоимость) : 4) (т. 2 л.д. 118-131).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщики исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Требование банка о досрочном истребовании задолженности от 03 июля 2019 года в 30-дневный срок с момента отправки требования оставлено ответчиками без исполнения (т. 1 л.д. 26-30).

Из представленного истцовой стороной расчета задолженности следует, что общая задолженность по кредитному договору № 319/07-И от 29 мая 2007 года по состоянию на 28 февраля 2020 года составила 505 308 рублей 62 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 243 286 рублей 65 копеек, неустойка по кредиту – 247 776 рублей 59 копеек, неустойка по процентам – 14 245 рублей 38 копеек (т. 1 л.д. 187-191).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями норм права, приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, истец вправе требовать возврата оставшихся сумм кредита, взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов с заемщика и наследника умершего А.А. Просвиркина, а также требовать обращения взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.

Установив факт наличия у А.А. Просвиркина на день смерти неисполненных денежных обязательств перед банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с наследника А.А. Просвиркина, несовершеннолетней Я.А. Просвиркиной задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки по кредиту и по процентам, её размер, приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки по кредиту в размере 247 776 рублей 59 копеек, а также сумма неустойки по процентам в размере 14 245 рублей 38 копеек, явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки по кредиту до 25 000 рублей, а размер неустойки по процентам до 1 500 рублей.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере 269 786 рублей 65 копеек (243 286,65+25 000+1500).

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно экспертному заключению № 021/20Н ООО «Республиканский центр экспертиз» от 27 января 2020 года, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: РТ, ... по состоянию на 22 января 2020 года составляет 2 643 700 рублей (том 1 л.д.131-168).

Определяя рыночную стоимость квартиры, суд принимает за основу заключение эксперта № 021/20Н ООО «Республиканский центр экспертиз» от 27 января 2020 года, поскольку выводы оценщика являются полными, обоснованными, противоречий в себе не содержат, сделаны путем сопоставления рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости с приведением соответствующих характеристик. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Применительно к вышеуказанному положению закона начальная продажная цена заложенной квартиры определяется судом в размере 80% рыночной стоимости: 2 643 700 рублей / 100% x 80% = 2 114 960 рублей.

При этом, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Ссылки на то, что Г.Г. Привалова ежемесячно погашает задолженность по кредиту, имеет сумму незначительной просрочки по текущему платежу по уважительной причине, следовательно, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, сделанных судом выводов не опровергают.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора банк имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

На основании ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из выписки по лицевому счету за период с 29 мая 2007 года по 13 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 93-103), просрочка неисполнения обязательств была значительна, заемщиками неоднократно допущена недоплата, а также просрочка внесения очередного ежемесячного платежа, в связи с этим заемщиками были нарушены условия п. 4.4.3 кредитного договора, поэтому у банка имелись основания для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд учитывает, что передавая квартиру в залог, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных требований.

Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Экспертами ООО «Республиканский центр экспертиз» заявлено ходатайство о распределении судебных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по проведению экспертизы в сумме 14 500 рублей в равных долях в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N 319/07-░ ░░ 29 ░░░ 2007 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 269 786 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 114 960 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2020 ░░░░.