Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2024 (2-3274/2023;) ~ М-2422/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-453/2024 (2-3274/2023)

УИД № 50RS0053-01-2023-003395-32

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                                  г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Веры Викторовны к АО "МСЗ" о прекращении права индивидуальной собственности на нежилое помещение и признании права общей долевой собственности на нежилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Гришина В.В. обратилась в суд с иском к АО «МСЗ» (ответчик) с требованиями о прекращении права индивидуальной собственности АО «МСЗ» на нежилое помещение № 05, общей площадью 4,6 кв. м. по адресу: <адрес> и признании нежилого помещения общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являются собственником квартиры № <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Истец считает, что спорное помещение являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> и предназначено для обслуживания всего дома. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ досудебный порядок урегулирования спора.

Истец просит прекратить право индивидуальной собственности ответчика на нежилое помещение № 05 (далее нежилое помещение № 05), общей площадью 4,6 кв. м. по адресу: <адрес> и признать нежилого помещения общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, о дате, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Представил письменный отзыв на иск, который не содержит возражений против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве 3-го лица АО "Отдых" в судебное заседание представителя не направило при надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно - нормы статей 289, 290 названного Кодекса, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304)

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64) в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество (абзац 1 пункта 9).

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № от 02.11.2012, нежилое помещение № 05 по адресу: <адрес>, принадлежит ОАО «Машиностроительный завод» на праве собственности.

Из справки АО «Отдых» от 06.10.2023 № 115-06/529, следует, что нежилое помещение № 05 является – электрощитовой и представляет собой специально оборудованное помещение, где размещаются счетчики электроэнергии и защитные автоматические выключатели. Основной функцией электрощитовой является обеспечение электрической энергией квартир и общедомовых помещений, а также защита от перегрузок и короткого замыкания. Основными компонентами электрощитовой являются распределительные щиты, автоматические выключатели, дифференциальные автоматы, защитные предохранители и другое оборудование. Электрощитовое помещение доступно только для обслуживающего квалифицированного персонала. Нежилое помещение № 05 (электрощитовая) предназначено для обслуживания более одного помещения, не имеет самостоятельного назначения, является общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, указанное нежилое помещение, содержит оборудование (электрощиты), обслуживающие более одного помещения в данном доме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных выше норм права, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца о признании нежилого помещения № 05 общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> являются обоснованными.

На основании изложенного, поскольку нежилое помещение № 05, расположенное по адресу: <адрес> является общим имуществом в многоквартирном доме, то подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании нежилого помещения № 05 общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным право собственности ответчика АО "МСЗ" на нежилое помещение № 05, расположенное по адресу: <адрес>, назначение – электрощитовая, площадью 4,6 кв. м., подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гришиной Веры Викторовны удовлетворить.

Прекратить право собственности Акционерного Общества «Машиностроительный завод» на нежилое помещение № 05, общей площадью 4,6 кв. м. расположенное по адресу: <адрес>.

Признать нежилое помещение № 05, общей площадью 4,6 кв. м. по адресу: <адрес> общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Акционерного Общества «Машиностроительный завод» в пользу Гришиной Веры Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.03.2024.