Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2023 (2-1105/2022;) ~ М-827/2022 от 19.05.2022

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца Васильевой Ю.М., ответчика Архангельского Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Щетининой Е. Д. к Архангельскому Г. В., Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

установил:

Щетинина Е.Д. обратилась в суд с иском к Архангельскому Г.В. о защите прав потребителя. С учетом уточненных исковых требований, просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ***; взыскать с Архангельского Г.В. в пользу Щетининой Е.Д. денежные средства в размере 1250000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи; обязать Архангельского Г.В. выплатить АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 3000000 рублей по договору ипотечного кредитования *; обязать АО «Россельхозбанк» расторгнуть договор по ипотечному кредитованию *; обязать АО «Россельхозбанк» произвести взаимозачет по договору ипотечного кредитования *; взыскать с Архангельского Г.В. в пользу Щетининой Е.Д. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и судебные расходы по делу.

В обоснование исковых требований указано, что Щетинина Е.Д. с мужем Щетинным А.А. *** приобрели дом в посёлке имени ....... стоимостью 4 250 000 рублей. Из них 1 250 000 рублей оплачено наличными денежными средствами продавцу дома Архангельскому Г.В., на остальную сумму- 3 000 000 рублей был оформлен договор ипотечного кредитования с банком АО «Россельхозбанк». При проживании в доме стали обнаруживаться скрытые дефекты. Стены дома очень сильно продуваются, от окон сквозит. На зиму пришлось обить окна плотной плёнкой, полностью перекрыть второй этаж, чтобы сохранить тепло. По инициативе истца была проведена экспертиза тепловизором. Эксперты сделали заключение, что дом подлежит реконструкции. Так же выяснилась, что крыша дома изначально была сконструирована не правильно, из-за чего имеют место протечки, и, в следствии, образуется плесень. Пол, как оказалось, тоже нужно переделывать полностью, потому что в некоторых местах проминается ламинат. При покупке дома продавец Архангельский Г.В. не дал полностью осмотреть дом, ссылаясь на отсутствие времени. У истца с мужем также не было времени, так как сроки оформления по договору ипотечного кредитования подходили к концу. Дом был новый, ранее в нем никто не проживал. На обращение к ответчику в устной форме в ноябре месяце 2021 года с просьбой предоставить деньги на реконструкцию дома, истец получил отрицательный ответ. В договоре купли-продажи, заключенном с Архангельским Г. В., указано, что жилой дом и земельный участок передается в пригодном для проживания состоянии, укомплектован исправным санитарно-техническим, электротехническим оборудованием. В настоящее время истец хочет расторгнуть договор купли-продажи от ***, поскольку дом не соответствует заявленным характеристикам по договору купли-продажи.

Определением суда от 05.07.2022 АО «Россельхозбанк» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Щетинина Е.Д. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Щетининой Е.Д. поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Щетинин А.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Архангельский Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что дом строил сам (своими силами) для сына, но, поскольку сын отказался в нем жить- уехал в Нижний Новгород, решил дом продать. В осмотре дома покупателям не отказывал и не препятствовал. Существенных недостатков проданный дом не имеет и пригоден для использования по назначению (постоянного проживания). Недостаточная температура отопления второго этажа вызвана отсутствием там радиаторов отопления. При этом, необходимая подводка для подключения радиаторов отопления на втором этаже имеется.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменных возражений представителя ответчика следует, что исковые требований Щетининой Е.Д. ответчик не признает. *** между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Щетининым А. А.овичем, Щетининой Е. Д. заключен Кредитный договор *. Согласно п. 12 кредитного договора Заемщики обязуется использовать полученный кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ........ Согласно внутренним требованиям Банка перед заключением кредитного договора Заемщик предоставляет в банк документы по предполагаемому залогу с целью всесторонней проверки предмета залога, а именно свидетельства о государственной регистрации права собственности на каждый объект недвижимости либо выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с отраженными в них документами -основаниями права, документы - основания по каждому объекту недвижимости, отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости, справки о зарегистрированных лицах по указанному адресу, нотариальное согласие супруги Продавца на продажу объектов недвижимости (если требуется), паспорт Продавца. Вышеуказанные документы были предоставлены в банк в полном объеме, были сформированы все необходимые заключения, по итогу которых объекты недвижимости отвечали всем условиям для принятия их в залог. На момент сделки Щетининой Е.Д. представлен отчет о рыночной стоимости (приложен к возражениям), выполненный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» * от ***. Согласно п. 2.3 Отчета «Общая информация, характеризующая объект оценки» - в подпункте текущее использование объекта оценки отражено, что жилой дом не используется, плановое использование в качестве жилой недвижимости. Согласно п. 2.4 Отчета «Характеристика объекта капитального строительства», в подпункте «Физическое состояние и технические параметры оцениваемого объекта «Жилой дом общей площадью * кв. м, кадастровый *»» указан год постройки - ***, отражен физический износ - *%, в характеристике конструктивных элементов, таких как, стены, кровля, окна, двери и т.д. существенных дефектов не выявлено, в подпункте «Информация об износе и устареваниях» отражено, что факторов экономического и функционального устареваний не выявлено. Согласно Приложения 4 Отчета «Фотоматериалы» дефектов, которые указаны в исковом заявлении, не имеется (например, плесень). *** между Архангельским Г. В. и Щетининым А. А.овичем, Щетининой Е. Д. заключен Договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома (Далее «Договор купли-продажи»). В п. 3 Договора купли-продажи указаны реквизиты вышеназванного Отчета о рыночной стоимости. В п. 4 Договора купли-продажи отражены условия оплаты между сторонами с использованием безотзывного покрытого аккредитива, открытого в АО «Российский сельскохозяйственный банк» с использованием собственных денежных средств в размере 1 250 000 рублей и кредитных денежных средств в сумме 3 000 000 руб. Согласно п. 17 Договора купли-продажи предусмотрен залог приобретаемых объектов недвижимости в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк». Согласно п. 15 Договора купли-продажи - Покупатель подтверждает, что до подписания Договора Жилой дом и Земельный участок им осмотрен, при этом претензий по состоянию Жилого дома и Покупатель не имеет и уведомлен обо всех скрытых недостатках Жилого дома до подписания договора. Согласно п. 24 Договора купли-продажи - по соглашению сторон и согласно ст. 556 ГК РФ данный договор одновременно является актом приема-передачи вышеуказанного Жилого дома и Земельного участка. Исходя из вышеизложенного, в соответствии с приложенными документами, на момент приобретения вышеуказанного жилого дома и земельного участка у Покупателей, Щетинина А.А., Щетининой Е.Д. претензии к объектам недвижимости отсутствовали, также в представленном отчете о рыночной стоимости отсутствуют выводы о каких-либо дефектах жилого дома, отсутствуют выводы о том, что жилой дом подлежит реконструкции и т.д.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

На основании статьи 421 Гражданского Кодека Российской Федерации (далее по тексту решения- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Статьей 557 ГК РФ, предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи следует, что качество товара, в том числе недвижимости определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Для жилого дома приведенное правило будет соблюдено в случае его пригодности для проживания.

При этом, необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя недвижимости на отказ от исполнения договора купли-продажи является не только получение товара с существенными недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что *** между Архангельским Г.В. (продавцом), с одной стороны, и Щетининой Е.Д. с Щетининым А.А. (покупателями), с другой стороны был заключен договор купли-продажи (далее по тесту решения- спорный договор), по которому продавец продал, а покупатели приобрели в общую совместную собственность земельный участок площадью * кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью * кв.м., находящиеся по адресу: ....... (л.д. 12-14).

Цена продаваемого имущества определена сторонами в размере 4250000 рублей, в том числе 410000 рублей- стоимость земельного участка и 3840000 рублей- стоимость жилого дома.

В счет оплаты цены спорного договора 1 250 000 рублей покупатели передали продавцу наличными денежными средствами, о чем Архангельским Г.В. составлена соответствующая расписка (л.д.14). Остальная сумма в размере 3000000 рублей оплачена покупателями за счет кредитных денежных средств, предоставленных им АО «Россельхозбанк» по кредитному договору * от ***.

Согласно п. 24 спорного договора, по соглашению сторон и согласно ст. 556 ГК РФ данный договор одновременно является актом приема-передачи вышеуказанного Жилого дома и Земельного участка.

Жилой дом и земельный участок были фактически переданы Архангельским Г.В. и приняты Щетининой Е.Д. и Щетининым А.А., что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно п. 11 спорного договора, жилой дом передается в пригодном для проживания состоянии, укомплектован исправным санитарно-техническим, электротехническим и иным оборудованием.

Согласно п.15 спорного договора, покупатель подтверждает, что до подписания договора жилой дом осмотрен, при этом претензий по состоянию жилого дома покупатель не имеет и уведомлен обо всех скрытых недостатках жилого дома до подписания договора.

Таким образом, на момент подписания спорного договора и передачи недвижимого имущества, домовладение находилось в качественном состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателями не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию покупатели не предъявляли, спорный объект был передан и принят без каких-либо недостатков.

Каких-либо условий о качестве жилого дома в договоре не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дом был передан покупателям Щетининой Е.Д. и Щетинину А.А. в состоянии непригодном для проживания или стал непригодным для проживания в силу наличия каких-либо существенных недостатков имевшихся на момент заключения спорного договора, истцом суду не представлено.

По ходатайству представителя истца, судом была назначена строительно-техническая экспертиза жилого дома, находящегося по адресу: ....... производство которой поручено ООО «ПроЭксперт». Среди прочих вопросов, на разрешение эксперта (ов) был поставлен вопрос о пригодности жилого дома для постоянного проживания.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении *СТЭ от *** (л.д. 118), основания для признания дома непригодным для постоянного проживания в соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» от *** * отсутствуют. Исследуемый жилой дом находится в исправном техническом состоянии и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригоден для постоянного проживания.

Эксперт также пришел к выводу, что жилой дом в целом соответствует требованиям строительных и санитарных норм и правил. Основные несущие конструктивные элементы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Существующее оснащение дома инженерными коммуникациями обеспечивает выполнение санитарных требований для условий проживания.

Жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам. Существующая градостроительная ситуация при возведении жилого дома не изменена. Фактическое использование участка соответствует разрешенному использованию.

Жилой дом соответствует противопожарным требованиям в части противопожарных разрывов.

Жилой дом не имеет скрытых недостатков стен, в виде продувания стен (окон), имеет недостатки в виде протекания кровли в чердачном помещении и проминание напольного покрытия (ламината). Критические недостатки отсутствуют, также имеются иные значительные недостатки (дефекты) в части устройства оконных конструкций, полов, крыши, вентиляции, а именно несоответствие требованиям п. 3.13,***, 5.1.2, 5.1.3, Г.2.2 ГОСТ 30971-2012, п. Г.4 ГОСТ 30674-99, п.8.14.1 и табл. 8.15 СП 71.13330.2017, п.4.4, 4.4а, 6.4.4.4, рис. Е.2, табл.А.1 СП 17.13330.2017, п.6.10, 9.6 СП 55.13330.2016, п.10.6 МДС 12- 33.2007.

Для нормализации параметров микроклимата необходимо устройство системы отопления на 2-м этаже. Рекомендуется устройство классической системы с радиаторами отопления, установленными под оконными проемами.

Причинами возникновения дефектов, являются производственные причины, вызванные нарушениями при производстве работ.

Определить время возникновения недостатков не представляется возможным в связи с отсутствием методик разрешения вопросов давности. При этом исходя из характера недостатков, они возникли в период строительства дома.

Большая часть дефектов является устранимыми. Стоимость устранения составляет 286 519 (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей.

Эксперт ООО «ПроЭксперт» Платонов А.В., проводивший экспертизу, суду пояснил, что значительная разница в температурах внутренних поверхностей второго и первого этажей жилого дома объясняется отсутствием на втором этаже радиаторов отопления. При этом необходимые коммуникации (подводка) для их установки имеется.

Неустранимыми недостатками являются отсутствие маркировки стеклопакетов и применение ненадлежащего материала (вместо водонепроницаемой плёнки установлена плёнка, пропускающая воду) в чердачном помещении (между стропилами и контробрешеткой), что не в полной мере защищает конструкции крыши от атмосферного воздействия. Указанные недостатки являются видимыми и могли быть обнаружении при внимательном осмотре.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что сторонами сделки условия о качестве жилого дома оговорены не были. В спорном договоре не содержится условий о качестве товара (домовладения), в том числе условий об обязательном соответствии дома требованиям строительных норм и правил, на несоблюдение которых указывает представитель истца. Обнаруженные дефекты не исключают возможности дальнейшего использования домовладения по его назначению, а характер имеющихся в домовладении неустранимых недостатков не является скрытым, эти дефекты могли быть обнаружены покупателем и до заключения сделки.

Разрешая спор, суд также учитывает, что, приобретая дорогостоящее, технически сложное имущество, имеющее физический износ, истец имел возможность пригласить специалиста для проведения оценки его технического состояния, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность, которая от него требовалась до заключения сделки, а не после ее заключения. Приобретая домовладение без предварительного осмотра специалистом в области строительства, покупатель добровольно принял на себя риск в отношении качества товара.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) продавца, повлекших неблагоприятные последствия для покупателя. Вместе с тем, доказательств того, что ответчик знал об имеющихся недостатках продаваемого имущества, и умышленно скрыл их от покупателя и (или) создавал препятствия для осмотра домовладения до заключения сделки, суду не представлено.

Довод о том, что при покупке дома продавец Архангельский Г.В. не дал возможности полностью осмотреть дом, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не подтвержден объективными доказательствами. Исключительно на основании показаний заинтересованных лиц: истца и его супруга (третьего лица), данный факт судом установлен быть не может.

Довод истца (его представителя) о применении к спорным правоотношениям норм, регулирующих отношения между исполнителем и потребителем, в том числе норм Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту решения- Закон «О защите права потребителей»), суд считает не обоснованным.

Закон «О защите права потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом, по смыслу указанного закона продавцом признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи в связи осуществлением предпринимательской (хозяйственной) деятельности.

По утверждению ответчика дом он строил сам (своими силами) для сына, но, поскольку сын отказался в нем жить, решил дом продать. Суд не находит оснований не доверять объяснениям ответчика, поскольку из содержания спорного договора, следует, что он заключен продавцом как физическим лицом. Земельный участок находится в собственности продавца на основании: договора купли - продажи (купчая) земельного участка от ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области сделана запись регистрации права собственности №| * от ***. Жилой находился в собственности продавца на основании: кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ***, выдавший орган филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .......» Межрайонный отдел *, Договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от *** *, дата регистрации ***, *, Соглашения к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от *** * от ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... сделана запись регистрации права собственности * от ***.

Учитывая длительность владения ответчика земельным участком и жилым домом с момента их приобретения (строительства) до момента продажи, суд приходит к выводу, что спорный договор купли-продажи был заключен ответчиком не в связи с предпринимательской деятельностью.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Щетининой Е.Д. о расторжении спорного договора и взыскании с ответчика Архангельского Г.В. полученного по сделке, у суда не имеется.

Требуя возложить на ответчика Архангельского Г.В. обязанность выплатить АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 3000000 рублей по договору ипотечного кредитования * с возложением на АО «Россельхозбанк» обязанности расторгнуть договор по ипотечному кредитованию * и произвести взаимозачет по указанному договору, истец (его представитель), по сути, желает перевести долг по кредитному договору с Щетининых Е.Д. и А.А. на Архангельского Г.В.. Вместе с тем, в соответствии со ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником, и допускается только с согласия кредитора, а при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Доказательств наличия соглашения о переводе долга и согласия на такой перевод АО «Россельхозбанк», как кредитора, ни истцом (его представителем), ни иными лицами, участвующими в деле, суду не представлено. Напротив, из возражений ответчиков следует, что требования истца они не признают. Следовательно, основания для удовлетворения указанных исковых требования, также нет.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно требований ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком Архангельским Г.В. каких-либо (имущественных или не имущественных) прав истца. Следовательно, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда нет.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении всех исковых требований, оснований для возмещения ему за счет ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя и эксперта, также нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.