Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2022 ~ М-2915/2022 от 21.06.2022

55RS0003-01-2022-004632-91

Дело № 2-3196/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск          19 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Рубан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Зенковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к Зенковой Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и Зенковой Н.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № №.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды арендатор перечисляет ежемесячную арендную плату получателю до 10-го числа текущего месяца.

Арендатором ежемесячная арендная плата оплачивалась несвоевременно, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Зенковой Н.В. образовалась задолженность в размере 148 460,09 рублей.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляются пени в размере по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 18 575,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо № с требованием о погашении задолженности по договору аренды, однако данное требование Зенковой Н.В. исполнено не было.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 148 460,09 рублей, пени в размере 18 575,06 рублей с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска по доверенности Стуколова М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила..

Ответчик Зенкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений ст. 606 ГК КФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 1 210 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, находится в государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и Зенковой Н.В. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 1 210 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора аренды между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 614 ГПК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы за предоставленный земельный участок определяется согласно расчету арендной платы. В силу п. 2.2 арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год.Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора перечислять ежемесячную арендную плату получателю до 10 числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что размер ежемесячной арендной платы составляет 18 875,35 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что арендатором ежемесячная арендная плата оплачивалась несвоевременно, в связи с чем у Зенковой Н.В. образовалась задолженность в размере 148 460,09 рублей.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляются пени в размере по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 460,09 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 575,06 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд полагает, что рассчитанная истцом неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате в размере 148 460,09 рублей, пени в размере 18 575,06 рублей.

Также суд находит обоснованным взыскание с ответчика пени, начисляемые на сумму основного долга, из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с Зенковой Н.В. следует также взыскать государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 4 540,70 рублей, поскольку истец освобождён от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить.

Взыскать с Зенковой Натальи Владимировны в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 035 рублей 15 копеек, из которых 148 460 рублей 09 копеек – задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 575 рублей 06 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Зенковой Натальи Владимировны в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска пени в размере 0,1 %, начисляемые за каждый день просрочки на остаток непогашенного основного долга – 148 460 рублей 09 копеек, по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Зенковой Натальи Владимировны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск в размере 4 540 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.