Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4838/2022 ~ М-4548/2022 от 25.10.2022

05RS0№-47

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

ИФИО1

<адрес> 23 декабря 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

установил:

ФИО4 М.Д. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о признании строения самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование своих требований истец указывает, что на принадлежащем Истцу на праве собственности земельном участке Ответчиком возведен фундамент строения. Указанное строение является самовольной постройкой.

В связи с этим Истец просит:

- признать возведенный ответчиком фундамент –строение на земельном участке с КН 05:40:000024:427, расположенном по адресу: РД, <адрес> самовольной постройкой;

- обязать Ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос за своей счет самовольно возведенный фундамент на земельном участке площадью 1000 кв.м. с КН 05:40:000024:427, расположенном по адресу: РД, <адрес>, принадлежащем Истцу на праве собственности;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Ответчика в пользу Истца 100 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили. Истец заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из направленного по запросу филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД материалу следует, что по решению исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской ССР №-г ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выделен земельный участок в <адрес> размером 0,1 га. 05.04.2017г. ФИО2 указанный земельный участок продан ФИО3, который в свою очередь 27.06.2019г. продал земельный участок по договору купли-продажи за 100 000 рублей ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 21.09.2022г. Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000024:427.

Из заключения кадастрового инженера следует, что на момент проведения исследования земельного участка с КН 05:40:000024:427, расположенного по адресу: <адрес> и составления межевого плана на земельном участке имелся фундамент (строение).

Учитывая, что строение ответчика возведено на земельном участке, принадлежащем истцу, спорная постройка нарушает права истца на пользование, владение своим имуществом на законных основаниях, в связи с чем собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе устранения препятствий в пользовании участком посредством сноса самовольно возведенных построек.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Доказательств законности своего владения спорным земельным участком и построенным на нем объектом недвижимости ответчиком не представлено, в связи с этим требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании строения самовольной постройкой и его сносе удовлетворить.

Признать возведенный ФИО5 фундамент –строение на земельном участке с КН 05:40:000024:427, расположенном по адресу: РД, <адрес>, самовольной постройкой;

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос за своей счет, самовольно возведенный фундамент на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000024:427, расположенном по адресу: РД, <адрес>, принадлежащем ФИО4 на праве собственности.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 100 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 30.12.2022г.