Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-773/2023 от 23.11.2023

Дело №2-11/2023

УИД 13RS0023-01-2022-003151-62

Материал № 13-407/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Саранск 11 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истцов - Полякова Вячеслава Алексеевича, Гриндей Елены Александровны, их представителя Деминой Татьяны Васильевны, адвоката, действующей на основании ордера №1937 от 18 августа 2022 г.,

ответчика – Черных Татьяны Сергеевны, ее представителя Наумова Сергея Геннадьевича, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Черных Татьяны Сергеевны и Гриндей Елены Александровны о взыскании судебных расходов,

установил:

Черных Татьяна Сергеевна обратилась в суд с заявлением, которое неоднократно уточнялось, о взыскании судебных издержек и компенсации за фактическую потерю времени с Полякова Вячеслава Алексеевича и Гриндей Елены Александровны. В обоснование заявления указала, что решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2023 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Полякова В.А. и Гриндей Е.А. к Черных Т.С. об обязании удалить информацию, опубликовать решение суда, взыскании компенсации морального вреда. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 июня 2023 г. решение суда изменено, исковые требования Гриндей Е.А. удовлетворены частично, с Черных Т.С. в пользу Гриндей Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 руб., в счет возмещения судебных издержек взыскано 9300 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения. Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя Наумова С.Г. за представление ее интересов в суде первой инстанции в сумме 51000 руб., в суде апелляционной инстанции в сумме 32000 рублей, в суде кассационной инстанции в сумме 44000 руб., а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 26 000 руб. Кроме того, по мнению ответчика, с истцов, предъявивших заведомо неосновательный иск, подлежит взысканию компенсация за фактическую потерю времени в сумме 12000 руб., исходя из размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, составляющего сумму 1200 руб. При этом, Черных Т.С. указывает, что является действующим юристом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по оказанию юридических услуг, и в связи с участием в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу в качестве ответчика, не имела возможности получать доход.

На основании изложенного, а также с учетом заявлений об уточнении размера судебных расходов от 6 октября 2023 г., от 8 декабря 2023 г., Черных Т.С. просит взыскать с истца Полякова В.А., как с проигравшей стороны по делу, расходы на оплату услуг представителя в сумме 73000 руб., из них 25500 руб. за участие представителя в суде первой инстанции, 16000 руб. за участие представителя в апелляционной инстанции, 22000 руб. за участие представителя в кассационной инстанции, 9500 руб. за участие в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов; взыскать с истца Гриндей Е.А. пропорциональной той части исковых требований, в которой ей отказано, расходы на оплату услуг представителя в сумме 59166 руб. 66 коп., из них 17000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции, 10666 руб. 66 коп. за участие представителя в апелляционной инстанции, 22000 руб. за участие представителя в кассационной инстанции, 9500 руб. за участие в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Истец Гриндей Е.А. также обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Черных Т.С., указав, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия ее исковые требования удовлетворены частично, с Черных Т.С. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9333 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Ею были понесены расходы на оплату услуг представителя Деминой Т.В. в судах апелляционной и кассационной инстанций в сумме 35000 руб., из которых 10000 руб. за составление апелляционных жалоб, 10000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции, 10000 руб. за составление кассационной жалобы, 5000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов. Кроме того, за проведение судебной лингвистической экспертизы №23/3-2 от 9 февраля 2023 г. на счет экспертного учреждения Поляковым В.А. внесено 38340 руб., за удостоверение у нотариуса протоколов осмотра доказательств, приобщенных к материалам дела, Поляковым В.А. оплачено 16760 руб. Половину указанных сумм – 19170 руб. и 8380 руб., соответственно, она передала Полякову В.А. по распискам. Поскольку с Поляковым В.А. она в браке не состоит, общего бюджета они не имеют, заключение эксперта от 9 февраля 2023 г., а также публикацию, удостоверенную нотариусом протоколом осмотра, суд принял в качестве надлежащих доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика Черных Т.С., считает, что в ее пользу подлежат взысканию понесенные ею расходы на оплату судебной лингвистической экспертизы, а также расходы по обеспечению доказательств.

На основании изложенного, Гриндей Е.А. просит взыскать с Черных Т.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., на оплату судебной лингвистической экспертизы в размере 19170 руб., по обеспечению доказательств по делу в размере 8380 руб.

В судебное заседание истцы Поляков В.А., Гриндей Е.А. и их представитель Демина Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, при этом истцы в поданных в суд заявлениях просили рассмотреть поставленный перед судом вопрос без их участия.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании ответчик Черных Т.С, ее представитель Наумов С.Г. заявление о взыскании судебных расходов поддержали, просили удовлетворить в полном объеме с учетом заявления об уменьшении судебных расходов от 8 декабря 2023 г. В части взыскания расходов за фактическую потерю времени Черных Т.С. отказалась. Относительно заявления Гриндей Е.А. о взыскании судебных расходов возразили по тем основаниям, что вопрос о взыскании в пользу Полякова В.А. расходов на оплату судебной лингвистической экспертизы и по обеспечению доказательств был решен судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения жалобы истцов на решение суда, при этом заявление Полякова В.А. было оставлено без удовлетворения, поскольку он является проигравшей стороной по делу. Представленные Гриндей Е.А. расписки в подтверждение передачи Полякову В.А. денежных средств подтверждают лишь договорные отношения между ними, возникшие после того, как Поляковым В.А. были понесены указанные расходы, и не доказывают несение этих расходов Гриндей Е.А. Заявляя требование о взыскании судебных расходов, ни Поляков В.А., ни Гриндей Е.А. о расписках не упоминали, в качестве доказательств их не представили. Также считают не подлежащими возмещению расходы Гриндей Е.А. по составлению кассационной жалобы в сумме 10000 руб., поскольку кассационная жалоба Полякова В.А. и Гриндей Е.А. была оставлена без удовлетворения. Расходы истца в сумме 20000 рублей за составление апелляционной жалобы и участие представителя в суде апелляционной инстанции подлежат частичному удовлетворению, поскольку жалоба была составлена от имени двух истцов, адвокат Демина Т.В. в суде апелляционной инстанции представляла интересы двух истцов, к тому же требования Гриндей Е.А. удовлетворены частично (1/3).

Размер расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции составит 3333 руб. 33 коп. (20000 руб.:2 (истцы):3 (из трех заявленных истцом Гриндей Е.А. требований удовлетворено одно). Требование Гриндей Е.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению заявления о взыскании судебных расходов также подлежит частичному удовлетворению в сумме 266 руб. 50 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В письменных возражениях на заявление о взыскании судебных расходов истцы Поляков В.А. и Гриндей Е.А. просят отказать в удовлетворении заявления Черных Т.С. Указывают, что оснований для взыскания компенсации за фактическую потерю времени не имеется, поскольку доказательств недобросовестности истцов, либо систематического противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела с их стороны не представлено. Кроме того, применение для расчета компенсации за фактическую потерю времени по аналогии размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не допустимо, поскольку Черных Т.С. статусом адвоката не наделена. Считают, что сумма расходов на оплату услуг представителя Наумова С.Г., заявленная к взысканию, не соразмерна объему оказанных представителем услуг и продолжительности рассмотрения дела в суде. Более того, полагают, что Наумов С.Г. оказывал юридическую помощь Черных Т.С. на дружеских, корпоративных началах, реальных затрат Черных Т.С. не понесла, в том числе по причине финансовой несостоятельности. Согласно информации, размещенной на сайте ФССП, Черных Т.С. имеет задолженность по исполнительным производствам в общей сумме 139317 руб. 13 коп.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявления Черных Т.С. и Гриндей Е.А. о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2022 года Поляков В.А. и Гриндей Е.А. обратились в суд с иском к Черных Т.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (т.1, л.д.2-18).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2023 г. исковые требования Полякова В.А., Гриндей Е.А. к Черных Т.С. о признании не соответствующими действительности и носящими порочащий характер сведений, содержащихся в публикациях под заголовками: «Ответ недоброжелателям на вопрос, почему мать не стала бороться за сына, который пожелал жить с отцом. Или притча о царе Соломоне», «О жёнах и любовницах, изменах и предательстве, семье, детях, жизни, разводе и суде. Размышления юриста. Мнение. Рассуждения», «Прощай, индивидуальный предприниматель Черных Татьяна Сергеевна! Здравствуй, новый плательщик НПД, Татьяна Сергеевна» и комментариях к ней, возложении обязанности удалить указанные публикации и опубликовать решение суда по данному делу, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (т.3, л.д. 83-100).

04 апреля 2023 г. поступила апелляционная жалоба Полякова В.А. и Гриндей Е.А. на вышеуказанное решение суда (т.3, л.д. 115-125).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 июня 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2023 г. в части отказа Гриндей Е.А. в удовлетворении требований к Черных Т.С. о компенсации морального вреда отменено, принято новое решение, которым исковые требования Гриндей Е.А. к Черных Т.С. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Черных Т.С. в пользу Гриндей Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9333 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 16633 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т.3, л.д. 219-241).

10 июля 2023 г. Поляковым В.А. и Гриндей Е.А. подана кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2023 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 июня 2023 г. (т.4, л.д. 58-66).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2023 г. в пересмотренной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 7 июня 2023 г. оставлены без изменения (т.4, л.д. 130-141).

При рассмотрении гражданского дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов ответчиком Черных Т.А. понесены расходы на оплату услуг представителя Наумова С.Г. в общей сумме 153000 руб.

Так, между ИП Наумовым С.Г. и Черных Т.С. заключено соглашение на оказание юридической помощи № 098/2022 от 9 августа 2022 г., предметом которого является оказание консультативной и практической юридической помощи по защите прав и законных интересов доверителя в суде первой инстанции по гражданскому делу №2-1809/2022 по иску Полякова В.А. и Гриндей Е.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (т.4, л.д. 248).

В рамках соглашения представитель принял обязательства оказать следующие услуги: ознакомление с документами, разработка правовой позиции, определение возможных вариантов, устная консультация – 1000 руб., составление возражений относительно исковых требований, а в случае необходимости дополнений к ним – 3000 руб., составление предложений по вопросам для эксперта-лингвиста – 3000 руб., составление заявлений, ходатайств, в том числе о приобщении доказательств, об истребовании доказательств – 3000 руб. за каждое, ознакомление с материалами дела – 5000 руб. (1 том), участие в судебном заседании – 5000 руб.

Согласно отчету по соглашению № 098/2022 от 9 августа 2022 г. Наумовым С.Г. оказаны следующие юридические услуги: ознакомление с документами доверителя, разработка правовой позиции, определение возможных вариантов, устная консультация – 1000 руб., составление возражений относительно исковых требований – 3000 руб., составление дополнений к возражениям на исковое заявление – 3000 руб., составление предложений по вопросам для эксперта-лингвиста – 3000 руб., составление ходатайства о допуске представителя – 3000 руб., составление ходатайства об истребовании доказательств (проверка дипломов об образовании эксперта) – 3000 руб., составление ходатайства о вынесении частного определения, о поручении провести проверку в порядке статей 144-145 УПК РФ – 3000 руб., ознакомление с заключением эксперта от 9 февраля 2023 г. – 5000 руб., составление возражений относительно уточненного искового заявления после получения результатов лингвистической экспертизы – 3000 руб., составление возражений относительно уточненного иска – 3000 руб., составление заявления об исправлении описки – 3000 руб., участие в судебных заседаниях 2 декабря 2022 г., 19 декабря 2022 г., 28 февраля 2023 г., 3 марта 2023 г., всего на сумму 51000 руб. (т.3, л.д. 250).

Факт оплаты услуг ИП Наумова С.Г. в сумме 51000 руб. подтверждается чеком от 8 июня 2023 г. (т.3, л.д. 249).

Кроме того, между ИП Наумовым С.Г. и Черных Т.С. заключено соглашение на оказание юридической помощи № 124/2023 от 12 апреля 2023 г., предметом которого является ознакомление с текстом апелляционной жалобы Полякова В.А. и Гриндей Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Саранска от 3 марта 2023 г., разработка правовой позиции, определение возможных вариантов, устная консультация, стоимость услуги 1000 руб., составление возражений на апелляционную жалобу, а также дополнений к возражениям, возражений на доводы дополнительной апелляционных жалоб, стоимость каждого документа 10000 руб., ознакомление с материалами дела, стоимость услуги 5000 руб., участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, стоимость услуги 10000 руб. (т.4, л.д. 1).

Согласно отчету по соглашению № 124/2023 от 12 апреля 2023 г. Наумовым С.Г. оказаны следующие юридические услуги: ознакомление с документами доверителя, разработка правовой позиции, определение возможных вариантов, устная консультация – 1000 руб., составление возражений относительно доводов апелляционной жалобы – 10 000 руб., составление возражений относительно доводов дополнительной апелляционной жалобы – 10 000 руб., составление ходатайства о допуске представителя – 1000 руб., участие в судебном заседании 7 июня 2023 г. – 10000 руб., всего на сумму 32000 руб. (т.4, л.д. 3).

Оплата услуг ИП Наумова С.Г. в сумме 32000 руб. произведена 8 июня 2023 г., что подтверждается соответствующим чеком (т.4, л.д. 2).

Кроме того, между ИП Наумовым С.Г. и Черных Т.С. заключено соглашение на оказание юридической помощи № 086/2023 от 8 июня 2023 г., предметом которого является составление заявления о взыскании судебных расходов, стоимость услуги 5000 руб., составление возражений на заявление Полякова В.А. и Гриндей Е.А. о взыскании судебных расходов, стоимость услуги 5000 руб., участие в судебном заседании, стоимость услуги 5000 руб. (т.4, л.д. 4-5).

Согласно отчетам по соглашению № 086/2023 от 8 июня 2023 г. Наумовым С.Г. оказаны следующие юридические услуги: ознакомление с документами доверителя, разработка правовой позиции, определение возможных вариантов, устная консультация – 1000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 5000 руб., составление дополнений к заявлению о взыскании судебных расходов – 5000 руб., составление заявления об уточнении (уменьшении) заявленных требований – 0 руб., участие в судебном заседании 28 ноября 2023 г. – 5000 руб., участие в судебном заседании 11 декабря 2023 г. – 2500 руб., составление возражений на заявление Полякова В.А. и Гриндей Е.А. о взыскании судебных расходов – 5000 руб., участие в судебном заседании по рассмотрению заявления Гриндей Е.А. о взыскании судебных расходов 11 декабря 2023 г. – 2500 руб., всего 26 000 руб.

Оплата услуг ИП Наумова С.Г. по вышеуказанному соглашению подтверждается чеками от 8 июня 2023 г. на сумму 5000 руб., от 6 октября 2023 г. на сумму 11000 руб., от 8 декабря 2023 г. на сумму 7500 руб., от 8 декабря 2023 г. на сумму 2500 руб.

Кроме того, между ИП Наумовым С.Г. и Черных Т.С. заключено соглашение на оказание юридической помощи № 087/2023 от 8 июля 2023 г., предметом которого является ознакомление с текстом кассационной жалобы Полякова В.А. и Гриндей Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Саранска от 3 марта 2023 г., разработка правовой позиции, определение возможных вариантов, устная консультация, стоимость услуги 1000 руб., составление возражений на кассационную жалобу, стоимость услуги 15000 руб., составление ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, стоимость услуги 3000 руб., участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, стоимость услуги 25000 руб.

Согласно отчету по соглашению № 087/2023 от 8 июня 2023 г. Наумовым С.Г. оказаны следующие юридические услуги: ознакомление с документами доверителя, разработка правовой позиции, определение возможных вариантов, устная консультация – 1000 руб., составление возражений на кассационную жалобу истцов – 15 000 руб., составление ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, ходатайства о допуске представителя - 3000 руб., участие в судебном заседании 4 октября 2023 г. – 25000 руб., всего на сумму 44000 руб.

Оплата услуг ИП Наумова С.Г. в сумме 44000 руб. произведена 6 октября 2023 г., что подтверждается соответствующим чеком.

Из материалов гражданского дела следует, что Наумовым С.Г. подготовлены возражения на исковое заявление от 11 августа 2022 г., дополнения к возражениям на исковое заявление от 29 августа 2022 г., предложения по вопросам для эксперта-лингвиста, ходатайство о допуске представителя, ходатайство об истребовании доказательств (документов об образовании эксперта лингвиста), ходатайство о вынесении частного определения и проведении проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, возражения на уточненные исковые требования от 28 февраля 2023 г., возражения на исковое заявление от 3 марта 2023 г., заявление об исправлении описки в решении суда, он ознакомился с заключением судебной лингвистической экспертизы, с текстом кассационной жалобы истцов, подготовил возражения на апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу, возражения на кассационную жалобу истцов, ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, составил заявление о взыскании судебных расходов, дополнения к заявлению о взыскании судебных расходов, принимал участие и давал пояснения в судебных заседаниях суда первой инстанции 2 декабря 2022 г., 19 декабря 2022 г., 28 февраля 2023 г., 3 марта 2023 г., принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 7 июня 2023 г., суда кассационной инстанции 4 октября 2021 г., принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 28 ноября 2023 г., 11 декабря 2023 г. (т.1, л.д. 132-133, 236, 247, т.2, л.д.103, 176-181, 207-209, 212-215, 219-225, т.3, 28, 40-41, 62-64, 68-80, 107, 140-142, 175-176, 208, 213-218, 245-247, т.4, л.д. 75-76, 98, 130-141).

Принимая во внимание, что исковые требования Полякова В.А. к Черных Т.С. оставлены без удовлетворения, то с него как с проигравшей стороны подлежат взысканию судебные расходы в пользу Черных Т.С., а с Гриндей Е.А., требования которой удовлетворены частично (из трех нематериальных требований удовлетворено одно требование), судебные расходы Черных Т.С. подлежат возмещению пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя размер подлежащих возмещению ответчику Черных Т.С. расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем защищаемого права, сущность иска, сложность дела, объем подготовленных представителем процессуальных документов, их фактическое содержание, объем проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением гражданского дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, продолжительность судебных заседаний, стоимость за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в г.Саранске по аналогичным спорам, а также возражения ответчиков.

Наличие у ответчика Черных Т.С. высшего юридического образования само по себе не является основанием для лишения этого лица права на возмещение судебных расходов. Необходимость несения таких расходов может быть обусловлена различными обстоятельствами, включая специализацию представителя, невозможность личного участия заявителя в рассмотрении дела по различным причинам и т.п. В то же время в возмещении таких расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае, либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например то, что заключение соглашения о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 г. № 5-КГ21-41-К2).

Как пояснила в судебном заседании Черных Т.С., она специализируется на оказании юридической помощи по семейным спорам, опыта участия в спорах о защите чести и достоинства ранее не имела. В этой связи злоупотребления правом со стороны ответчика на ведение дела в суде через представителя, что прямо гарантировано положениями части 1 статьи 48 ГПК РФ, судом не установлено.

В то же время суд не принимает к возмещению расходы ответчика за составление Наумовым С.Г. ходатайств о допуске представителя, об истребовании доказательств (дипломов об образовании эксперта), о вынесении частного определения и проведении доследственной проверки по факту подделки документов об образовании эксперта, заявления об исправлении описки, заявления об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, заявления о взыскании судебных расходов и дополнений к нему, а также связных с его подготовкой расходов за ознакомление с документами доверителя, возражений на заявление истца Гриндей Е.А. о возмещении судебных расходов, поскольку подготовка указанных документов не требуют наличия определенной специализации, и они могли быть составлены самим ответчиком, оказывающим на профессиональной основе юридическую помощь. По этим же основаниям суд признает не разумными и не подлежащими взысканию расходы ответчика, связанные с представлением ее интересов в суде первой инстанции Наумовым С.Г. при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. К тому же Черных Т.С. лично присутствовала в судебных заседаниях, давала исчерпывающие ответы на все вопросы суда, профессионально отстаивала свою позицию по вопросу взыскания судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, суд определяет размер подлежащих возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 57 000 рублей, из них: за ознакомление с документами доверителя в суде первой инстанции, устную консультацию – 1000 руб., за составление возражений на исковое заявление и дополнений к ним – 5000 руб., за составление возражений на уточненное исковое заявление и дополнений к ним – 5000 руб., за составление ходатайства о постановке вопросов для разрешения эксперта – 1000 руб., за ознакомление с заключением эксперта – 1000 руб., за ознакомление с апелляционной и кассационной жалобами истцов – 2000 руб., за составление возражений на апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу – 7000 руб., за составление возражений на кассационную жалобу истцов – 1000 рублей (текст возражений состоит из просьбы оставить решение суда и апелляционное определение без изменения), за участие в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции – 20000 рублей, за участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции – 7000 рублей, за участие в одном судебном заседании суда кассационной инстанции посредством веб-конференции – 7000 руб.

С Полякова В.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 28500 руб. (57000 руб.:2), с Гриндей Е.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых ей отказано, в размере 19000 руб. (28500 руб.:3*2).

Доводы истцов о финансовой несостоятельности Черных Т.С. не являются основанием для отказа в возмещении судебных расходов. Факт оплаты услуг ИП Наумова С.Г., применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», подтверждается фискальными чеками, которые оформляются в мобильном приложении «Мой налог».

Оснований для взыскания компенсации за фактическую потерю времени, предусмотренных статьей 99 ГПК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности действий истцов в споре, повлекших длительность судебного разбирательства.

Разрешая заявление Гриндей Е.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, на оплату судебной лингвистической экспертизы и обеспечение доказательств, суд принимает во внимание следующее.

17 марта 2023 г. адвокатом Коллегии адвокатов №1 Адвокатской Палаты Республики Мордовия Деминой Т.В. и Гриндей Е.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является составление апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республике Мордовия от 3 марта 2023 г. (10000 руб.), представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции (10 000 руб. за одно заседание), составление кассационной жалобы (10000 руб.) и ходатайства о возмещении судебных расходов (5000 руб.).

Факт оплаты услуг адвоката Деминой Т.В. подтверждается квитанциями №315 от 17 марта 2023 г. на сумму 20000 руб., №617 от 5 июля 2023 г. на сумму 10000 руб., №901 от 21 ноября 2023 г. на сумму 5000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представителем Деминой Т.В. составлены апелляционная и кассационные жалобы, заявление о взыскании судебных расходов, она принимала участие и давала пояснения в судебном заседании суда апелляционной инстанции (т.3, л.д. 115-125, 215-217, т.4, л.д.58-66).

Расходы истца на оплату услуг адвоката по составлению кассационной жалобы возмещению не подлежат, поскольку жалоба оставлена без удовлетворения.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу Гриндей Е.А. расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем подготовленных представителем процессуальных документов (апелляционной жалобы и заявления о взыскании судебных расходов), их фактическое содержание, объем проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением гражданского дела в суде апелляционной инстанции, продолжительность судебного заседания, которая не превышает 30 минут, рекомендуемые минимальные ставки гонорара адвокатов Республики Мордовия на 2023 год, а также возражения ответчика, и определяет размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей, из них за составление апелляционной жалобы – 10000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов – 5000 руб., за участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции – 7000 рублей.

Учитывая, что из трех заявленных истцом требований нематериального характера, удовлетворено одно требование о компенсации морального вреда, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу Гриндей Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7333 руб. 33 коп. (22000 руб.:3).

Доводы ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя, связанные с составлением апелляционной жалобы и участием в суде апелляционной инстанции, должны быть разделены на двоих истцов, поскольку апелляционная жалоба подписана и подана от имени Полякова В.А. и Гриндей Е.А., суд отклоняет, так как расходы понесены только истцом Гриндей Е.А.

Заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг эксперта и нотариуса, подтвержденных расписками от 6 мая 2022 г. и 23 января 2023 г. о передаче Полякову В.А. денежных средств в сумме 8380 руб. и 19170 руб., соответственно, удовлетворению не подлежит, поскольку судом апелляционной инстанции уже рассматривалось заявление Полякова В.А. о возмещении понесенных им расходов на оплату судебной лингвистической экспертизы и услуг нотариуса по обеспечению доказательств, и оно было оставлено без удовлетворения. При рассмотрении данного заявления судом апелляционной инстанции 7 июня 2023 г. истцы не представляли суду вышеупомянутые расписки, Гриндей Е.А. не заявляла к взысканию свои расходы на оплату судебной лингвистической экспертизы и услуг нотариуса, которые к тому времени она уже понесла, исходя из дат передачи денежных средств Полякову В.А.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1,статья 138ГПК РФ,часть 4 статьи 2,часть 1 статьи 131КАС РФ,часть 5 статьи 3,часть 3 статьи 132АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положенийстатьи 56ГПК РФ,статьи 62КАС РФ,статьи 65АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Ответчиком Черных Т.С. заявлено ходатайство о зачете судебных издержек, подлежащих взысканию с Гриндей Е.А., которое подлежит удовлетворению.

С учетом зачета судебных расходов, с Гриндей Е.А. в пользу Черных Т.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 11666 руб. 67 коп. (19000 руб. -7333 руб. 33 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Черных Татьяны Сергеевны и Гриндей Елены Александровны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова Вячеслава Алексеевича (паспорт <данные изъяты> в пользу Черных Татьяны Сергеевны (паспорт <данные изъяты>.) расходы на оплату услуг представителя в размере 28 500 (двадцати восьми тысяч пятисот) рублей.

Определить размер подлежащих взысканию с Гриндей Елены Александровны в пользу Черных Татьяны Сергеевны расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 (девятнадцати тысяч) рублей.

Определить размер подлежащих взысканию с Черных Татьяны Сергеевны в пользу Гриндей Елены Александровны расходов на оплату услуг представителя в размере 7333 (семи тысяч трехсот тридцати трех) рублей 33 копеек.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" произвести зачет вышеуказанных судебных издержек.

Взыскать с Гриндей Елены Александровны (паспорт <данные изъяты> в пользу Черных Татьяны Сергеевны (<данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 11 666 (одиннадцати тысяч шестисот шестидесяти шести) рублей 67 копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное определение суда составлено 11 декабря 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина