Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4624/2019 ~ М-4631/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-4624/2019 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Лаврентьевой Н.С., с участием ответчика Блажиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Федеральный кредитный союз» к Блажиевской С.В., Степанову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит-Мста», в дальнейшем переименованный в Кредитный потребительский кооператив «Федеральный кредитный союз» (далее КПК «ФКС») обратился в суд с иском к Блажиевской С.В., Степанову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между КПК «Кредит-Мста» и Блажиевской С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа денежных средств №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 22 000 руб. на срок 24 месяца, с общей процентной ставкой 34 % годовых. В обеспечение договора займа со Степановым В.Н. был заключен договор поручительства. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Великого Новгорода Новгородской области, с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность в размере 33 747 руб. 70 коп., в том числе основной долг – 22 000 руб., проценты – 2 397 руб. 70 коп., пени – 9 350 руб., а также судебные расходы в размере 303 руб. 11 коп. с Блажиевской С.В. и в размере 303 руб. 10 коп. со Степанова В.Н. Погашение основного долга по судебному приказу происходило в течение длительного времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, проценты за пользование суммой займа в размере 45 156 руб. из расчета 34 % годовых должны быть начислены за указанный период, то есть до дня фактического возврата суммы займа. За тот же период истцом за каждый день просрочки платежа была начислена договорная неустойка в размере 0,5% годовых на сумму займа, в размере 242 377 руб., которая снижена истцом до 26 562 руб. В соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации» истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты в размере 45 156 руб., неустойку в размере 26 562 руб. Кроме того, на взысканную мировым судьей сумму процентов, пени и судебных расходов истцом были дополнительно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России. Просят взыскать солидарно с Блажиевской С.В. и Степанова В.Н. проценты за пользование займом в размере 45 156 руб., неустойку в размере 26 562 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 6 124 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 535 руб. 26 коп, почтовые расходы в размере 100 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 3 113 руб. 68 коп.

Представитель истца КПК «ФКС», ответчик Степанов В.Н. надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Блажиевская С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что уже выплатила задолженность, образовавшуюся по договору займа. Полагала, что истец злоупотребляет своим правом, начисляя еще проценты и неустойку.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «ФКС» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит-Мста» и Блажиевской С.В. был заключен договор займа №. По условиям данного договора истец выдал заемщику кредит в размере 22 000 руб. на лечение на срок 24 месяца, а заемщик обязалась погасить кредит и уплатить проценты по кредиту из расчета 34 % годовых.

Согласно п.4.2 договора в случае несвоевременного внесения суммы займа (в том числе его очередной части) заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от остаточной суммы займа за весь период просрочки.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт предоставления Блажиевской С.В. суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Степановым В.Н. и КПК «Кредит-Мста» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед истцом отвечать полностью за исполнение пайщиком Блажиевской С.В. обязательства, возникшего из договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, целевого взноса и неустойки (пени).

Судебным приказом №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Великого Новгорода Новгородской области, с ответчиков солидарно в пользу истца была взыскана задолженность в размере 33 747 рубл.70 коп., в том числе основной долг – 22 000 руб., проценты – 2 397 руб., пени – 9 350 руб., а также судебные расходы в размере 606 руб. 21 коп.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку возврат суммы займа состоялся только ДД.ММ.ГГГГ, истцом на остаток задолженности, с учетом сумм и периодов ее фактического погашения, были правомерно начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, предусмотренном договором займа (34% годовых). Расчет процентов на сумму 45 156 руб., представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая, что п.4.2 договора займа предусмотрена ответственность заёмщика в виде уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, истцом правомерно была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки на сумму 242 377 руб., представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

При этом, истец просил взыскать неустойку только в размере 26 562 руб., поэтому суд взыскивает с ответчиков неустойку в заявленном размере, так как в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 124 руб., начисленные на сумму процентов, пени и судебных расходов, взысканных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчиков не подлежат по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 той же статьи, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 42, 28, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются на сумму финансовых санкций, на судебную неустойку.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в пункте 1 статьи 395, пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).

Условиями договора займа между сторонами по делу не предусмотрено начисление на сумму процентов за пользование заемными средствами процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, требования истца о начислении процентов на сумму процентов по договору займа являются необоснованными.

Обратное противоречило бы положениям пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

Из системного толкования ст. ст. 330 - 332, 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 41 - 43 Постановления Пленума Верховного Суда N 7 следует, что в расчетную базу при начислении процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается включение неустоек. Начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неустойки также является недопустимым по причине того, что и указанные проценты, и предусмотренная договором неустойка являются финансовыми санкциями, применяемыми при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств, имеют штрафной характер. Неустойка не является денежными средствами, вследствие неправомерного удержания которых, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В адрес ответчиков посредством почтовой связи были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности по договору займа. В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки на общую сумму 100 руб. Указанные почтовые расходы истца суд признает обоснованными и взыскивает их с ответчиков.

Из договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Кредит-Мста» и <данные изъяты> следует, что исполнитель обязуется осуществлять обслуживание деятельности заказчика, при этом юридическое обслуживание деятельности включает в себя устные и письменные консультации по вопросам, связанным с взысканием задолженностей по договорам займа, составление заявлений о вынесении судебных приказов, исковых заявлений, отзывов на возражения, и т.д.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит-Мста» перечислил <данные изъяты> 3 113 руб. 68 коп. за услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за Блажиевскую С.В.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, объем совершенных исполнителем действий в рамках рассматриваемого дела.

Признавая размер понесенных расходов завышенным, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых расходов до 2000 рублей.

Таким образом, с Блажиевской С.В. и Степанова В.Н. в пользу КПК «ФКС» подлежат взысканию юридические расходы в размере 2 000 рублей.

Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2342 руб. 54 коп., а именно по 1171 руб. 27 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КПК «Федеральный кредитный союз» к Блажиевской С.В., Степанову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Блажиевской С.В. и Степанова В.Н. в пользу КПК «Федеральный кредитный союз» проценты за пользование займом в размере 45 156 руб., неустойку в размере 26 562 руб., почтовые расходы в сумме 100 руб., юридические расходы в размере 2 000 руб., а всего 73818 руб.

Взыскать со Блажиевской С.В. в пользу КПК «Федеральный кредитный союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1171 руб.27 коп.

Взыскать со Степанова В.Н. в пользу КПК «Федеральный кредитный союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1171 руб.27 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                 Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2019 года.