Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2022 ~ М-789/2022 от 09.08.2022

Гражданское дело №2-971/2022

УИД 24RS0049-01-2022-000964-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

с участием ответчика Мануйлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Мануйлову Александру Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обращение в суд мотивирует тем, что 05.10.2021г. по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей «Mazda 3», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением Мануйлова А.В., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mazda 3», государственный регистрационный знак № В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 65 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2022г. Поскольку гражданская ответственность виновника Мануйлова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с последнего возмещение причиненного ущерба. Просят взыскать с Мануйлова А.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 65 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 156 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» Копелевич А.И. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Мануйлов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что действительно, управляя принадлежащим ему автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, при этом автомобиль получил незначительные повреждения, стоимость ущерба завышена, на момент ДТП он не был застрахован по договору ОСАГО.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора – -ФИО5, ФИО6, представитель ООО «Эксперт Сервис», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 14 мин. по адресу: <адрес>, во дворе дома по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № под управлением Мануйлова А.В. и припаркованных автомобилей марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак № и марки Daewoo Matiz MX, государственный регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мануйлова А.В., который, управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль «Mazda 3», государственный регистрационный знак № который наехал на стоящий рядом автомобиль Daewoo Matiz MX, государственный регистрационный знак №

Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мануйлова А.В. было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, и не оспорены ответчиком.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис страхования №).

Гражданская ответственность водителя Мануйлова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю «Mazda 3», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль «Mazda 3», государственный регистрационный знак № застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (полис страхования №) АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 65 200 рублей.

Размер ущерба, причиненного автомобилю «Mazda 3», государственный регистрационный знак № подтверждается экспертным заключением №+ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого затраты на восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа, составляют 65 260 руб. 50 коп., а также заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной к заказ-наряду ООО «Эксперт Сервис», из которых следует, что произведены ремонтно-восстановительные работы автомобиля на сумму 65 200 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не предоставил, свою вину в причинении ущерба и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь АО «АльфаСтрахование» имел к лицу, ответственному за убытки, причиненные ФИО5, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 65 200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей, что подтверждается платежным поручением от № от 05.08.2022г. С учетом удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, из расчета (65200-20000)*3%+800)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Мануйлову Александру Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Мануйлова Александра Владимировича (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в сумме 65 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 156 рублей, а всего 67 356 (шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд <адрес>.

Председательствующий: О.В.Большакова

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.