Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 24.03.2023

№ 10-2/2023

(дело суда первой инстанции № 1-8/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 7 апреля 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Шмидта В.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного Третьякова М.А.,

защитника (по назначению): адвоката Турениной Н.С., предоставившей удостоверение № 1187 от 28.06.2022, ордер № 296229 от 07.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 09.02.2023, которым:

Третьяков Михаил Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский по национальности, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее (общее) образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1) 27.01.2020 Казанским районным судом Тюменской области по п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 16.10.2020 условное осуждение отменено (наказание отбыто 08.07.2022); 2) 02.03.2020 мировым судьей с/у № 1 Казанского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 280 часам обязательных работ; 3) 10.06.2020 Казанским районным судом Тюменской области по ст.116.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением от 12.01.2021 неотбытая часть наказания заменена на 8 дней лишения свободы в колонии-поселении (наказание отбыто 19.01.2021);

осужден по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 09.02.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи, изучив доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, государственного обвинителя, потерпевшего, полагавших приговор мирового судьи оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района от 09.02.2023 Третьяков М.А. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 30.11.2022 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный Третьяков М.А. выражает несогласие с приговором, считает слишком суровым и несправедливым, при постановлении приговора не учтены его характеристики с места работы и содержания под стражей, кроме того указывает на достигнутое примирением между ним и потерпевшим. Просит смягчить вид назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на необоснованность доводов осужденного и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 09.02.2023 Третьяков М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.122-126).

Как усматривается из материалов дела и приговора, Третьяков М.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Третьякова М.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих производство особого порядка принятия судебного решения, мировым судьей не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями законодательства, с применением положений ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому – рецидива преступления (приговор от 27.01.2020, постановление от 16.10.2020 об отмене условного осуждения).

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и о назначении наказания в виде реального лишения свободы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции мотивированы надлежащим образом, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Режим учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации: ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого режима не имеется. Выводы о виде режиме учреждения приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы жалобы об отсутствии оценки характеристикам личности осужденного, суд признает несостоятельными, поскольку материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы в полном объеме. Дополнений и замечаний от участников не поступило.

Доводы жалобы о состоявшемся примирении суд признает несостоятельными, поскольку как в суде первой инстанции, так и при апелляционном производстве потерпевший определенного процессуального действия, свидетельствующего о примирении сторон, не совершил. Отсутствие претензий какого-либо характера не свидетельствует о таковом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 09.02.2023 в отношении Третьякова Михаила Анатольевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренногоч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья Харитонов В.Ю.