Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2020 ~ М-1071/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-1805/2020

25RS0002-01-2020-001787-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Волошину Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк, после отмены судебного приказа, обратился в суд с иском к Волошну А.В., указав, что 08.07.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Волошиным А.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 74 844,15 руб. сроком до востребования. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 13.02.2020 задолженность составляет 54 498,75 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размер 54 498,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 834,96 руб.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно статье 119 ГПК РФ ответчик уведомлен судом посредством судебного извещения, направленного по последнему известному месту его жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В адресной справке от 02.04.2020, полученной по запросу суда, указано, что Волошин А.В. снят с регистрационного учета 23.03.2016, выбыл в г. Южно-Сахалинск.

Иных сведений о месте жительства ответчика на момент рассмотрения дела у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства заемщика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08.07.2011 между сторонами был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 74 844,15 руб. сроком до востребования.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Факт заключения договора и передачи истцом денежных средств, ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В свою очередь, заемщик в течение срока действия договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

По состоянию на 13.02.2020 задолженность составляет 54 498,75 руб., из которых: 39 490,15 руб. – задолженности по основному долгу, 15 008,60 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы процентов, пени.

Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается условиям кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, оснований с ним не соглашаться судом не усматривает.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не был представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования банка основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 834,96 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Волошину Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Волошина Алексея Витальевича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в размере 54 498,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 834,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 27.05.2020.

Судья Е.Б. Богут