Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3971/2022 ~ М-3422/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-3971/2022

УИД: 55RS0001-01-2022-005251-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                    11 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец), ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратились в суд исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), ФИО5 (Далее – ФИО5, ответчик) о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в обоснование требований указав, что приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1, ФИО5 признаны виновными в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - по эпизоду приобретения прав на квартиру по <адрес> в <адрес> и по эпизоду хищения денежных средств у ФИО2 и ФИО3 Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО5 причинили истцам значительный материальный ущерб, в результате чего лишились единственного жилья, поскольку для приобретения квартиры продали прежнюю квартиру, денежные средства передали ФИО5, однако в собственность квартиру от ФИО5 не получили. ФИО1 и ФИО5 действовали сообща в составе организованной преступной группы, в связи с чем, должны являться солидарными ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> по делу № договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признан недействительным. Этим же решением признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также была признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру было признано за ФИО4. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, проспект культуры, <адрес>, истребована из чужого незаконного владения ФИО2 с передачей во владение ФИО4 В удовлетворении иска ФИО2 о признании права собственности на спорную квартиру отказано. Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возврата по неисполненному договору было взыскано 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 930,50 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей, а всего 1 755 330,50 рублей. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) постановлено: Признать ФИО3 солидарным взыскателем по заочному решению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 1 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 как солидарных взыскателей материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 1 500 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 364 руб. 88 копеек. Взыскание указанных сумм с ФИО1 производить солидарно со взысканием задолженности с ФИО5 по заочному решению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Взыскать с ФИО1 и ФИО5 солидарно в пользу солидарных взыскателей ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 051 рублей 37 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 488 рублей 61 копейку. Взыскать с ФИО1, ФИО5 в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 405 руб. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ окончательно сформировался круг должников (ФИО5 и ФИО1) и взыскателей (ФИО2 и ФИО3) по рассматриваемому правоотношению. При этом ФИО3 изначально являлась добросовестным приобретателем впоследствии истребованной квартиры. Сумма ущерба для ФИО2 и ФИО3 составляет по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,86 рублей. Исполнительное производство в отношении ФИО5 и ФИО1 находится на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем взыскании процентов по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №)) по ДД.ММ.ГГГГ (день подготовки искового заявления) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 410 652,74 рублей.

На основании изложенного, истцы просили взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 652,74 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, в том числе по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО2 и ФИО3 путем оформления сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Указанным приговором установлено, что ФИО5 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовали совершение сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и переходу права собственности на нее с проведением государственной регистрации права в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> без осуществления реальной операции по купле и продаже данной квартиры, и без фактического расчета за нее. Таким образом, стараясь наибольшим образом придать фиктивному владению квартирой правомерный вид, с целью ее дальнейшей продажи добросовестным покупателям, похитили принадлежащие ФИО3 и ФИО2 денежные средства путем обмана.

Постановлениями следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны потерпевшими по уголовному делу №.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 удовлетворены, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО5, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, в отношении квартиры по адресу: <адрес> признаны недействительными. Право собственности на указанную квартиру признано за ФИО4, квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО2

Заочным решением Куйбышевского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана в счет возврата по неисполненному договору купли-продажи <адрес> в <адрес> 1 500 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2074/2019 исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 взысканы материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 003,50 рублей. Взыскание суммы 1 500 000 рублей решено производить солидарно со взысканием задолженности с ФИО5 по заочному решению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках гражданского дела №. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 785,02 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено с изложением резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать ФИО3 солидарным взыскателем по заочному решений Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 1 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 как солидарных взыскателей материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 1 500 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 364 руб. 88 копеек.

Взыскание указанных сумм с ФИО1 производить солидарно со взысканием задолженности с ФИО5 по заочному решению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Взыскать с ФИО1 и ФИО5 солидарно в пользу солидарных взыскателей ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 051 рублей 37 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 488 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 405 руб.».

В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 095 904,86 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 410 652,74 рубля.

Указанный расчет ответчиками не оспаривался, судом проверен, признан верным, арифметически правильным, произведен с учетом частичного погашения задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 410 652,74 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО1 в пользу солидарных взыскателей ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 652,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>