Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2022 от 02.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2022 года                                                                                    г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-829/2022 по исковому заявлению Дорожкиной ФИО8 к Пахоменко ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Дорожкина В.В. обратилась в суд к Пахоменко А.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования следующим.

Дорожкиной В.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит ее сыну Дорожкину ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие ее квартиры из вышерасположенной <адрес>.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ составленному начальником ПТО ООО «Оружейная слобода, установлено, что в результате залития видны влажные следы:

- коридор: стены (обои) площадью 20 кв.м, потолок (обои) площадью 3 кв.м и побелка площадью 2 кв.м;

- кухня: стены (обои) площадью 7 кв.м, потолок (обои) площадью 6 кв.м;

- зал: стена (обои) площадью 8 кв.м;

- пол: коридор, кухня (ламинат) площадью 10 кв.м.

Согласно акту причиной залития указано: раскручено резьбовое соединение на полотенцесушителе в <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ответчику Пахоменко А.М.

В результате залития квартиры истцу причинен материальный ущерб. Согласно оценке, проведенной ООО «Альянс-капитал» стоимость ремонтно-восстановительных работ без износа составляет 102926 руб., с износом – 92686 руб. Расходы по проведению оценки составили 12000 руб.

Ответчик добровольно отказывается возместить сумму ущерба, на телефонные звонки не отвечает.

Таким образом с ответчика в ее пользу подлежит взысканию сумма ущерба в размере 102 926 руб.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Пахоменко ФИО11 в пользу Дорожкиной ФИО12 сумму ущерба в размере 102 926 руб., расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 259 руб.

Истец Дорожкина В.В., ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Иноземцев И.С. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пахоменко А.М. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Третьи лица Дорожкин А.В., ООО «Оружейная слобода» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дорожкиной В.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит ее сыну Дорожкину ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие ее квартиры из вышерасположенной <адрес>.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ составленному начальником ПТО ООО «Оружейная слобода, установлено, что в результате залития видны влажные следы:

- коридор: стены (обои) площадью 20 кв.м, потолок (обои) площадью 3 кв.м и побелка площадью 2 кв.м;

- кухня: стены (обои) площадью 7 кв.м, потолок (обои) площадью 6 кв.м;

- зал: стена (обои) площадью 8 кв.м;

- пол: коридор, кухня (ламинат) площадью 10 кв.м.

Согласно акту причиной залития указано: раскручено резьбовое соединение на полотенцесушителе в <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ответчику Пахоменко А.М.

В результате залития квартиры истцу причинен материальный ущерб. Согласно оценке, проведенной ООО «Альянс-капитал» стоимость ремонтно-восстановительных работ без износа составляет 102926 руб., с износом – 92686 руб. Расходы по проведению оценки составили 12000 руб.

Ответчик добровольно отказывается возместить сумму ущерба, на телефонные звонки не отвечает, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Следовательно, Пахоменко А.М. несёт обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему жилого помещения, по текущему ремонту жилого помещения и санитарно-технического оборудования, поддерживая его в исправном состоянии, и ответственность за причиненный в результате ненадлежащего исполнения этих обязанностей вред.

Залитие и, как следствие, причинение мне ущерба в результате этого залития, произошло вследствие ненадлежащего состояния имущества по вине ответчика – собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 102 926 руб.

Взыскание ущерба без учета износа соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Соответствии с указанным пунктом при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3259 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 259 руб.

Поскольку истцом были понесены расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере 12000 руб. в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Пахоменко ФИО15 в пользу Дорожкиной ФИО14 сумму ущерба в размере 102 926 руб., расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 259 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              Н.Н.Николотова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>