Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2023 ~ М-369/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-837/2023

УИД: 23RS0020-01-2023-000488-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                                                                                              г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов С.И., при секретаре Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца АО «СОГАЗ» к Яковлеву Ю.В о взыскании денежных средств, в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

          Представитель истца АО «СОГАЗ», обратился в суд с иском к Яковлеву Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 19.06.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки №, под управлением Яковлева Ю.В. и марки «№, риск причинения ущерба которому застрахован у истца по договору страхования транспортных средств № № Виновником ДТП являлся Яковлев Ю.В., риск гражданской ответственности при управлении которым, не был застрахован по договору страхования. Истцом указанное ДТП признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение за произведенный ремонт ТС – ООО «Автохолдинг Н» в размере 79 747,55 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 79 747,55 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 592,43 руб.

       Представитель истца АО «СОГАЗ», в судебное заседание, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении и в своем письменном ходатайстве, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке упрощенного или заочного судопроизводства. На исковых требованиях настаивал.

       Ответчик Яковлев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В своем письменном отзыве, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие. Возражал против удовлетворения исковых требований, так как, административно-процессуальный документ, фиксирующий факт совершения административного проступка - постановление об административном правонарушении от 29.07.2021 г. № 18810223177773513994, послуживший основанием для выплаты Поповой М.Н. суммы страхового возмещения, отменено вступившим в законную силу судебным актом – решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.09.2021 г. по жалобе Яковлева Ю.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении было прекращено. В связи с этим, считает, что у истца отсутствуют законные основания для обращения с указанными исковыми требованиями в суд.

        В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным, рассмотреть дело, в отсутствии сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

        Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

          По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

         Исходя из положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

         В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 29.07.2021 г. № 23ДД059671 19.06.2021 г. в 15.30 час, водитель Яковлев Ю.В. осуществил стоянку автомобиля на парковке около жилого здания по ул. №, покинул ТС № не принял меры, исключающие самопроизвольное движением ТС, допустил наезд на стоящее № принадлежащее Поповой А.А., чем нарушил ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

       На основании данного протокола, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2021 г. № 18810223177773513994, вынесенным должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, Яковлев Ю.В. был привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.09.2021 г., указанное определение отменено, производство по делу прекращено. Решение вступило в законную силу (дело № 12-973/2021).

       В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

        В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.       Согласно ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

         Согласно п. 3.10 Главы 3 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

       При таких обстоятельствах, поскольку, оснований для возложения на Яковлева Ю.В. ответственности за вред, причиненный Поповой А.А., суду представлено не было, по причине отсутствуя постановление по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствуют его виновные действия, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В связи с этим, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                      РЕШИЛ:

                    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                           ░░░░░░ ░.░.