Дело №2-4185/2022 УИД 53RS0022-01-2022-006203-47
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Семёновой В.В.,
с участием ответчика Смирнова А.М. и его представителя Волковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Смирновой М.А. и Смирнову А.М., действующему за себя и в интересах недееспособного ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л :
ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО4, Смирновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в сумме 180 874 руб. 12 коп. и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в сумме 318 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не исполнив своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, наследниками к её имуществу являются ответчики.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 874 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины 10 817 руб. 48 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле привлечен в качестве ответчика Смирнов А.В., как действующий за себя и в интересах недееспособного ФИО4, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Ответчик Смирнова М.А., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В судебном заседание ответчик Смирнов А.М. и его представитель Волкова Е.Н. исковые требования не признали, полагали, что ответчик не должен нести обязательства по погашению кредита взятого наследодателем.
Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик), кредитор Банк выдал заемщику кредит в размере 318 000 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,7% годовых, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>
Из письменных материалов дела судом также установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2 являются супруг Смирнов А.М., действующий за себя и в интересах недееспособного ФИО4, дочь Смирнова М.А., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака, а также материалами наследственного дела №.
В состав наследственного имущества вошло ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> денежный вклад, хранящихся в подразделении № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №, №, № с причитающимися процентами; денежный вклад, хранящегося в подразделении № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание, что Банком предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере 180 874 руб. 12 коп. (из которых просроченный основной долг 162 957 руб. 39 коп., просроченные проценты – 17 916 руб. 73 коп.), суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Банка указанную задолженность солидарно с ответчиков.
Относительно требования истца о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.
В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание смерть заемщика ФИО2, размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 817 руб. 48 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №), ░░░4 (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 180 874 ░░░. 12 ░░░., ░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░, 162 957 ░░░. 39 ░░░. - ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 17 916 ░░░. 73 ░░░. - ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 817 ░░░. 48 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░.