Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-186/2024 от 22.04.2024

Судья Ахметов Р.М.                                                                       дело (номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(адрес)                           (номер)                           (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)2 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе (ФИО)2 на решение врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» (ФИО)4 от (дата), которым постановление по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении (ФИО)1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение,

у с т а н о в и л:

    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» (ФИО)5 УИН (номер) от (дата) (ФИО)1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

    Решением врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский (ФИО)4 от (дата), оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от (дата) постановление по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении (ФИО)1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

    В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)2 выражает несогласие с принятым судебным актом, просит его отменить и возбудить дело об административном правонарушении в отношении (ФИО)1

    В возражениях на жалобу (ФИО)1 считает судебное решение законным и обоснованным, доводы жалобы (ФИО)2 несостоятельными.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, возражения на жалобу, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, (дата) в 20:40 в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей (ФИО)1 и (ФИО)2 По результатам рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» (дата) вынес постановление о привлечении (ФИО)1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» (ФИО)4, (дата) проверяя по жалобе (ФИО)1 законность постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установила, что при рассмотрении дела по существу должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении. Учитывая, что на момент пересмотра сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли, вышестоящим должностным лицом было принято решение об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение, при котором должностному лицу, вынесшему постановление, надлежало учесть допущенные ошибки и вынести по делу новое законное и обоснованное постановление.

Пересматривая решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что постановление должностного лица не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, следовательно, принятое вышестоящим должностным лицом решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) в части его отмены и возвращение на новое рассмотрение является законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств по делу. Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта не усматривается.

Иное решение суда по данному делу, а именно повторное возбуждение дела об административном правонарушении в отношении (ФИО)1 на данной стадии, исходя из смысла закона, вынесено быть не может. Производство по делу возбуждено, решением врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» постановление по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении (ФИО)1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ (░░░░), ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░)1 ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░)2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░