Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-968/2021 от 23.11.2021

Дело № 1-968/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 ноября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Суворовой К.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Сарафанниковой Л.А.,

обвиняемого Русских Р.А.,

защитника – адвоката Хлебниковой Е.С., представившей удостоверение
№ и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Русских Родиона Андреевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русских Р.А. обвиняется в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Русских Р.А. в период времени с 20 часов 12 октября 2021 года до
6 часов 13 октября 2021 года, не имея права управления транспортными средствами, находился <адрес>, где увидел автомобиль марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком <иные данные>, принадлежащий на праве собственности
Потерпевший №1 В это же время и в этом же месте у Русских Р.А. возник преступный умысел, направленный па неправомерное завладение без цели хищения, транспортным средством, а именно автомобилем марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел Русских Р.А. в период времени с 20 часов 12 октября 2021 года до 6 часов 13 октября 2021 года, находясь на <адрес> открыл незапертую переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего умышленно сел на водительское сиденье за руль автомобиля.

Продолжая свой преступный умысел, Русских Р.А., в период времени с 20 часов 12 октября 2021 года до 6 часов 13 октября 2021 года, осознавая, что у него не имеется законных прав или разрешения собственника на владение, пользование и управление вышеуказанным транспортным средством, и, желая неправомерно завладеть им, не преследуя цели хищения, повернул находившийся в замке зажигания ключ, приведя двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, и неправомерно завладев автомобилем марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, без цели хищения, в период времени с 20 часов 12 октября 2021 года до 6 часов 13 октября
2021 года, выехал с участка <адрес> на данном автомобиле и скрылся с места совершения преступления.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении Русских Р.А. в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный преступлением ущерб возмещен Русских Р.А. в полном объеме, претензий к нему не имеет, с
Русских Р.А. примирились, он принес свои извинения, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Обвиняемый Русских Р.А. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, также предоставил заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Он примирился с потерпевшим Потерпевший №1, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому Русских Р.А. понятны.

Защитник - адвокат Хлебникова Е.С. поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в отношении Русских Р.А. в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются законные основания.

Прокурор Сарафанникова Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Русских Р.А. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении Русских Р.А. в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный преступлением ущерб возмещен Русских Р.А. в полном объеме, претензий к нему не имеет, с
Русских Р.А. примирились, он принес свои извинения, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Русских Р.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб причиненный преступлением по уголовному делу возмещен путем ремонта Русских Р.А. автомобиля, в настоящее время автомобиль на ходу. Потерпевшему Потерпевший №1 принесены извинения, которые он принял.

Русских Р.А. <иные данные>

С учетом данных о личности обвиняемого, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить Русских Р.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со
ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Хлебниковой Е.С., осуществлявшей защиту
Русских Р.А. в ходе предварительного расследования, в размере
10100 рублей (л.д. 173). Кроме того, по назначению суда защиту обвиняемому Русских Р.А. в судебном заседании осуществляла адвокат Хлебникова Е.С.
(30 ноября 2021 года), размер вознаграждения составляет 1500 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11600 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Русских Р.А., оснований для полного или частичного освобождения
Русских Р.А. от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании Русских Р.А. пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256
УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Русских Родиона Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке
Русских Р.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Русских Родиона Андреевича в счет возмещения процессуальных издержек 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- ключ от автомобиля в связке с металлическим брелоком в виде рака красного цвета, паспорт гражданина РФ серии №, водительское удостоверение серии №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, полис обязательного медицинского страхования №, электронный пропуск, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии №», автомобиль № - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- кроссовки - оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Н. Камаева